এরপর যারা অস্বীকার করে এমন অনারবদের নিকট তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) রাসূল হওয়ার স্বীকৃতি প্রদান করা, অথবা ইসলাম ধর্মের পরিপন্থী সকল ধর্ম হতে বিমুক্ত হওয়া আবশ্যক। আর যে বিশ্বাসের কারণে সে ধর্মত্যাগী হয়েছে, তা থেকে তার ফিরে আসা জরুরি। যে ব্যক্তি প্রথমবার তাওবা করেছে এমন মুরতাদকে তা'যীর (শাস্তি) প্রদান করা হবে না। যার প্রতি মুরতাদ হওয়ার সম্পর্ক জুড়ে দেওয়া হয়েছে এবং সে আমাদের কাছে এসে নিজের মুসলিম হওয়ার বিধান প্রার্থনা করে, তবে তার নিকট থেকে কেবল শাহাদাতাইন (দুই কালিমা) গ্রহণ করাই যথেষ্ট হবে; তার প্রতি যা আরোপ করা হয়েছে তা উচ্চারণ করার ওপর বিষয়টি স্থগিত থাকবে না।
ইমাম শাফিয়ীর কথা থেকে এটি গ্রহণ করা যায় যে, ইসলাম বিশুদ্ধ হওয়ার জন্য 'আশহাদু' (আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি) শব্দটির পুনরাবৃত্তি হওয়া আবশ্যক। কাফফারা ও অন্যান্য বিষয়ে ইমামদ্বয়ের (রাফেয়ী ও নববী) বক্তব্যও এর প্রতি নির্দেশ করে, তবে একদল আলিম এতে ভিন্নমত পোষণ করেছেন।

(আর মুরতাদের সন্তান, যদি তা এর আগে অর্থাৎ ধর্মত্যাগের আগে গর্ভস্থ হয়) (অথবা এর পরে হয়) (এবং তার পিতা-মাতার একজন) পিতার দিক থেকে হোক বা মাতার দিক থেকে, তারা উচ্চস্তরের (দাদা-দাদি) হলেও বা মৃত্যুবরণ করলেও (যদি মুসলিম হয়, তবে সে মুসলিম হিসেবে গণ্য হবে) ইসলামের প্রাধান্য বিবেচনায়। (অথবা) তার পিতা-মাতা উভয়ই (মুরতাদ) এবং তার পূর্বপুরুষদের মধ্যে কোনো মুসলিম নেই (তবুও সে মুসলিম হিসেবে গণ্য হবে)। তাকে দাসে পরিণত করা যাবে না, তার মুসলিম আত্মীয় তার উত্তরাধিকারী হবে এবং কাফফারার ক্ষেত্রে সে যথেষ্ট হবে, যদিও সে দাস হয়; কেননা তার পিতা-মাতার মধ্যে ইসলামের সম্পর্ক অবশিষ্ট রয়েছে। (এক মতে সে মুরতাদ) অনুবর্তিতার কারণে। (অন্য মতে) সে (জন্মগত কাফির); কেননা সে দুইজন কাফিরের মিলনে জন্মগ্রহণ করেছে এবং সে সরাসরি ইসলাম গ্রহণ করেনি যে তার ওপর কঠোরতা করা হবে। তাই তাকে হারবি কাফিরের সন্তানের ন্যায় গণ্য করা হবে; কারণ তার কোনো নিরাপত্তা নেই। হ্যাঁ, জিজিয়া প্রদানের মাধ্যমে তাকে বসবাসের সুযোগ দেওয়া হবে না; কারণ তার কুফর এমন কোনো ধর্মের সংশয়ের ওপর ভিত্তি করে নয় যা ইসলামের পূর্বে সত্য ছিল। (আমি বলছি: অধিকতর স্পষ্ট মত হচ্ছে) সে (মুরতাদ)। ইরাকি আলিমগণ এ ব্যাপারে অকাট্য মত দিয়েছেন। (ইরাকি আলিমগণ বর্ণনা করেছেন) অর্থাৎ তাদের ইমাম কাজী আবু তৈয়ব (ঐকমত্য) মাযহাবের অনুসারীদের থেকে (তার কুফরের ব্যাপারে, আর আল্লাহই ভালো জানেন)। সুতরাং সে প্রাপ্তবয়স্ক হওয়া এবং ইসলাম গ্রহণ করতে অস্বীকার করা পর্যন্ত তাকে হত্যা করা হবে না এবং কোনোভাবেই দাসে পরিণত করা হবে না। তবে যদি তার পূর্বপুরুষদের কেউ মুসলিম হয়ে থাকে, যদিও তা অনেক উপরের স্তরের হয় এবং সে মারাও যায়, তবে সর্বসম্মতভাবে সে তার অনুগামী হয়ে মুসলিম হিসেবে গণ্য হবে, যেমনটি কুড়িয়ে পাওয়া শিশুর আলোচনায় গত হয়েছে। অথবা যদি তার পিতা-মাতার একজন মুরতাদ হয় এবং অন্যজন জন্মগত কাফির হয়, তবে সে জন্মগত কাফির হিসেবে গণ্য হবে। ইমাম বাগাবী এটি বলেছেন এবং ইবনুল মুকরি তার 'রাওদ' গ্রন্থে এ ব্যাপারে দৃঢ় মত ব্যক্ত করেছেন। এর কারণ হিসেবে বলা হয়েছে যে, যাকে জিজিয়া দিয়ে রাখা হয় সে ওই ব্যক্তি থেকে অগ্রাধিকার পাওয়ার যোগ্য যাকে রাখা হয় না। এ সমস্ত বিধান দুনিয়ার বিধানের ক্ষেত্রে। আর আখিরাতের ব্যাপারে বিশুদ্ধতম মত অনুযায়ী, জন্মগত কাফির ও মুরতাদদের যে সকল সন্তান প্রাপ্তবয়স্ক হওয়ার আগে মারা যায়, তারা জান্নাতি হবে।

(এবং) (মুরতাদ হওয়ার কারণে তার সম্পদ থেকে তার মালিকানা চলে যাওয়ার ব্যাপারে) (কয়েকটি মত রয়েছে)। প্রথমটি হলো—হ্যাঁ, প্রকৃতপক্ষে নিঃশর্তভাবে চলে যাবে। পুনরায় ইসলাম গ্রহণের মাধ্যমে মালিকানা ফিরে আসা এর পরিপন্থী নয়; কারণ এ ব্যাপারে ঐকমত্য রয়েছে। দ্বিতীয় ও তৃতীয় মত হচ্ছে—এবং এটিই (অধিকতর স্পষ্ট: যদি সে মুরতাদ অবস্থায় মারা যায় তবে স্পষ্ট হবে যে মালিকানা চলে গিয়েছিল, আর যদি ইসলাম গ্রহণ করে তবে স্পষ্ট হবে যে মালিকানা চলে যায়নি); কারণ তার আমল বাতিল হওয়া যেমন মুরতাদ অবস্থায় মৃত্যুর ওপর নির্ভরশীল, তেমনি মালিকানা চলে যাওয়াও। আর এই মতভেদের ক্ষেত্র হচ্ছে সেই সম্পদ ব্যতীত যা সে মুরতাদ অবস্থায় শিকার বা এ জাতীয় কিছুর মাধ্যমে অর্জন করেছে; সেটি হয় 'ফায়' (রাষ্ট্রীয় সম্পদ) হবে অথবা তা তার জন্য বৈধ হিসেবে অবশিষ্ট থাকবে।
‌‌[হাশিয়াতুশ শিবরামাল্লিসি]
(তাঁর কথা: এবং তার ফিরে আসা আবশ্যক) অর্থাৎ যেমন সে বলবে: আমি অমুক বিষয় থেকে সম্পর্ক ছিন্ন করলাম, তখন বাহ্যিকভাবে তাকে দায়মুক্ত করা হবে। আর প্রকৃত বিষয়ের ক্ষেত্রে তার অন্তরের অবস্থার ওপর ভিত্তি করা হবে।
(তাঁর কথা: 'আশহাদু' শব্দের পুনরাবৃত্তি হওয়া আবশ্যক) অর্থাৎ এর ওপর ভিত্তি করে এটি ছাড়া তার ইসলাম গ্রহণ বিশুদ্ধ হবে না, যদিও সে 'ওয়াও' যুক্ত করে।
(তাঁর কথা: এবং ইমামদ্বয়ের কথা এর প্রতি নির্দেশ করে) এটিই নির্ভরযোগ্য।

(তাঁর কথা: যদি এর আগে গর্ভস্থ হয়) অর্থাৎ অথবা এর সাথে সংশ্লিষ্ট হয়—এটি আমাদের শায়খ শাওবারী 'তাকরীর' এর ওপর বলেছেন।
(তাঁর কথা: যদিও উচ্চস্তরের হয়) এটি চরম সীমা।
(তাঁর কথা: অথবা মারা যায়) অর্থাৎ অতীত সময়ে, যদিও গর্ভধারণের বহু বছর পূর্বে হয়।
(তাঁর কথা: এবং তার পূর্বপুরুষদের মধ্যে কোনো মুসলিম নেই) অর্থাৎ যদিও অনেক উপরের স্তরের হয়, তবে শর্ত হলো তার সাথে বংশীয় সম্পর্ক থাকতে হবে যাতে সে উত্তরাধিকারী হতে পারে।
(তাঁর কথা: সুতরাং তাকে হত্যা করা হবে না) অর্থাৎ এর সাথে সাথে, তাকে হত্যাকারীর ওপর কোনো জরিমানা নেই, যতক্ষণ না সে ইসলাম গ্রহণ করে তার মুরতাদ হওয়ার হুকুম বহাল থাকা পর্যন্ত। আর লেখকের জন্য 'তাকে হত্যা করা হবে না' ইত্যাদি বলা অধিক উত্তম ছিল; কারণ প্রাপ্তবয়স্ক হওয়ার আগে হত্যা না করা মুরতাদ হওয়ার হুকুম থেকে উৎসারিত নয়।
(তাঁর কথা: যদিও দূরে হয়) অর্থাৎ যেখানে তার সাথে বংশীয় সম্পর্ক বিদ্যমান থাকে।

(তাঁর কথা: যা সে মালিক হয়েছে তা ব্যতীত) এই অভিব্যক্তিতে শিথিলতা রয়েছে, কারণ সামনে আসবে যে যদি সে মুরতাদ অবস্থায় মারা যায় তবে তা মুবাহ হিসেবে অবশিষ্ট থাকবে। আর অধিক উত্তম হলো বলা—মুরতাদ অবস্থায় সে যা হস্তগত করেছে ইত্যাদি। (তাঁর কথা: আর যদি সে ইসলামে ফিরে আসে তবে তার মালিকানা সুপ্রতিষ্ঠিত হবে) এর ওপর ভিত্তি করে—যদি তার ইসলাম গ্রহণের পূর্বে তার নিকট হতে শিকার করা বস্তু ছিনিয়ে নেওয়া হয়, তবে যে ব্যক্তি তা নিয়েছে সে কি এর মালিক হবে? যেহেতু নেওয়ার সময় তার মালিকানা সুপ্রতিষ্ঠিত ছিল না, তাই ইসলাম গ্রহণের পর তাকে তা ফিরিয়ে দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হবে কি না? এবং ইসলাম গ্রহণ করলে কি তাকে তা ফিরিয়ে দেওয়া ওয়াজিব হবে? এতে গবেষণার অবকাশ আছে। আর প্রথমটিই অধিক নিকটবর্তী। কারণ মালিকানার অনুপস্থিতির চরম সীমা হলো তা হারাম হওয়াকে আবশ্যক করে।
‌‌[হাশিয়াতুর রাশিদী]
বৈচিত্র্যের মাধ্যমে মতভেদের দিকে ইঙ্গিত করেছেন। কারণ এখানেও যদি দ্বিবচন ব্যবহার করতেন তবে এই ইঙ্গিতটি হারিয়ে যেত যেমনটি স্পষ্ট। এমতাবস্থায় গ্রন্থকার যা করেছেন তা প্রতিবাদকারীর ইঙ্গিত অপেক্ষা অধিক উত্তম। যদিও শিহাব ইবনে হাজার (রহ.) বলেছেন যে, যা উল্লেখ করা হয়েছে তা কেবল কষ্টসাধ্যভাবে ইবারতকে বিশুদ্ধ করার চেষ্টা মাত্র, যা প্রতিবাদকারীর ইঙ্গিতের শ্রেষ্ঠত্বকে খণ্ডন করে না।

(তাঁর কথা: ইরাকি আলিমগণ এ ব্যাপারে অকাট্য মত দিয়েছেন) ইরাকি আলিমগণ যে ব্যাপারে অকাট্য মত দিয়েছেন তা হলো সে কাফির, বিশেষ করে মুরতাদ হওয়া অর্থে নয়, যা 'রাওদা' গ্রন্থ থেকে জানা যায়। (তাঁর কথা: অর্থাৎ তাদের ইমাম ইত্যাদি) এই উত্তরের মাধ্যমে তিনি গ্রন্থকারের সেই উদ্ধৃতি সম্পর্কে জবাব দিতে চেয়েছেন যেখানে তিনি সকল ইরাকি আলিমের ঐকমত্য বর্ণনা করেছেন অথচ বর্ণনাকারী তাদের মধ্যে কেবল একজন, আর তিনি হলেন কাজী আবু তৈয়ব। উত্তরের সারসংক্ষেপ হলো—যেহেতু তাদের ইমাম তা বর্ণনা করেছেন এবং তারা তার অনুসারী, তাই যেন তারা সবাই তা বর্ণনা করেছেন।

(তাঁর কথা: মুরতাদ অবস্থায় যা সে মালিক হয়েছে তা ব্যতীত)