এবং এটি এমন সম্পদের ক্ষেত্রে যা বিলুপ্ত হওয়ার পথে, তবে উম্মু ওয়ালাদ (সন্তানবতী দাসী) এবং মুকাতাব (চুক্তিভুক্ত দাস) এর ক্ষেত্রে নয়। মালিকানা অবশিষ্ট থাকার মতানুসারে অধিকতর বিশুদ্ধ মত হলো, কেবল মুরতাদ হওয়ার মাধ্যমেই ব্যক্তি তার সম্পদের ওপর সরাসরি লেনদেনে নিষিদ্ধ (মাহজুর) হবে না, বরং বিচারকের মাধ্যমে নিষেধাজ্ঞা জারি করা আবশ্যক। এটি লেখকের বক্তব্যের বাহ্যিক অর্থের বিপরীত। আর এই নিষেধাজ্ঞা হবে ‘আহলুল ফাই’-এর (রাষ্ট্রীয় সম্পদের অংশীদারদের) হকের খাতিরে দেউলিয়া ব্যক্তির ওপর নিষেধাজ্ঞার মতো। (এবং সমস্ত মতানুসারেই) তার সম্পদ থেকে এমন ঋণ পরিশোধ করা হবে যা মুরতাদ হওয়ার পূর্বে অনিবার্য হয়েছিল, চাই তা কোনো কিছু বিনষ্ট করার কারণে হোক বা অন্য কোনো কারণে। অথবা মুরতাদ অবস্থায় কোনো কিছু বিনষ্ট করার কারণেও হতে পারে, যা সামনে আলোচনা করা হবে। মালিকানা অবশিষ্ট থাকার মতানুসারে বিষয়টি সুস্পষ্ট। আর মালিকানা বিলুপ্ত হওয়ার মতানুসারে, মুরতাদ হওয়া তো মৃত্যুর চেয়ে বেশি কিছু নয়; অথচ ঋণ পরিশোধ করা উত্তরাধিকারীদের হকের চেয়ে অগ্রগণ্য, সুতরাং ‘ফাই’-এর হকের চেয়ে তা আরও বেশি অগ্রগণ্য হবে। এ কারণেই যদি কেউ মুরতাদ অবস্থায় মারা যায় এবং তার ওপর ঋণ থাকে, তবে তা পরিশোধ করা হবে; এরপর যা অবশিষ্ট থাকবে তা ‘ফাই’ হিসেবে গণ্য হবে। ফকিহগণের বক্তব্যের বাহ্যিক অর্থ হলো, সমস্ত সম্পদই বাইতুল মালের নিকট স্থানান্তরিত হবে এবং তার সাথে ঋণ সংশ্লিষ্ট থাকবে, যেভাবে ঋণ সমস্ত উত্তরাধিকার সম্পদ ওয়ারিশদের নিকট হস্তান্তরিত হতে বাধা দেয় না। এটাই অধিক শক্তিশালী মত, যদিও কেউ কেউ দাবি করেছেন যে, ঋণ পরিশোধের পর যা অবশিষ্ট থাকবে কেবল তাই হস্তান্তরিত হবে। (এবং তওবার সময়কালে তাকে তার সম্পদ থেকেই ভরণপোষণ দেওয়া হবে), যেভাবে মৃত ব্যক্তির কাফন-দাফনের খরচ তার সম্পদ থেকেই নির্বাহ করা হয়, যদিও মৃত্যুর কারণে তার মালিকানা বিলুপ্ত হয়ে গেছে। (এবং অধিকতর বিশুদ্ধ মত হলো) মালিকানা বিলুপ্ত হওয়ার মতের ভিত্তিতে যে, (মুরতাদ থাকাকালে সে কোনো কিছু বিনষ্ট করলে তার ক্ষতিপূরণ দেওয়া তার ওপর আবশ্যক হবে), যেমন কেউ যদি অন্যায়ভাবে কুয়া খনন করে, তবে তার মৃত্যুর পর সেই কুয়ায় পড়ে যা কিছু বিনষ্ট হবে তার দায়ভার তাকেই নিতে হবে। (এবং ভরণপোষণ) অর্থাৎ (স্ত্রীদের ভরণপোষণ যাদের বিবাহ স্থগিত রাখা হয়েছে), সচ্ছল ব্যক্তিদের ন্যায় ভরণপোষণ দিতে হবে। (এবং নিকটাত্মীয়দের) মূল (পিতা-মাতা) অথবা শাখা (সন্তান-সন্ততি), যদিও তারা সংখ্যায় অধিক হয় এবং মুরতাদ হওয়ার পর নতুন করে তাদের প্রয়োজনীয়তা দেখা দেয়। এবং উম্মু ওয়ালাদ-এর ভরণপোষণও দিতে হবে, কারণ তা আবশ্যক হওয়ার কারণ মুরতাদ হওয়ার পূর্বেই বিদ্যমান ছিল। দ্বিতীয় মতানুসারে, মালিকানা বিলুপ্ত হওয়ার ভিত্তিতে এগুলো তার ওপর আবশ্যক হবে না। (যখন আমরা তার মালিকানাকে স্থগিত রাখব, তখন তার সম্পদ লেনদেন করা) যদি (স্থগিত রাখা সম্ভব হয়), অর্থাৎ যা শর্তযুক্ত করার যোগ্য (যেমন দাস মুক্তি দেওয়া, মুদাব্বার করা বা অসিয়ত করা, যা স্থগিত থাকবে; যদি সে পুনরায় ইসলাম গ্রহণ করে তবে তা কার্যকর হবে) অর্থাৎ তার কার্যকারিতা প্রকাশ পাবে। (অন্যথায় হবে না)।

যদি মুরতাদ হওয়ার আগে কেউ অসিয়ত করে এবং মুরতাদ অবস্থায় মারা যায়, তবে তার অসিয়তও বাতিল হয়ে যাবে। (এবং তার বিক্রয়), বিবাহ, (দান, বন্ধক এবং মুকাতাব চুক্তি) যা স্থগিত রাখার যোগ্য নয়, কারণ এগুলো শর্তযুক্ত করা যায় না (তা বাতিল) নতুন (জাদীদ) মতানুসারে। কারণ চুক্তিসমূহ স্থগিত রাখা বাতিল। আর কোনো কিছু স্পষ্ট হওয়ার সময় তখনই হয় যখন চুক্তির সময় শর্ত বিদ্যমান থাকে কিন্তু তার অস্তিত্ব জানা থাকে না। এখানে বিষয়টি তেমন নয়, কারণ এখানে শর্ত হলো চুক্তিতে স্থগিত রাখার সম্ভাবনা থাকা, যা এখানে অনুপস্থিত; যদিও মুকাতাব চুক্তির উদ্দেশ্যের ক্ষেত্রে এটি সম্ভব। (আর পুরাতন মতে এগুলো স্থগিত থাকবে) চুক্তিসমূহ স্থগিত রাখা বৈধ হওয়ার মতের ভিত্তিতে। যদি সে ইসলাম গ্রহণ করে তবে তা সঠিক বলে গণ্য হবে, অন্যথায় নয়। (এবং সমস্ত মতানুসারেই), প্রথম মতটি ব্যতীত যারা অন্যটিকে নির্দিষ্ট করেছেন তাদের বিপরীতে, (তার সম্পদ একজন ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তির কাছে রাখা হবে এবং তার দাসীকে) যেমন (একজন নির্ভরযোগ্য মহিলার কাছে) অথবা কোনো মাহরামের কাছে রাখা হবে। (এবং তার সম্পদ ভাড়ায় দেওয়া হবে) যেমন তার স্থাবর সম্পত্তি ও গবাদি পশু, যেন তা বিনষ্ট হওয়া থেকে রক্ষা পায়। আর সে পলায়ন করলে বিচারক তা বিক্রয় করে দেবেন।
ــ
‌‌[শুবরামাল্লিসীর টীকা]
এটি বিলুপ্ত হওয়ার আশঙ্কার ক্ষেত্রে, গ্রহণকারীর মালিকানা না থাকার ক্ষেত্রে নয়। এর দৃষ্টান্ত হলো যা একজন মুসলিম অনাবাদী জমি থেকে ঘেরাও করে রেখেছে কিন্তু তা আবাদ করেনি। (তার উক্তি: উম্মু ওয়ালাদ এবং মুকাতাব এর মতো নয়) অর্থাৎ তাদের দুজনের ক্ষেত্রে সর্বসম্মতিক্রমে তার মালিকানা বিলুপ্ত হবে না, কারণ তার মুরতাদ হওয়ার পূর্বেই তাদের জন্য স্বাধীনতার অধিকার সাব্যস্ত হয়েছিল। (তার উক্তি: মালিকানা অবশিষ্ট থাকার মতানুসারে) অর্থাৎ দুর্বল মতানুসারে। (তার উক্তি: এবং এটি হবে) অর্থাৎ যখন তার ওপর নিষেধাজ্ঞা দেওয়া হবে তখন এটি হবে ইত্যাদি। (তার উক্তি: এটি মৃত্যুর চেয়ে বেশি কিছু নয়) এর ওপর লক্ষ্য করুন, তার মালিকানা অবশিষ্ট থাকার কী ফায়দা যখন তার সম্পদ একজন আমানতদারের জিম্মায় রাখা হয় এবং সেখান থেকে তার স্ত্রীদের খরচ দেওয়া হয় এবং মুরতাদ হওয়ার পর তার ওপর অর্পিত ঋণ পরিশোধ করা হয়? এবং তার এই মালিকানা আর মালিকানা স্থগিত রাখার মধ্যে পার্থক্যই বা কী? তবে এটি বলা যেতে পারে যে: যদি আমরা মালিকানা বিলুপ্তির কথা বলি এবং মুরতাদ অবস্থায় এক বছর অতিবাহিত হওয়ার পর সে ইসলামে ফিরে আসে, তবে মালিকানা না থাকার কারণে তার ওপর জাকাত ওয়াজিব হবে না। এর আরও একটি ফায়দা হলো, যখন আমরা স্থগিত রাখার কথা বলি, তখন নিশ্চিতভাবে তার স্ত্রী ও নিকটাত্মীয়দের ভরণপোষণ দেওয়া হবে। আর যদি মালিকানা বিলুপ্তির কথা বলি, তবে তাতে মতভেদ রয়েছে যা সামনে আসছে। (তার উক্তি: অধিকতর বিশুদ্ধ মত হলো ক্ষতিপূরণ আবশ্যক হওয়া ইত্যাদি)। (তার উক্তি: যদিও তাদের কেউ কেউ দাবি করেছেন ইত্যাদি) এই মতভেদের ফলাফল মৃত ব্যক্তির পরিত্যক্ত সম্পদের উপস্বত্বের ক্ষেত্রে প্রকাশ পাবে। যদি আমরা বলি যে ঋণ মালিকানা স্থানান্তরে বাধা দেয় না, তবে তা উপস্বত্বের সাথে সংশ্লিষ্ট হবে না। আর যদি আমরা বলি যে তা বাধা দেয়, তবে সংশ্লিষ্ট হবে। (তার উক্তি: এবং তওবার সময়কালে তার সম্পদ থেকে তাকে খরচ দেওয়া হবে) এটি দ্বিতীয় মতানুসারে স্পষ্ট। তবে বিশুদ্ধ মতানুসারে যেহেতু সাথে সাথেই তওবা করা ওয়াজিব, তাই এটি তখন প্রযোজ্য হবে যখন বিচারক বা মুরতাদ ব্যক্তির কোনো ওজরের কারণে দেরি করা জায়েজ হয়, যেমন মুরতাদ হওয়ার সাথে সাথে পাগল হয়ে যাওয়া। (তার উক্তি: ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তির সাথে) অর্থাৎ ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তির জিম্মায়। এবং তার উক্তি ‘তার সম্পদ ভাড়ায় দেওয়া হবে’ অর্থাৎ বিচারকের পক্ষ থেকে।
ــ
‌‌[রশীদীর টীকা]
অর্থাৎ: যা সে মুরতাদ অবস্থায় অর্জন করেছে। (তার উক্তি: লেখকের বক্তব্যের বাহ্যিক অর্থ যা দাবি করে তার বিপরীতে) লেখকের বক্তব্যের বাহ্যিক অর্থ কীভাবে এটি দাবি করে তা লক্ষ্য করুন। (তার উক্তি: তার মালিকানা বিলুপ্ত হওয়ার ভিত্তির ওপর) অর্থাৎ: অধিকতর বিশুদ্ধ মত এবং তার বিপরীত মত উভয়ই মালিকানা বিলুপ্তির ওপর ভিত্তি করে, শুধু বিশুদ্ধ মতটি নয়। এটি পুনরায় সামনে বিপরীত মত বর্ণনার সময় উল্লেখ করেছেন, যা পুনরাবৃত্তি না করাই উত্তম ছিল। (তার উক্তি: এবং তার বিবাহ) লক্ষ্য করুন, এই মতভেদ কি বিবাহের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য কি না। (তার উক্তি: চুক্তির উদ্দেশ্য) অর্থাৎ মুক্তি। (তার উক্তি: এবং তা বিক্রয় করবেন) অর্থাৎ গবাদি পশু, যা অস্পষ্ট নয়।