শারহ ও রওদাহ গ্রন্থে এর [দাবির] অবশিষ্ট থাকা মহান আল্লাহর হকের ওপর প্রয়োগ করা হয়েছে; কেননা বিশুদ্ধ তাওবা ব্যতীত তা রহিত হয় না। শুধুমাত্র নিজেকে কিসাসের জন্য সোপর্দ করা ফলদায়ক নয়, যতক্ষণ না তার সাথে পাপাচারের অনুশোচনা এবং পুনরায় তা না করার সংকল্প যুক্ত হয়। মুতাজিলাদের মতের বিপরীতে, হত্যার কারণে আয়ু ছিন্ন হয় না। (কাজ) যা জিনের (শ্রেণি) ন্যায়, তাই তিনি সে সম্পর্কে তিনটি বিষয়ের খবর দিয়েছেন। (প্রাণনাশক) যা ফসলের (পার্থক্যকারী বৈশিষ্ট্য) ন্যায়, তবে এর কোনো বিপরীত অর্থ (মাফহুম) নেই; কারণ এর জন্য অন্য বিভাজনও সামনে আসবে। একইভাবে (তিনটি) যা সহীহ হাদিসের ভাষ্য থেকে বোঝা যায়: ‘সতর্ক থেকো, ভুলবশত ইচ্ছাকৃত হত্যায়—অর্থাৎ চাবুক ও লাঠির আঘাতে হত্যায়—একশটি উট দিতে হবে, যার মধ্যে চল্লিশটি হবে গর্ভবতী উটনী যাদের পেটে বাচ্চা রয়েছে।’ আরও সহীহভাবে বর্ণিত হয়েছে: ‘জেনে রেখো, ভুলবশত হত্যার দিয়াত যা ইচ্ছাকৃতের সদৃশ এবং যা চাবুক ও লাঠির মাধ্যমে হয়, তাতে একশটি উট দিতে হবে।’



(ইচ্ছাকৃত, ভুলবশত এবং ইচ্ছাকৃতের সদৃশ) শেষোক্তটিকে তিনি প্রথম দুটির পরে উল্লেখ করেছেন কারণ এটি উভয়ের সাথেই সাদৃশ্য রাখে। সামনে প্রত্যেকটির সংজ্ঞা আসবে। (এবং ইচ্ছাকৃত ব্যতীত অন্য কোনোটিতে কিসাস নেই) এটি সর্বসম্মত, ভুলবশত হত্যার বিপরীতে কারণ আল্লাহর বাণী: {আর যে ব্যক্তি ভুলবশত কোনো মুমিনকে হত্যা করে} [আন-নিসা: ৯২]। আর ইচ্ছাকৃতের সদৃশ হত্যার ক্ষেত্রে কিসাস না হওয়ার দলিল হলো উল্লিখিত দুটি হাদিস। (আর তা হলো কাজের এবং) নির্দিষ্ট (ব্যক্তির উদ্দেশ্য করা) অর্থাৎ মানুষের উদ্দেশ্য করা। যদি কেউ কোনো ব্যক্তিকে গাছ মনে করে হত্যার উদ্দেশ্য করে কিন্তু পরে দেখা যায় সে মানুষ, তবে তা ভুলবশত হত্যা হিসেবে গণ্য হবে যেমন সামনে আসবে। (এমন কিছু দিয়ে যা সাধারণত হত্যা করে) সুতরাং তার এই হত্যা হলো সাধারণভাবে ইচ্ছাকৃত হত্যার একটি সংজ্ঞা। যদি এর মাধ্যমে কিসাস ওয়াজিব হওয়াকে শর্তযুক্ত করতে চাওয়া হয়, তবে তার সাথে 'অন্যায়ভাবে' কথাটি যোগ করা হবে প্রাণনাশের দিক থেকে; যাতে ন্যায়সঙ্গত হত্যা বা সন্দেহযুক্ত হত্যা বহির্ভূত থাকে। যেমন বিচারক কাউকে হত্যার আদেশ দিলেন, পরে প্রমাণিত হলো যে কারণটিতে ভুল ছিল এবং এতে কোনো অবহেলা ছিল না, যেমন সাক্ষীর ক্রীতদাস হওয়া ধরা পড়া। অথবা যেমন কেউ প্রাণদণ্ডযোগ্য কোনো লক্ষ্যবস্তুতে তীর নিক্ষেপ করল।

ーー

‌‌[হাশিয়া আশ-শিবরামাল্লিসি]

আল্লাহর পক্ষ থেকে তাকে বিনিময় দেওয়ার কারণে। (তাঁর বক্তব্য: এর অবশিষ্ট থাকা থেকে) অর্থাৎ আখেরাতের দাবির অবশিষ্ট থাকা।

(তাঁর বক্তব্য: ফলদায়ক নয়) অর্থাৎ তাওবার ক্ষেত্রে।

(তাঁর বক্তব্য: পুনরায় না করার ওপর) অর্থাৎ অনুরূপ পাপে।

(তাঁর বক্তব্য: কাজ জিনের ন্যায়) এক পাণ্ডুলিপিতে 'জিনের জন্য' আছে: অর্থাৎ কাজ শব্দের আলিফ-লাম জিন বা শ্রেণির জন্য। এরপর উদ্দেশ্য হলো কাজের প্রকারভেদ তিনটি, নতুবা জিন বা শ্রেণি হলো একটি হাকীকত যাতে কোনো সংখ্যাধিক্য বা ভিন্নতা নেই।

(তাঁর বক্তব্য: কারণ এটি তার কাছে আসবে) অর্থাৎ লেখকের কাছে।

(তাঁর বক্তব্য: বিভাজন) এক্ষেত্রে 'প্রাণনাশক' দ্বারা সীমাবদ্ধ করার বিষয়ে যে আপত্তি তোলা হয়েছে তা সঠিক; সম্ভবত এর কারণ হলো এটিতেই কিসাস ও সামনে আগত দিয়াত সাব্যস্ত হয়, তবে অন্য ক্ষেত্রে তা ওয়াজিব না-ও হতে পারে।

(তাঁর বক্তব্য: অনুরূপভাবে) অর্থাৎ তিন প্রকার।

(তাঁর বক্তব্য: চাবুকে নিহত) এটি পূর্ববর্তী শব্দের বদল হিসেবে যার (জের) যুক্ত হবে।

(তাঁর বক্তব্য: তাদের পেটে তাদের সন্তান রয়েছে) এটি একটি ব্যাখ্যামূলক বিশেষণ। 'মুখতার' গ্রন্থে আছে 'খালিফ' হলো গর্ভবতী উটনী যা হাশর করা হয়েছে (গর্ভধারণ করেছে)।

(তাঁর বক্তব্য: ‘জেনে রেখো, ভুলবশত হত্যার দিয়াত’) এটি তাঁর পূর্ববর্তী বক্তব্যের ওপর সংযোজন। (তাঁর বক্তব্য: তাতে) এটি 'একশ' এর হাল হিসেবে আগে এসেছে। (তাঁর বক্তব্য: তাতে একশটি) এটি 'ইন্না' এর খবর।



(তাঁর বক্তব্য: ইচ্ছাকৃতের সদৃশ) অর্থাৎ এটি ইচ্ছাকৃত হত্যার ন্যায় কবিরা গুনাহ।

(তাঁর বক্তব্য: উভয়ের থেকে সাদৃশ্য নেওয়ার কারণে) ইচ্ছাকৃত থেকে কাজের ও ব্যক্তির উদ্দেশ্য হওয়া এবং ভুলবশত হত্যা থেকে সাধারণত যা দিয়ে হত্যা করা হয় না—এমন সাদৃশ্য নেওয়া হয়েছে।

(তাঁর বক্তব্য: এবং ইচ্ছাকৃতের সদৃশ) এটি 'ভুলবশত হত্যার বিপরীতে' কথাটির ওপর সংযোজন।

(তাঁর বক্তব্য: উল্লিখিত দুটি হাদিসের কারণে) সেগুলি হলো: ‘সতর্ক থেকো, ভুলবশত ইচ্ছাকৃত হত্যায়...’ এবং দ্বিতীয়টি: ‘জেনে রেখো, ভুলবশত হত্যার দিয়াত যা ইচ্ছাকৃতের সদৃশ...’। এবং তাঁর বক্তব্য 'আর তা হলো' অর্থাৎ ইচ্ছাকৃত হত্যা।

(তাঁর বক্তব্য: অর্থাৎ মানুষ ইত্যাদি) অর্থাৎ মানুষ হওয়ার বিবেচনা থেকে, নতুবা খেজুর গাছের সুরত বের হবে না। মানুষ দ্বারা তাঁর উদ্দেশ্য বশর বা আদম সন্তান, ফলে জিনরা এর বাইরে থাকবে; তাদের বিষয়ে কোনো দায়বদ্ধতা নেই, কারণ শারিয়াত প্রণেতার পক্ষ থেকে তাদের বিষয়ে দিয়াতের কোনো কিছু প্রমাণিত হয়নি।

(তাঁর বক্তব্য: যা সাধারণত হত্যা করে) অর্থাৎ ওই ব্যক্তির সাপেক্ষে। (তাঁর বক্তব্য: তাকে হত্যা করা) এটি তিনি বৃদ্ধি করেছেন কারণ উদ্দেশ্য করলেই তীর বিদ্ধ হওয়া আবশ্যক নয় এবং তীর বিদ্ধ হলেই মৃত্যু হওয়া আবশ্যক নয়; ফলে কিসাসের কথাটি পূর্ণ হয় না।

(তাঁর বক্তব্য: এটি ইচ্ছাকৃত হত্যার সংজ্ঞা) এটি কিসাস ওয়াজিবকারী ইচ্ছাকৃত হত্যার সংজ্ঞা হিসেবে ধরা যেতে পারে এবং সর্বোচ্চ বলা যায় যে তিনি দুটি উহ্য শর্ত ছেড়ে দিয়েছেন যা পরবর্তী আলোচনা থেকে বোঝা যায়। এটি সংক্ষেপণের একটি উদাহরণ।

(তাঁর বক্তব্য: এতে যোগ করা হবে) অর্থাৎ সংজ্ঞায়।

(তাঁর বক্তব্য: সাক্ষী হওয়া) অর্থাৎ একজন হোক বা একাধিক।

ーー

‌‌[হাশিয়া আর-রাশিদি]

মানুষের ক্ষেত্রে, যেমনটি পরবর্তী আলোচনা থেকে জানা যাবে এবং সামি এ বিষয়ে সতর্ক করেছেন। (তাঁর বক্তব্য: ফলদায়ক নয়) অর্থাৎ আল্লাহর হকের ক্ষেত্রে, যা পরবর্তী দলিল থেকে বোঝা যায়। তবে এটি স্পষ্টভাবে বলার প্রয়োজন ছিল না কারণ কিসাস নিজেই আল্লাহর হকের ক্ষেত্রে কোনো ফল দেয় না যেমনটি তিনি আগে উল্লেখ করেছেন। (তাঁর বক্তব্য: তবে এর কোনো বিপরীত অর্থ নেই) অর্থাৎ লেখকের 'ইচ্ছাকৃত, ভুলবশত ও ইচ্ছাকৃতের সদৃশ' কথাটির নিরিখে। তবে ইচ্ছাকৃত হত্যার ক্ষেত্রে 'সাধারণত যা হত্যা করে' এই শর্তের নিরিখে এর বিপরীত অর্থ (মাফহুম) রয়েছে; কারণ উদাহরণস্বরূপ অঙ্গহানিকে সাধারণত প্রাণনাশক হিসেবে ধরা হয় না যেহেতু তাতে মৃত্যু ঘটে না। (তাঁর বক্তব্য: খবরের মাফহুম থেকে) এটি লক্ষ্য করুন, অথচ তিনটির একটি হলো খবরের মানতুক (সুস্পষ্ট বক্তব্য)। এছাড়া এর মাফহুম কোনো নির্দিষ্ট বিষয়ের ওপর প্রমাণ বহন করে না, বরং এটি প্রমাণ করে যে সেখানে অন্য কিছু আছে যা মানতুকের পরিপন্থী। বিষয়টি চিন্তাসাপেক্ষ। (তাঁর বক্তব্য: তাতে একশটি উট) হাদিসে 'তাতে' শব্দটির অবস্থান লক্ষ্য করুন।



‌‌[আঘাতের প্রকারভেদ: ইচ্ছাকৃত, ভুলবশত এবং ইচ্ছাকৃতের সদৃশ]

(তাঁর বক্তব্য: অর্থাৎ মানুষ) অর্থাৎ মানুষ হওয়ার দিক থেকে। (তাঁর বক্তব্য: প্রাণনাশের দিক থেকে) অর্থাৎ মূল প্রাণনাশের দিক থেকে।