অথবা সমকক্ষ নয় এমতাবস্থায় সে রক্ত সংরক্ষিত (মাসুম) হলো, অথবা আঘাত করার পূর্বেই সমকক্ষ হয়ে গেল; যেমন হত্যার উকিল বা প্রতিনিধি, যার বরখাস্ত হওয়া স্পষ্ট হয়েছে অথবা তার নিয়োগদাতার ক্ষমা করে দেওয়া প্রকাশ পেয়েছে। আর এই চিত্রগুলো এখানে উপস্থাপন করা আমাদের সুপ্রতিষ্ঠিত নীতি থেকে বিমুখ হওয়ার নামান্তর। এবং যুলুমের বিষয়টি বিনাশ করার দিক থেকে নয়, যেমন যদি কেউ কারও গর্দান কাটার হকদার হওয়া সত্ত্বেও তাকে চিরে দ্বিখণ্ডিত করে ফেলে। আর তাঁর ‘সাধারণত’ (গালিবান) বক্তব্যের ওপর এই আপত্তি তোলা হয়েছে যে, যদি কেউ কোনো ব্যক্তির আঙুলের অগ্রভাগ (অঙ্গুলি-পর্ব) কেটে ফেলে এবং তাতে সে মারা যায়, তবে কিসাস ওয়াজিব হবে, যদিও সাধারণত তাতে মৃত্যু ঘটে না।
এর উত্তর দেওয়া হয়েছে যে, এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো যন্ত্র (আলাহ্), কাজ (ফেল) নয়; সুতরাং কোনো আপত্তি থাকে না। আর তাঁর কথা ‘সাধারণত’ যদি যন্ত্রের দিকে ফিরে যায়, তবে এর দ্বারা সুঁই ফোটানো উদ্দেশ্য নয় যা কিসাসকে আবশ্যক করে; কারণ তিনি সামনে এটি উল্লেখ করবেন যে, এটি মরণস্থানে হওয়া অথবা দীর্ঘস্থায়ী যন্ত্রণার শর্তে সাধারণত মৃত্যু ঘটায়। আর যদি এটি কাজের দিকে ফিরে যায়, তবে এর দ্বারা আঙুলের অগ্রভাগ কাটা উদ্দেশ্য নয় যা জীবনের বিনাশ ঘটায়; কারণ সংক্রমণের (সিরায়া) ক্ষেত্রে এটি সাধারণত মৃত্যু ঘটায়। ফলে এখানে কারো কারো করা আপত্তি খন্ডিত হলো। আর যদি কোনো মানুষ ভয় দেখানোর জন্য ছুরি দিয়ে ইশারা করে এবং তা অনিচ্ছাকৃতভাবে তার ওপর পড়ে যায়, তবে একে ‘অ-ইচ্ছাকৃত’ (গাইরে আমদ) গণ্য করা যুক্তিযুক্ত; কারণ সে নিশ্চিতভাবেই যন্ত্রটি দিয়ে সরাসরি ব্যক্তিকে আঘাত করার ইচ্ছা করেনি। যদিও ইবনুল ইমাদ একে ‘ইচ্ছাকৃত’ (আমদ) গণ্য করার দিকে ঝুঁকেছেন যা কিসাসকে আবশ্যক করে। (জখমকারী) এটি ‘মা’ (যা) শব্দের ‘বদল’ যা তার চেয়েও ব্যাপক অর্থের জন্য প্রযোজ্য, এবং সামনে আগত ‘ভারী বস্তু’ (মুসকাল) যেমন ক্ষুধার্থ রাখা, যাদু এবং খাসিকরণ থেকেও ব্যাপক; কারণ এই দুটিই (জখমকারী ও ভারী বস্তু) অধিকাংশ ক্ষেত্রে ঘটে থাকে। এখানে দ্বিতীয়টির (ভারী বস্তু) মাধ্যমে ইমাম আবু হানিফা রাদিয়াল্লাহু আনহুর প্রতিবাদ করা হয়েছে তাঁর এই বক্তব্যের ক্ষেত্রে যে: ‘যদি তাকে লোহার গদা দিয়ে হত্যা করা হয় তবে হত্যা করা হবে (কিসাস নেওয়া হবে)’। (অথবা ভারী বস্তু) সহীহ হাদীসের কারণে যে, ‘নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম একজন ইহুদির মাথা দুটি পাথরের মাঝে পিষ্ট করার নির্দেশ দিয়েছিলেন, যেহেতু সে একটি মেয়ের মাথা অনুরূপভাবে পিষ্ট করেছিল’। আর এখানে সাদৃশ্য বজায় রাখা হয়েছে এবং এর জন্য অন্য কিছু আবশ্যক করা হয়নি।
—
‌‌[শাবরামানাল্লিসীর হাশিয়া]
(তাঁর কথা: অথবা সমকক্ষ নয়) এর বহির্ভূত হওয়ার বিষয়ে পর্যালোচনা রয়েছে, কারণ তাকে হত্যা করা প্রাণের বিনাশের দিক থেকে যুলুম। অনুরূপভাবে উকিলের মাসআলাটিও, যদি প্রকৃত ঘটনা উদ্দেশ্য হয়—কাহু (কাহুস্তানি) সমাপ্ত।
আর উকিলের বিষয়টি উপস্থাপন করাকে বাধা দেওয়া যেতে পারে; কারণ হত্যার ক্ষেত্রে তার একটি সন্দেহ (শুবহা) রয়েছে, আর সেটি কতই না প্রবল সন্দেহ!
(তাঁর কথা: এবং এগুলোর উপস্থাপন) যদি আপনি বলেন: এটি সঠিক নয়; কারণ তাঁর কথা ‘আর তা হলো কাজের ইচ্ছা করা ইত্যাদি’ যা তাঁর কথা ‘কিসাস নেই ইচ্ছাকৃত (আমদ) হত্যা ছাড়া’ এর পরপরই এসেছে—তা কিসাস আবশ্যককারী ‘ইচ্ছাকৃত’ হত্যারই ব্যাখ্যা। সুতরাং আপত্তিটি সঠিক।
আমি বলব: তাঁর কথা ‘কিসাস নেই ইচ্ছাকৃত হত্যা ছাড়া’ এটি প্রতিটি ইচ্ছাকৃত হত্যায় কিসাস ওয়াজিব হওয়াকে দাবি করে না। সুতরাং কিসাসের বিবেচনার ক্ষেত্রে অন্যান্য বিষয়গুলো বিবেচনায় রাখা এর পরিপন্থী নয়। হ্যাঁ, এটিই প্রথম দৃষ্টিতে বুঝে আসে; সুতরাং যদি আপত্তিটি প্রথম দৃষ্টিতে বুঝে আসা অর্থের ভিত্তিতে হয়, তবে তা অসাবধানতা নয়—কাহু (কাহুস্তানি) সমাপ্ত। (তাঁর কথা: আমাদের প্রতিষ্ঠিত নীতি থেকে) অর্থাৎ তাঁর এই কথা থেকে যে: এটি সামগ্রিকভাবে ‘ইচ্ছাকৃত’ হত্যার সংজ্ঞা।
(তাঁর কথা: এবং যুলুম) এটি তাঁর কথা ‘বহির্ভূত করার জন্য’ এর ওপর আতফ বা সংযোজিত।
(তাঁর কথা: যে এর দ্বারা উদ্দেশ্য) অর্থাৎ যা সাধারণত মৃত্যু ঘটায় তা দ্বারা উদ্দেশ্য।
(তাঁর কথা: সুতরাং কোনো আপত্তি থাকে না) এই উত্তরের ওপর এই আপত্তি তোলা হয়েছে যে, যদি কেউ মরণস্থানে বা অন্য কোথাও সুঁই ফোটায় এবং সে ব্যথায় মারা যায় (তবে কী হবে?)।
এর উত্তর দেওয়া হয়েছে যে, এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো স্থানের সাপেক্ষে যন্ত্র। কিন্তু আঙুলের অগ্রভাগ কাটার ক্ষেত্রে এতে পর্যালোচনা রয়েছে, কারণ সাধারণত এতে মৃত্যু ঘটে না যদিও স্থানের বিবেচনা করা হয়। তবে যদি বলা হয় যে, সংক্রমণের সাথে আঙুল কাটা সাধারণত মৃত্যু ঘটায়। (তাঁর কথা: আর তাঁর কথা ‘সাধারণত’ যদি যন্ত্রের দিকে ফিরে যায়, তবে এর দ্বারা সুঁই ফোটানো উদ্দেশ্য নয় যা কিসাসকে আবশ্যক করে; কারণ তিনি সামনে এটি উল্লেখ করবেন যে, এটি মরণস্থানে হওয়া অথবা দীর্ঘস্থায়ী যন্ত্রণার শর্তে সাধারণত মৃত্যু ঘটায়; অথবা কাজের দিকে ফিরে গেলে এর দ্বারা আঙুলের অগ্রভাগ কাটা উদ্দেশ্য নয় যা জীবনের বিনাশ ঘটায়; কারণ সংক্রমণের ক্ষেত্রে এটি সাধারণত মৃত্যু ঘটায়, ফলে এখানে কারো কারো করা আপত্তি খন্ডিত হলো, আর যদি ইশারা করে ইত্যাদি), এটি একটি পাণ্ডুলিপিতে এভাবেই আছে এবং এটি মূল পাঠের চেয়ে অধিকতর স্পষ্ট।
(তাঁর কথা: উদ্দেশ্য ছাড়া) অর্থাৎ এ বিষয়ে তাকে সত্যবাদী বলে গণ্য করা হবে—এতে পর্যালোচনা আছে। কারণ যখন সে ইশারা করেছে, তখন সে ইশারার মাধ্যমে তাকেই লক্ষ্য করেছিল। হ্যাঁ, তার পক্ষ থেকে যে বিশেষ ইশারাটি পাওয়া গেছে তা সাধারণত বিনাশ ঘটায় না, আর তার হাত থেকে ছুরি পড়ে যাওয়াটা সে ইচ্ছা করেনি। আর শারহ্ বা ব্যাখ্যাকারীর কথাকে এর ওপর প্রয়োগ করা সম্ভব এভাবে যে: যন্ত্রটি পড়ে যাওয়ার মাধ্যমে সে তাকে লক্ষ্য করেনি। (তাঁর কথা: একে অ-ইচ্ছাকৃত গণ্য করা) অর্থাৎ এটি ‘আধা-ইচ্ছাকৃত’ (শিলহে আমদ) হবে; কারণ সে কাজটি করার ইচ্ছা করেছে আর তা হলো ভয় দেখানো যা সাধারণত মৃত্যু ঘটায় না; কারণ সে সরাসরি ব্যক্তিকে লক্ষ্য করেনি।
(তাঁর কথা: ‘মা’ এর বদল) অর্থাৎ কুল (সমগ্র) থেকে বাজ (অংশ) এর বদল।
(তাঁর কথা: কারণ এই দুটি) অর্থাৎ জখমকারী ও ভারী বস্তু।
(তাঁর কথা: দ্বিতীয়টির মাধ্যমে) তা হলো তাঁর কথা ‘অথবা ভারী বস্তু’।
(তাঁর কথা: অনুরূপভাবে) অর্থাৎ নারী, যদিও সে দাসী না হয়।
(তাঁর কথা: এবং তাঁর আবশ্যক না করা) অর্থাৎ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের।
—
‌‌[রশীদীয় হাশিয়া]
এভাবে যে তার ওপর কোনো প্রকার প্রাণের বিনাশ পাওনা ছিল না, সুতরাং ঐ বিষয়টি বের হয়ে গেল যেখানে যুলুম ছিল বিনাশের পদ্ধতির দিক থেকে। (তাঁর কথা: আমাদের প্রতিষ্ঠিত নীতি থেকে বিমুখ হওয়া) অর্থাৎ তাঁর এই কথার মাধ্যমে যে ‘তাকে হত্যা করল, এটি ইচ্ছাকৃত হত্যার সংজ্ঞা সামগ্রিকভাবে ইত্যাদি’। কিন্তু এতে কিছুটা সংশয় রয়েছে, কারণ মলাটগ্রন্থে (মতনে) الاستثناء (ব্যতিক্রম) থেকে স্পষ্টভাবে বোঝা যায় যে, এর দ্বারা কিসাস আবশ্যককারী ‘ইচ্ছাকৃত’ হত্যাই উদ্দেশ্য, যা অস্পষ্ট নয়।
এর উত্তর এভাবে দেওয়া যেতে পারে যে, মুসান্নিফের কথা ‘কিসাস নেই ইচ্ছাকৃত হত্যা ছাড়া’ এর অর্থ হলো এটি ‘ইচ্ছাকৃত’ হত্যা ছাড়া কল্পনা করা যায় না, আর এর থেকে প্রতিটি ইচ্ছাকৃত হত্যায় কিসাস ওয়াজিব হওয়া আবশ্যক হয় না; সুতরাং বিষয়টি ভেবে দেখুন। (তাঁর কথা: অথবা সমকক্ষ নয়) শিহাব সাম্মি বলেছেন: এটি বহির্ভূত হওয়ার ক্ষেত্রে পর্যালোচনা আছে, কারণ তাকে হত্যা করা প্রাণের বিনাশের দিক থেকে যুলুম। তিনি আরও বলেছেন: উকিলের মাসআলাটিও অনুরূপ, যদি তা বাস্তবেও ঘটে থাকে। (তাঁর কথা: আর তাঁর কথা ‘সাধারণত’ যদি যন্ত্রের দিকে ফিরে যায় ইত্যাদি) এখানে পাণ্ডুলিপিগুলোতে ভিন্নতা রয়েছে, সুতরাং সেদিকে লক্ষ্য রাখা উচিত। (তাঁর কথা: কারণ সংক্রমণের ক্ষেত্রে এটি সাধারণত মৃত্যু ঘটায়) সাম্মি এতে দ্বিমত পোষণ করেছেন এই বলে যে, সংক্রমণ বিষয়টি মূল কাজের বহির্ভূত।