তিনটি বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত হলো রমজানের সহবাসের কাফফারা, আর প্রথম দুটির মধ্যে হত্যার কাফফারা নিহিত, এবং প্রথমটিতে রয়েছে ঐচ্ছিক কাফফারা। তিনি এর মাধ্যমে দাস মুক্ত করার ইচ্ছা করেছেন এবং এক্ষেত্রে কেবল (মুমিন) বা বিশ্বাসী দাস মুক্ত করাই যথেষ্ট হবে, যদিও তা পিতামাতা, ভূখণ্ড বা যুদ্ধবন্দী হওয়ার কারণে অনুবর্তী হিসেবে সাব্যস্ত হয়। এটি যিহারের আয়াতের সাধারণ (মুতলাক) বিধানকে হত্যার আয়াতের শর্তযুক্ত (মুকায়্যাদ) বিধানের ওপর আরোপ করার মাধ্যমে করা হয়েছে, যেহেতু উভয়ের কারণটি নিষিদ্ধ হওয়ার দিক দিয়ে অভিন্ন। (এমন ত্রুটিমুক্ত হতে হবে যা কাজ ও উপার্জনে) সুস্পষ্ট ও বড় ধরনের ব্যাঘাত ঘটায় না। কারণ উদ্দেশ্য হলো তার অবস্থাকে পূর্ণাঙ্গ করা যাতে সে স্বাধীন ব্যক্তিদের দায়িত্ব পালনের জন্য অবসর হতে পারে। আর এটি নিজের প্রয়োজন পূরণে তার স্বাবলম্বিতার ওপর নির্ভরশীল। এখানে 'উপার্জন' শব্দটি সমার্থক হিসেবে যুক্ত হয়েছে, এ কারণেই 'রাওদাহ' গ্রন্থে এটি বাদ দেওয়া হয়েছে। অথবা এটি অধিক ব্যাপক অর্থবোধক যা স্পষ্ট। অথবা এটি ভিন্ন অর্থবোধক হতে পারে যেখানে কাজ বলতে শারীরিক অঙ্গহানি এবং উপার্জন বলতে বিবেক বা বুদ্ধির ত্রুটিকে বোঝানো হয়েছে। (ফলে নাবালেগ শিশু মুক্ত করাও যথেষ্ট হবে), এমনকি তার জন্মের পরপরই হোক না কেন, তার বড় হওয়ার প্রত্যাশায়, যেমনটি অসুস্থ ব্যক্তির সুস্থ হওয়ার আশা থাকে। তবে বার্ধক্যের বিষয়টি এর ব্যতিক্রম। আর বালেগ বা প্রাপ্তবয়স্ক দাস মুক্ত করা মুস্তাহাব যাতে এটি ওয়াজিব হওয়ার ব্যাপারে বিদ্যমান মতভেদ থেকে পরিত্রাণ পাওয়া যায়।
আর এটি 'গুররাহ' (ভ্রূণ হত্যার দণ্ড) থেকে ভিন্ন, কারণ গুররাহ হলো একটি বিনিময় এবং মানুষের অধিকার, তাই সেখানে অধিক সতর্কতা অবলম্বন করা হয়েছে। অধিকন্তু সেখানে সর্বোত্তম হওয়া ধর্তব্য, কারণ কোনো জিনিসের গুররাহ হলো তার উৎকৃষ্ট অংশ। আর শিশু তার অন্তর্ভুক্ত নয়। (এবং মাথায় চর্মরোগের কারণে চুলহীন ব্যক্তি যথেষ্ট হবে)। (এবং এমন খোঁড়া ব্যক্তি যে হাঁটতে সক্ষম) কোনো অসহনীয় কষ্ট ছাড়াই যা সাধারণত দৃশ্যমান, কাজ ও চলার ক্ষেত্রে এর প্রভাব কম হওয়ার কারণে। কেউ কেউ বলেন যে তাঁর হস্তলিপি থেকে 'ওয়াও' বর্ণটি বাদ দেওয়া হয়েছে যাতে একটির যথেষ্ট হওয়া অন্যটি যথেষ্ট হওয়ার বিষয়টিকে অগ্রাধিকারের ভিত্তিতে প্রমাণ করে। (এক চোখ অন্ধ ব্যক্তিও যথেষ্ট হবে) একই কারণে। তবে যদি তার ভালো চোখটির দৃষ্টিশক্তি দুর্বল হয় এবং কাজে স্পষ্ট ব্যাঘাত ঘটায়, তবে তা যথেষ্ট হবে না। (এবং এমন বধির ও বোবা ব্যক্তি) যে অন্যের ইশারা বোঝে এবং অন্যরাও তার ইশারা বোঝে।
ــ
‌‌[আশ-শাবরামানলিসীর টীকা]
সে অন্ধ বা পঙ্গু হোক। (তার উক্তি: মুমিন দাস মুক্ত করা) অর্থাৎ কাফের দাস মুক্ত করলে যথেষ্ট হবে না। অসুস্থ ব্যক্তি সুস্থ হওয়ার যে বিধান উল্লেখ করা হয়েছে তার ভিত্তিতে বলা যায় যে, যদি কেউ কাফের মনে করে মুক্ত করে এবং পরে তার ইসলাম গ্রহণ বা ইসলাম প্রকাশ পায়, তবে তা যথেষ্ট হওয়া উচিত। অনুরূপভাবে, যদি কেউ তার উত্তরাধিকারীর দাসকে জীবিত মনে করে মুক্ত করে এবং পরে দেখা যায় সে মৃত ছিল। (তার উক্তি: পিতামাতা বা দেশের অনুবর্তী) যদি সে অনুবর্তী হিসেবে বালেগ হওয়ার পর কুফরি উচ্চারণ করে, তবে তা যথেষ্ট না হওয়া বাঞ্ছনীয়, কারণ সে তার কুফরিতেই বহাল রয়েছে। অন্যের ক্ষেত্রে বিষয়টি ভিন্ন, কারণ তারা বালেগ হওয়ার পর কুফরি করলে মুরতাদ হয়ে যায়, ফলে তা যথেষ্ট হবে কারণ মুক্ত করার সময় সে মুসলিম ছিল। (তার উক্তি: কারণটি নিষিদ্ধ হওয়ার দিক দিয়ে অভিন্ন) অর্থাৎ সামগ্রিকভাবে, অন্যথায় অনিচ্ছাকৃত হত্যা যাতে এই আয়াত অবতীর্ণ হয়েছে, তাতে কোনো গুনাহ নেই। হাজ্জ (ইবনে হাজার)-এর ইবারত হলো: কারণটিতে শরয়ি অনুমতির অভাবের ভিত্তিতে। (তার উক্তি: আর এটি তার স্বাবলম্বিতার ওপর নির্ভরশীল) লক্ষ্য করুন, যদি কেউ এমন দুই জোড়া লাগানো ব্যক্তির একজনকে মুক্ত করে যাদের আলাদা করা সম্ভব নয়, তবে তা কি সহিহ হবে কি না? কারণ সে তো স্বাবলম্বী হতে সক্ষম নয়, যেহেতু অন্যজন তার অনুগত নাও হতে পারে। এতে গবেষণার অবকাশ আছে। তবে প্রথম মতটিই অধিকতর গ্রহণযোগ্য, কারণ তার নিজস্ব উপার্জনের ক্ষমতা রয়েছে। অনুরূপ বিধান হবে যদি উভয়কে মুক্ত করে, আর তা স্পষ্ট। অর্থাৎ শারীরিক কাজ ছাড়াও উপার্জন সম্ভব যেমন ক্রয়-বিক্রয়।
(তার উক্তি: নাবালেগ শিশু যথেষ্ট হবে) কারণ মূল হলো ত্রুটিমুক্ত থাকা। আমাদের শায়খ যিয়াদী বলেন: যদি এর বিপরীত প্রকাশ পায় তবে হুকুম বাতিল হয়ে যাবে। অর্থাৎ তা যথেষ্ট হবে না বলে গণ্য হবে। আর যদি শিশু অবস্থায় মারা যায় তবুও যথেষ্ট হবে কারণ অঙ্গ-প্রত্যঙ্গ সুস্থ থাকাই মূল ও স্বাভাবিক নিয়ম। (তার উক্তি: বার্ধক্যের বিষয়টি ভিন্ন) অর্থাৎ গ্রন্থকার সামনে যেমনটি বলবেন। সুতরাং এটি এখানে বা গুররাহর ক্ষেত্রে যথেষ্ট হবে না, যদিও ব্যাখ্যাকারকের সেখানে ভিন্ন মত পরিলক্ষিত হয়। (তার উক্তি: ওয়াজিব হওয়ার মতভেদ থেকে বাঁচতে) অর্থাৎ যারা এটি ওয়াজিব বলেন। (তার উক্তি: গুররাহ থেকে ভিন্ন) অর্থাৎ যেখানে শিশু যথেষ্ট হয় না। (তার উক্তি: গুররাহতে যা ধর্তব্য) অর্থাৎ গুররাহর ক্ষেত্রে। (তার উক্তি: এক চোখ অন্ধ ব্যক্তিও একই কারণে) অর্থাৎ কাজে প্রভাব কম হওয়ার কারণে। (শাখা) ইমাম রামলি বলেছেন: যে ব্যক্তি দিনে দেখে কিন্তু রাতে দেখে না তাকে মুক্ত করা যথেষ্ট হবে, কারণ কাজের সময়ে তার দৃষ্টিশক্তি বিদ্যমান। এটি 'মানহাজ'-এর ওপর সামি-র টীকা। এর বাহ্যিক অর্থ হলো তার কাজ রাতে হলেও যথেষ্ট হবে, কারণ দাসের মুক্তির ক্ষেত্রে তাঁরা নির্দিষ্ট কোনো কাজে ব্যাঘাত না ঘটাকে শর্ত করেননি। তবে পাগলের ক্ষেত্রে ব্যাখ্যাকারকের সামনে আসা বক্তব্যের কিয়াস অনুযায়ী—যেখান থেকে বোঝা যায় রাতে কাজ করা সহজ হলে যথেষ্ট হবে—যে ব্যক্তি রাতে দেখে এবং রাতে কাজ করা তার জন্য সহজ হয়, তবে তা যথেষ্ট হবে।
(তার উক্তি: বধির ও বোবা) যদি বধিরতা ও বোবা হওয়ার সমস্যা একই সাথে থাকে তবে কি তা যথেষ্ট হবে কি না? এতে গবেষণার অবকাশ আছে, তবে নিকটতর মত হলো...
ــ
‌‌[আর-রাশিদীর টীকা]
(তার উক্তি: কারণটি নিষিদ্ধ হওয়ার দিক দিয়ে অভিন্ন) এটি অনিচ্ছাকৃত হত্যার ক্ষেত্রে খাটে না যার প্রেক্ষাপটে আয়াতটি নাজিল হয়েছে। 'তুহফা'র ইবারত হলো: কারণটিতে শরয়ি অনুমতির অভাবের ভিত্তিতে।