فَلَوْ اسْتَدَامَ الْوَطْءَ وَلَوْ عَالِمًا بِالتَّحْرِيمِ فَلَا حَدَّ عَلَيْهِ لِإِبَاحَةِ الْوَطْءِ ابْتِدَاءً، وَلَا مَهْرَ عَلَيْهِ أَيْضًا لِأَنَّ وَطْأَهُ وَقَعَ فِي النِّكَاحِ وَإِنْ نَزَعَ ثُمَّ أَوْلَجَ، فَإِنْ كَانَ تَعْلِيقُ الطَّلَاقِ بِطَلَاقٍ بَائِنٍ نُظِرَ، فَإِنْ جَهِلَا التَّحْرِيمَ فَوَطْءُ شُبْهَةٍ كَمَا لَوْ كَانَتْ رَجْعِيَّةً فَلَهَا الْمَهْرُ وَلَا حَدَّ عَلَيْهِمَا وَإِنْ عَلِمَاهُ فَزِنًا، وَإِنْ أَكْرَهَهَا عَلَى الْوَطْءِ أَوْ عَلِمَ التَّحْرِيمَ دُونَهَا فَعَلَيْهِ الْحَدُّ وَالْمَهْرُ وَلَا حَدَّ عَلَيْهَا، أَوْ هِيَ دُونَهُ وَقَدَرَتْ عَلَى الدَّفْعِ فَعَلَيْهَا الْحَدُّ وَلَا مَهْرَ لَهَا.

(وَالْأَظْهَرُ أَنَّهُ لَوْ قَالَ لِأَرْبَعٍ وَاَللَّهِ لَا أُجَامِعُكُنَّ فَلَيْسَ بِمُولٍ فِي الْحَالِ) لِأَنَّهُ يَحْنَثُ إلَّا بِوَطْءِ الْجَمِيعِ، إذْ الْمَعْنَى لَا أَطَأُ جَمِيعَكُنَّ كَمَا لَوْ حَلَفَ لَا يُكَلِّمُ هَؤُلَاءِ وَفَارَقَتْ مَا بَعْدَهَا بِأَنَّ هَذِهِ مِنْ بَابِ سَلْبِ الْعُمُومِ وَتِلْكَ مِنْ بَابِ عُمُومِ السَّلْبِ كَمَا يَأْتِي (فَإِنْ جَامَعَ ثَلَاثًا) مِنْهُنَّ وَلَوْ بَعْدَ الْبَيْنُونَةِ أَوْ فِي الدُّبُرِ لِأَنَّ الْيَمِينَ تَشْمَلُ الْحَلَالَ وَالْحَرَامَ (فَمُولٍ مِنْ الرَّابِعَةِ) لِحِنْثِهِ حِينَئِذٍ بِوَطْئِهَا (فَلَوْ مَاتَ بَعْضُهُنَّ قَبْلَ وَطْءٍ زَالَ الْإِيلَاءُ) لِتَحَقُّقِ امْتِنَاعِ الْحِنْثِ، إذْ الْوَطْءُ إنَّمَا يَقَعُ عَلَى مَا فِي الْحَيَاةِ. أَمَّا بَعْدَ وَطْئِهَا وَقَبْلَ وَطْءِ الْأُخْرَيَاتِ فَلَا يَزُولُ، وَمُقَابِلُ الْأَظْهَرِ أَنَّهُ مُولٍ مِنْ الْأَرْبَعِ فِي الْحَالِ لِأَنَّهُ بِوَطْءِ وَاحِدَةٍ يَقْرُبُ مِنْ الْحِنْثِ الْمَحْذُورِ وَالْقُرْبُ مِنْ الْمَحْذُورِ مَحْذُورٌ.

(وَلَوْ) (قَالَ) لَهُنَّ وَاَللَّهِ (لَا أُجَامِعُ) وَاحِدَةً مِنْكُنَّ وَلَمْ يُرِدْ وَاحِدَةً مُعَيَّنَةً أَوْ مُبْهَمَةً بِأَنْ أَرَادَ الْكُلَّ أَوْ أَطْلَقَ كَانَ مُولِيًا مِنْ كُلٍّ مِنْهُنَّ حَمْلًا لَهُ عَلَى عُمُومِ السَّلْبِ، فَإِنَّ النَّكِرَةَ فِي سِيَاقِ النَّفْيِ لِلْعُمُومِ فَيَحْنَثُ بِوَطْءِ وَاحِدَةٍ وَيَرْتَفِعُ الْإِيلَاءُ. أَمَّا إذَا أَرَادَ وَاحِدَةً بِالنِّيَّةِ فَيَخْتَصُّ بِهَا أَوْ لَا أُجَامِعُ (كُلَّ وَاحِدَةٍ مِنْكُنَّ) (فَمُولٍ مِنْ كُلِّ وَاحِدَةٍ) مِنْهُنَّ عَلَى حِدَتِهَا لِعُمُومِ السَّلْبِ لِوَطْئِهِنَّ، بِخِلَافِ لَا أَطَؤُكُنَّ فَإِنَّهُ لِسَلْبِ الْعُمُومِ: أَيْ لَا يَعُمُّ وَطْءٌ لَكُنَّ، فَإِذَا وَطِئَ وَاحِدَةً حَنِثَ وَزَالَ الْإِيلَاءُ فِي حَقِّ الْبَاقِيَاتِ كَمَا نَقَلَاهُ عَنْ تَصْحِيحِ الْأَكْثَرِينَ وَهُوَ الْمُعْتَمَدُ، وَقَالَ الْإِمَامُ: لَا يَزُولُ كَمَا هُوَ قَضِيَّةُ الْحُكْمِ بِتَخْصِيصِ كُلٍّ بِالْإِيلَاءِ وَهُوَ ظَاهِرُ الْمَعْنَى، وَلِذَا بَحَثَ الرَّافِعِيُّ أَنَّهُ إنْ أَرَادَ تَخْصِيصَ كُلٍّ بِالْإِيلَاءِ لَمْ يَنْحَلَّ وَإِلَّا كَانَ كَلَا أُجَامِعُكُنَّ فَلَا يَحْنَثُ إلَّا بِوَطْءِ جَمِيعِهِنَّ. وَأَجَابَ عَنْهُ الْبُلْقِينِيُّ بِمَا لَا يَدْفَعُهُ، وَمِنْ ثَمَّ أَيَّدَهُ غَيْرُهُ بِقَوْلِ الْمُحَقِّقِينَ تَأَخُّرُ الْمُسَوَّرِ بِكُلٍّ عَنْ النَّفْيِ يُفِيدُ سَلْبَ الْعُمُومِ لَا عُمُومَ السَّلْبِ، وَمِنْ ثَمَّ كَانَتْ تَسْوِيَةُ الْأَصْحَابِ بَيْنَ صُورَةِ الْكِتَابِ وَلَا أَطَأُ وَاحِدَةً مُشْكِلَةٌ. وَأُجِيبُ بِأَنَّ مَا قَالَهُ الْمُحَقِّقُونَ أَكْثَرِيٌّ لَا كُلِّيٌّ بِدَلِيلِ قَوْله تَعَالَى {إِنَّ اللَّهَ لا يُحِبُّ كُلَّ مُخْتَالٍ فَخُورٍ} [لقمان: 18] وَقَدْ يُوَجَّهُ تَصْحِيحُ الْأَكْثَرِينَ
ــ
‌‌[حاشية الشبراملسي]
لِلْوَطْءِ إلَى تَمَامِ الصِّيغَةِ وَهِيَ مُحَرَّمَةٌ، فَمَا اقْتَضَاهُ كَلَامُهُمْ مِنْ وُجُوبِ النَّزْعِ عَيْنًا، سَوَاءٌ فِي ذَلِكَ الطَّلَاقِ الْبَائِنِ وَالرَّجْعِيِّ ظَاهِرٌ، اللَّهُمَّ إلَّا أَنْ يُقَالَ إنَّهُ لِقِصَرِ زَمَنِهِ لَمْ يُعَدَّ اسْتِدَامَةً فِي الطَّلَاقِ.

(قَوْلُهُ: كَمَا لَوْ حَلَفَ لَا يُكَلِّمُ هَؤُلَاءِ) أَيْ فَإِنَّهُ لَا يَحْنَثُ إلَّا بِتَكْلِيمِ الْجَمِيعِ، وَالْكَلَامُ عِنْدَ الْإِطْلَاقِ، فَلَوْ أَرَادَ أَنَّهُ لَا يُكَلِّمُ وَاحِدًا مِنْهُمْ حَنِثَ بِتَكْلِيمِ كُلِّ وَاحِدٍ عَلَى انْفِرَادِهِ (قَوْلُهُ أَوْ فِي الدُّبْرِ إلَخْ) يُشْكِلُ عَلَيْهِ مَا لَوْ حَلَفَ لَا يَأْكُلُ لَحْمًا فَأَكَلَ لَحْمَ مَيْتَةٍ فَإِنَّهُ لَا يَحْنَثُ لِانْصِرَافِ اللَّحْمِ إلَى الْحَلَالِ فَقِيَاسُهُ هُنَا أَنَّهُ لَا يَحْنَثُ بِالْوَطْءِ فِي الدُّبْرِ حَمْلًا لِلْوَطْءِ عَلَى الْوَطْءِ فِي الْقُبُلِ إذْ هُوَ الْجَائِزُ اللَّهُمَّ إلَّا أَنْ يُقَالَ: عَدَمُ الْحِنْثِ بِأَكْلِ الْمَيْتَةِ لَيْسَ لِمُجَرَّدِ كَوْنِهِ حَرَامًا بَلْ لِعَدَمِ إرَادَتِهِ فِي الْعُرْفِ، بِخِلَافِ الْوَطْءِ فَإِنَّهُ صَادِقٌ بِالْأَعَمِّ مِنْ الْوَطْءِ فِي الْقُبُلِ وَالدُّبْرِ عُرْفًا فَحُمِلَ عَلَيْهِ (قَوْلُهُ وَالْقُرْبُ مِنْ الْمَحْذُورِ مَحْذُورٌ) هَذَا مَمْنُوعٌ لِأَنَّهُ لَا يَلْزَمُ مِنْ الْقُرْبِ مِنْ الْحَرَامِ وُقُوعُهُ فِيهِ، نَعَمْ الْأَوْلَى تَرْكُهُ خَوْفًا مِنْ ذَلِكَ فَإِنَّ مَنْ حَامَ حَوْلَ الْحِمَى يُوشِكُ أَنْ يَقَعَ فِيهِ.

(قَوْلُهُ فَيَخْتَصُّ بِهَا) ظَاهِرُهُ قَبُولُهُ ظَاهِرًا وَقِيَاسُ مَا مَرَّ أَنَّهُ يُدَيَّنُ (قَوْلُهُ: فَإِذَا وَطِئَ وَاحِدَةً) تَفْرِيعٌ عَلَى قَوْلِ الْمَتْنِ فَمُولٍ مِنْ كُلِّ وَاحِدَةٍ (قَوْلُهُ: وَلِذَا) أَيْ لِمَا قَالَهُ الْإِمَامُ (قَوْلُهُ: وَمِنْ ثَمَّ أَيَّدَهُ) أَيْ كَلَامَ الْإِمَامِ، وَقَوْلُهُ غَيْرُهُ: أَيْ غَيْرَ الْبُلْقِينِيِّ (قَوْلُهُ: بَيْنَ صُورَةِ الْكِتَابِ) أَيْ لَا أُجَامِعُ كُلَّ وَاحِدَةٍ إلَخْ (قَوْلُهُ: تَصْحِيحِ الْأَكْثَرِينَ)
ــ
‌‌[حاشية الرشيدي]
قَوْلُهُ: وَأَجَابَ عَنْهُ) أَيْ عَنْ بَحْثِ الرَّافِعِيِّ وَقَوْلُهُ: وَمِنْ ثَمَّ أَيَّدَهُ أَيْ بَحْثَ الرَّافِعِيِّ كَمَا تُصَرِّحُ بِهِ عِبَارَةُ شَرْحِ الْبَهْجَةِ
ফলো সে যদি সহবাস অব্যাহত রাখে, যদিও সে এর নিষিদ্ধতা সম্পর্কে অবগত হয়, তবে তার ওপর কোনো হদ (নির্ধারিত দণ্ড) নেই; কারণ প্রাথমিকভাবে এই সহবাস বৈধ ছিল। আর তার ওপর কোনো মোহরানাও নেই, কেননা তার সহবাস নিকাহর অবস্থাতেই সংঘটিত হয়েছে, যদিও সে লিঙ্গ বের করে পুনরায় প্রবেশ করায়। অতঃপর যদি তালাকের শর্ত কোনো বাইন তালাকের সাথে সংশ্লিষ্ট হয়, তবে দেখতে হবে; যদি তারা উভয়ে নিষিদ্ধতা সম্পর্কে অজ্ঞ থাকে, তবে তা সংশয়যুক্ত সহবাস হিসেবে গণ্য হবে, যেমনটি রজয়ি তালাকের ক্ষেত্রে হয়। সেক্ষেত্রে স্ত্রীর মোহরানা প্রাপ্য হবে এবং তাদের কারো ওপর হদ নেই। আর যদি তারা উভয়ে তা জানেন, তবে তা ব্যভিচার। যদি সে তাকে সহবাসে বাধ্য করে অথবা সে (স্বামী) নিষিদ্ধতা জানে কিন্তু স্ত্রী জানে না, তবে তার ওপর হদ ও মোহরানা বর্তাবে এবং স্ত্রীর ওপর কোনো হদ নেই। অথবা যদি স্ত্রী নিষিদ্ধতা জানে কিন্তু সে (স্বামী) জানে না এবং স্ত্রী বাধা দিতে সক্ষম ছিল, তবে স্ত্রীর ওপর হদ হবে এবং সে কোনো মোহরানা পাবে না।

(আর অধিকতর স্পষ্ট মত হলো, যদি কেউ চারজন স্ত্রীকে বলে: আল্লাহর শপথ, আমি তোমাদের সাথে সহবাস করব না, তবে সে বর্তমানে ঈলাকারী হবে না।) কারণ সে সবার সাথে সহবাস করা ছাড়া শপথ ভঙ্গকারী হবে না। কেননা এর অর্থ হলো ‘আমি তোমাদের সবার সাথে সহবাস করব না’, যেমনটি কেউ যদি শপথ করে যে সে এদের সাথে কথা বলবে না। পরবর্তী সুরতগুলোর সাথে এর পার্থক্য এই যে, এটি ‘সার্বিকতা নাকচ’ করার অন্তর্ভুক্ত, আর সেগুলো ‘নাকচ করার সার্বিকতা’ এর অন্তর্ভুক্ত, যা সামনে আসছে। (অতঃপর যদি সে তাদের মধ্য থেকে তিনজনের সাথে সহবাস করে), যদিও তা বৈবাহিক বিচ্ছেদের পরে হয় বা পায়ুপথে হয়—কেননা শপথ হালাল ও হারাম উভয়কে শামিল করে—(তবে সে চতুর্থ স্ত্রীর ক্ষেত্রে ঈলাকারী হবে), কারণ তখন সেই স্ত্রীর সাথে সহবাসের মাধ্যমে সে শপথ ভঙ্গকারী হবে। (যদি সহবাসের পূর্বে তাদের কেউ মারা যায়, তবে ঈলা অপসারিত হবে), কারণ শপথ ভঙ্গ হওয়া অসম্ভব হওয়া নিশ্চিত হয়েছে, কেননা সহবাস কেবল জীবিতের সাথেই সম্ভব। তবে সেই স্ত্রীর সাথে সহবাসের পর এবং অন্যদের সাথে সহবাসের পূর্বে ঈলা অপসারিত হবে না। আযহার মতের বিপরীতে একটি মত হলো, সে তৎক্ষণাৎ চারজনের পক্ষেই ঈলাকারী হবে; কারণ একজনের সাথে সহবাসের মাধ্যমেই সে নিষিদ্ধ শপথ ভঙ্গের নিকটবর্তী হয়, আর নিষিদ্ধের নিকটবর্তী হওয়াও নিষিদ্ধ।

(আর যদি) সে তাদের (বলে): আল্লাহর শপথ, (আমি) তোমাদের (কারো সাথে সহবাস করব না) এবং সে কোনো নির্দিষ্ট বা অনির্দিষ্ট একজনকে উদ্দেশ্য না করে, বরং সবাইকে উদ্দেশ্য করে অথবা সাধারণভাবে বলে, তবে সে তাদের প্রত্যেকের ক্ষেত্রে ঈলাকারী হবে। একে নাকচ করার সার্বিকতা হিসেবে গণ্য করা হবে। কেননা না-বোধক বাক্যে অনির্দিষ্ট বিশেষ্য সার্বিক অর্থ প্রদান করে। ফলে একজনের সাথে সহবাসেই সে শপথ ভঙ্গকারী হবে এবং বাকিদের ক্ষেত্রে ঈলা নিরর্থক হয়ে যাবে। কিন্তু যদি সে নিয়তের মাধ্যমে একজনকে নির্দিষ্ট করে, তবে তা কেবল তার সাথেই খাস হবে। অথবা (যদি বলে: আমি তোমাদের) প্রত্যেকের সাথে (সহবাস করব না, তবে সে প্রত্যেকের থেকে আলাদাভাবে ঈলাকারী হবে)। এটি তাদের সবার সাথে সহবাস নাকচ করার সার্বিকতার কারণে। ‘আমি তোমাদের সাথে সহবাস করব না’—এর বিপরীত; কারণ সেটি সার্বিকতা নাকচ করার জন্য: অর্থাৎ তোমাদের সবার সাথে সহবাস ব্যাপক হবে না। সুতরাং যখন সে একজনের সাথে সহবাস করবে, তখন সে শপথ ভঙ্গকারী হবে এবং বাকিদের ক্ষেত্রে ঈলা অপসারিত হবে, যেমনটি অধিকাংশের বিশুদ্ধ মত হিসেবে তারা বর্ণনা করেছেন এবং এটিই নির্ভরযোগ্য। ইমাম বলেছেন: ঈলা অপসারিত হবে না, যেমনটি প্রত্যেকের জন্য ঈলা নির্দিষ্ট করার বিধানের দাবি এবং এটিই অর্থের দিক থেকে স্পষ্ট। এ কারণেই রাফিঈ আলোচনা করেছেন যে, যদি সে প্রত্যেকের জন্য ঈলা নির্দিষ্ট করার ইচ্ছা করে তবে তা ভাঙবে না, অন্যথায় তা ‘আমি তোমাদের সাথে সহবাস করব না’-এর মতো হবে, ফলে সবার সাথে সহবাস না করা পর্যন্ত সে শপথ ভঙ্গকারী হবে না। বুলকিনি এর এমন জবাব দিয়েছেন যা একে খণ্ডন করে না। ফলে অন্যেরা একে মুহাক্কিকদের এই বক্তব্যের মাধ্যমে সমর্থন করেছেন যে, ‘প্রত্যেক’ শব্দটি না-বোধক শব্দের পরে আসা সার্বিকতা নাকচ করা বোঝায়, নাকচ করার সার্বিকতা নয়। এ কারণেই কিতাবের সুরত এবং ‘আমি একজনের সাথেও সহবাস করব না’-এর মধ্যে ফকিহদের সমতা বিধান করা জটিল মনে হয়েছে। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, মুহাক্কিকগণ যা বলেছেন তা অধিকাংশ ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, সর্বজনীন নয়। এর দলিল হলো মহান আল্লাহর বাণী: {নিশ্চয় আল্লাহ কোনো উদ্ধত, অহঙ্কারীকে পছন্দ করেন না} [লুকমান: ১৮]। আর অধিকাংশের বিশুদ্ধ মতটিকে যুক্তিযুক্ত করা যেতে পারে।
ــ
‌‌[শুবরামানসির টীকা]
সহবাস পূর্ণ হওয়া পর্যন্ত যা সিগার পূর্ণতা পর্যন্ত এবং তা হারাম। সুতরাং তাদের বক্তব্য থেকে যা প্রতীয়মান হয় তা হলো লিঙ্গ বের করে নেওয়া ওয়াজিব, চাই তা বাইন তালাক হোক বা রজয়ি হোক—এটিই স্পষ্ট। তবে যদি বলা হয় যে, এর সময় অত্যন্ত সংক্ষিপ্ত হওয়ার কারণে একে তালাকের ক্ষেত্রে স্থায়িত্ব হিসেবে গণ্য করা হবে না।

(তার উক্তি: যেমন কেউ যদি শপথ করে যে সে এদের সাথে কথা বলবে না) অর্থাৎ সে সবার সাথে কথা না বলা পর্যন্ত শপথ ভঙ্গকারী হবে না। এটি সাধারণ অবস্থার কথা। কিন্তু যদি সে তাদের প্রত্যেকের সাথে আলাদাভাবে কথা না বলার ইচ্ছা করে, তবে প্রত্যেকের সাথে আলাদাভাবে কথা বললেই সে শপথ ভঙ্গকারী হবে। (তার উক্তি: অথবা পায়ুপথে ইত্যাদি) এতে ওই মাসআলার ক্ষেত্রে অস্পষ্টতা তৈরি হয় যখন কেউ শপথ করে যে সে গোশত খাবে না, অতঃপর সে মৃত প্রাণীর গোশত খায়। সেক্ষেত্রে সে শপথ ভঙ্গকারী হয় না, কারণ ‘গোশত’ শব্দটি হালাল গোশতের দিকে ধাবিত হয়। সুতরাং এখানে কিয়াস হলো পায়ুপথে সহবাসের দ্বারা সে শপথ ভঙ্গকারী হবে না, সহবাস বলতে যোনিপথে সহবাস উদ্দেশ্য হবে, যেহেতু সেটিই বৈধ। তবে যদি বলা হয়: মৃত প্রাণীর গোশত খাওয়ার দ্বারা শপথ ভঙ্গ না হওয়া কেবল হারাম হওয়ার কারণে নয়, বরং প্রথাগতভাবে তা উদ্দেশ্য না হওয়ার কারণে। সহবাসের বিষয়টি এর বিপরীত; কারণ প্রথাগতভাবে সহবাস শব্দটি যোনিপথ ও পায়ুপথ উভয় ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য হয়, তাই একে তার ওপরই প্রয়োগ করা হয়েছে। (তার উক্তি: আর নিষিদ্ধের নিকটবর্তী হওয়াও নিষিদ্ধ) এটি গ্রহণযোগ্য নয়; কারণ হারামের নিকটবর্তী হওয়ার দ্বারা তাতে লিপ্ত হওয়া আবশ্যক হয় না। হ্যাঁ, তবে সেই আশঙ্কায় তা বর্জন করাই উত্তম। কেননা যে ব্যক্তি সংরক্ষিত এলাকার আশেপাশে বিচরণ করে, অচিরেই তার তাতে লিপ্ত হওয়ার সম্ভাবনা থাকে।

(তার উক্তি: ফলে এটি তার সাথে খাস হবে) এর প্রকাশ্য অর্থ হলো তা বাহ্যিকভাবে গ্রহণযোগ্য হবে। আর পূর্বের আলোচনার কিয়াস হলো তা তার দ্বীনদারির ওপর ছেড়ে দেওয়া হবে। (তার উক্তি: অতঃপর যখন একজনের সাথে সহবাস করবে) এটি মতনের উক্তি ‘সে প্রত্যেকের থেকে ঈলাকারী হবে’-এর একটি শাখা। (তার উক্তি: এ কারণেই) অর্থাৎ ইমাম যা বলেছেন তার কারণে। (তার উক্তি: আর অন্যেরা একে সমর্থন করেছেন) অর্থাৎ ইমামের বক্তব্যকে। আর ‘অন্যেরা’ বলতে বুলকিনি ব্যতীত অন্য কেউ। (তার উক্তি: কিতাবের সুরতের মধ্যে) অর্থাৎ আমি তোমাদের প্রত্যেকের সাথে সহবাস করব না ইত্যাদি। (তার উক্তি: অধিকাংশের বিশুদ্ধকরণ)
ــ
‌‌[রশিদী’র টীকা]
(তার উক্তি: সে এর জবাব দিয়েছেন) অর্থাৎ রাফিঈর আলোচনার জবাব দিয়েছেন। (তার উক্তি: এ কারণেই একে সমর্থন করেছেন) অর্থাৎ রাফিঈর আলোচনাকে, যেমনটি শারহুল বাহজাহ-এর ইবারত স্পষ্টভাবে বর্ণনা করে।

(খণ্ড: 7) (পৃষ্ঠা: 75)