খুল‘ থেকে তার জন্য যা প্রাপ্য, তা প্রাপ্তবয়স্কা মহিলার ক্ষেত্রে ভিন্ন যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে; কারণ উপকারটি মহিলার দিকেই ফিরে আসছে, ফলে বিনিময় প্রদান করা তার জন্য আবশ্যক। যদি পিতা তার (মেয়ের) মোহরের বিনিময়ে খুল‘ করে অথবা এই শর্তে যে স্বামী তা থেকে দায়মুক্ত হবে, অথবা সে (পিতা) বলল: "তাকে তালাক দাও এবং তুমি তা (মোহর) থেকে দায়মুক্ত", তবে এটি রাজঈ তালাক হিসেবে গণ্য হবে এবং স্বামী মোহরের কোনো কিছু থেকেই দায়মুক্ত হবে না। হ্যাঁ, যদি পিতা অথবা কোনো তৃতীয় পক্ষ তার জন্য ক্ষতিপূরণের (পাওনা আদায়ের) নিশ্চয়তা প্রদান করে অথবা স্বামীর উদ্দেশ্যে বলে: "আমি এর নিশ্চয়তা প্রদানের দায়িত্ব নিলাম", তবে তা মোহরে মিছলের বিনিময়ে বায়েন তালাক হিসেবে গণ্য হবে যা পিতা অথবা তৃতীয় পক্ষের ওপর বর্তাবে। ইমাম বুলকিনি বলেন: অনুরূপভাবে যদি সে মোহর দ্বারা এর সমপরিমাণ উদ্দেশ্য করে এবং সেখানে এমন কোনো আলামত থাকে যা এটিকে সমর্থন করে, যেমন স্বামীর পক্ষ থেকে পিতার প্রতি পাওনা স্থানান্তর (হাওয়ালা) করা এবং মহিলার ওপর অভিভাবকত্বের কারণে পিতার তা গ্রহণ করা; তবে মোহরের সমপরিমাণের বিনিময়ে এটি বায়েন তালাক হিসেবে গণ্য হবে। অচিরেই এবং 'হাওয়ালা' অধ্যায়ে এ সংক্রান্ত আলোচনা অতিক্রান্ত হয়েছে। যদি স্ত্রী স্বামীকে বলে: "আপনি যদি আমাকে তালাক দেন তবে আপনি আমার মোহর থেকে দায়মুক্ত" অথবা "আমি আপনাকে মোহর থেকে দায়মুক্ত করে দিলাম", অতঃপর স্বামী তাকে তালাক দেয়, তবে স্বামী মোহর থেকে দায়মুক্ত হবে না। এখন এটি রাজঈ তালাক হবে নাকি বায়েন তালাক হবে—এ বিষয়ে ইবনুল মুকরি প্রথম মতটি (রাজঈ) গ্রহণ করেছেন; কারণ দায়মুক্তি কোনো শর্তের সাথে যুক্ত করা যায় না, আর কোনো সঠিক দায়বদ্ধতার শব্দ ছাড়া কেবল দায়মুক্তির আশায় স্বামীর তালাক প্রদান কোনো বিনিময়ের দাবি রাখে না। রওজা কিতাবে বলা হয়েছে: এটি বলা অবান্তর নয় যে, স্বামী কোনো কিছুর আশায় তালাক দিয়েছে এবং স্ত্রী দায়মুক্তির বিনিময়ে তালাক প্রদানের আগ্রহ প্রকাশ করেছে, ফলে এটি মদের বিনিময়ে তালাকের ন্যায় ফাসেদ (ত্রুটিপূর্ণ) হবে এবং মোহরে মিছলের বিনিময়ে বায়েন তালাক হিসেবে গণ্য হবে। কেননা, এতে এবং স্ত্রীর এই কথার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই যে: "আপনি যদি আমাকে তালাক দেন তবে আপনার জন্য এক হাজার দিরহাম রয়েছে"। সুতরাং এটি যদি দায়মুক্তির শর্তারোপ হয়, তবে ওটি মালিকানা প্রদানের শর্তারোপ। আর এটিই ইবনুল মুকরি অধ্যায়ের শেষাংশে নিশ্চিতভাবে উল্লেখ করেছেন তার মূল কিতাবের অনুসরণে এবং কাজী আইয়াযের ফাতাওয়া থেকে উদ্ধৃতি দিয়ে। ইমাম এসনাভি এ বিষয়ে সতর্ক করেছেন এবং পরে বলেছেন: প্রসিদ্ধ মত হলো এটি কার্যকর হবে।

—

[হাশিয়া আশ-শিবরামাল্লিসি]
প্রকাশ করেছেন: অর্থাৎ প্রতিনিধিত্ব প্রকাশ করলে তালাক কার্যকর হবে না, আর যদি স্বতন্ত্রভাবে করে তবে মোহরে মিছলের বিনিময়ে বায়েন তালাক হবে যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। (তার উক্তি: যদি খুল‘ করে) অর্থাৎ তার পিতা। (তার উক্তি: তার মোহর) অর্থাৎ যদি সে তাকে বলে: "তার মোহর বাবদ তোমার কাছে যা পাওনা আছে তার বিনিময়ে তাকে খুল‘ দাও"। এটি পূর্বে অতিক্রান্ত বিষয়ের সাথে অস্পষ্টতা তৈরি করতে পারে যেখানে বলা হয়েছিল: "তৃতীয় পক্ষের খুল‘ প্রদানের ক্ষেত্রে যেমন মায়ের উক্তি: তার মোহরের অবশিষ্টাংশের (মুয়াখ্খার) বিনিময়ে তাকে খুল‘ দাও ইত্যাদি"। কেননা "উদাহরণস্বরূপ" কথাটি দাবি করে যে মা এবং অন্যের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। উত্তর হিসেবে বলা যেতে পারে: পূর্বের বিষয়টি সেই ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যখন কোনো আলামত দ্বারা মোহরের সমপরিমাণ উদ্দেশ্য করা বুঝায়, আর বর্তমান মাসআলাটি তার বিপরীত, যা ইমাম বুলকিনির বক্তব্য থেকে বুঝা যায়। এছাড়াও, পিতার যেহেতু মেয়ের ওপর সামগ্রিক অভিভাবকত্ব রয়েছে, তাই "তার মোহরের অবশিষ্টাংশের বিনিময়ে" এই উক্তিটি তার প্রকৃত অর্থেই ধরা হবে, আর পিতা মোহর হস্তান্তরের মালিক নন, তাই এটি রাজঈ তালাক হিসেবে গণ্য হয়েছে।

[শাখা মাসআলা] স্বামী ও স্ত্রীর মধ্যে ঝগড়া বিবাদ হওয়া এবং স্ত্রীর দায়মুক্তির কথা বলা একটি সাধারণ ঘটনা। স্ত্রী তখন বলে: "আমি আপনাকে দায়মুক্ত করলাম", তখন স্বামী তাকে বলে: "যদি তোমার দায়মুক্তি সঠিক হয় তবে তোমার ওপর তালাক"। এক্ষেত্রে যা স্পষ্ট হয় তা হলো—স্ত্রী যদি বুদ্ধিমতী হয় এবং নির্দিষ্ট কোনো পাওনা থেকে দায়মুক্ত করে, তবে তালাকটি রাজঈ হবে; কারণ এটি কেবল দায়মুক্তির সঠিক হওয়ার ওপর শর্তযুক্ত এবং তা পাওয়া গেছে। এটি বায়েন হবে না কারণ স্বামী তালাকের বিনিময়ে কোনো প্রতিদান গ্রহণ করেনি, যেহেতু তালাক পতিত হওয়ার আগেই দায়মুক্তি সঠিক হয়ে গেছে। আর যদি যা থেকে দায়মুক্ত করা হয়েছে তা অজ্ঞাত হয়, তবে দায়মুক্তিও হবে না এবং তালাকও পতিত হবে না। বিষয়টি গুরুত্ব দিয়ে লক্ষ্য করুন, কারণ এটি সূক্ষ্ম এবং সচরাচর ঘটে থাকে। ইমাম হাজ্জ (ইবনে হাজার) বলেন: যদি স্বামী তার কাছে দায়মুক্তি চায় এবং স্ত্রী তাকে ত্রুটিপূর্ণভাবে দায়মুক্ত করে, অতঃপর স্বামী তালাক দিয়ে দেয়...

—

[হাশিয়া আর-রশিদি]
পূর্বে (তার উক্তি: যদি মোহরের বিনিময়ে খুল‘ করে) অর্থাৎ পিতা, এবং অনুরূপভাবে তৃতীয় পক্ষ। জেনে রাখুন যে, শায়খ (ইবনে হাজার) তার হাশিয়াতে এই মাসআলাটি নিয়ে পূর্বের সেই মাসআলার প্রেক্ষিতে জটিলতা তৈরি করেছেন যেখানে মা তার মেয়ের মোহরের বিনিময়ে খুল‘ করেছিল। সেখানে অতিক্রান্ত হয়েছে যে মা কেবল একটি উদাহরণ, অন্যরাও (যেমন পিতা) তার অন্তর্ভুক্ত। অতঃপর তিনি হাশিয়াতে উল্লিখিত দুটি উত্তরের মাধ্যমে এর সমাধান করেছেন। স্পষ্ট বিষয় হলো কোনো জটিলতা নেই; কারণ পূর্বের সুরতটি ছিল এমন যে, মা বলেছিল: "আমার জিম্মায় থাকা তার মোহরের অবশিষ্টাংশের বিনিময়ে তাকে খুল‘ দাও"। তার "আমার জিম্মায়" কথাটি দাবি করে যে সে মূল মোহরের বিনিময়ে খুল‘ করেনি, কারণ মোহর তার জিম্মায় নেই বরং তা স্বামীর জিম্মায়। কিন্তু তার পূর্বের কথা "তার মোহরের অবশিষ্টাংশের বিনিময়ে" আপাতদৃষ্টিতে এর সাথে সাংঘর্ষিক হওয়ায় তারা এর উত্তর দিয়েছেন যে, এখানে 'সমপরিমাণ' (মিছল) শব্দটি উহ্য ধরা হবে যাতে কথার শুরু ও শেষের মধ্যে মিল থাকে। পক্ষান্তরে এখানে পিতা মূল মোহরের বিনিময়েই খুল‘ করেছে, কারণ তার শব্দে এমন কিছু নেই যা তাকে তার প্রকৃত অর্থ থেকে সরিয়ে দেবে। এজন্যই তার পক্ষ থেকে এই দাবি গ্রহণ করা হবে না যে সে 'সমপরিমাণ' উদ্দেশ্য করেছে, যতক্ষণ না ইমাম বুলকিনির বর্ণনা অনুযায়ী কোনো আলামত পাওয়া যায়। (তার উক্তি: অনুরূপভাবে যদি মোহর দ্বারা উদ্দেশ্য করে) অর্থাৎ প্রথম সুরতে যেমনটি স্পষ্ট। এটি গোপন নয় যে, "অনুরূপভাবে" শব্দ দ্বারা যে সাদৃশ্য বুঝানো হয়েছে তা কেবল বায়েন তালাক হওয়া এবং যা আবশ্যক হয় তা থেকে দৃষ্টি ফিরিয়ে রাখার ক্ষেত্রে। নতুবা প্রথম সুরতে মোহরে মিছল আবশ্যক হয় এবং দ্বিতীয় সুরতে মোহরের সমপরিমাণ আবশ্যক হয়।