তার মুখমণ্ডল ও দুই হাতের ক্ষেত্রে, তার তায়াম্মুমের জন্য এটি আবশ্যক হবে; অন্যথায় তায়াম্মুম আবশ্যক হবে না এবং সে দুই পবিত্রকারী বস্তু (পানি ও মাটি) বঞ্চিত ব্যক্তির ন্যায় সালাত আদায় করবে এবং পরবর্তীতে তা পুনরায় আদায় করবে। তবে যারা এটি আবশ্যক বলেছেন তাদের মতভেদের ঊর্ধ্বে থাকার জন্য তা করা সুন্নাহ। আর দুই হাত এবং দুই পা - এর প্রত্যেকটি এক একটি স্বতন্ত্র অঙ্গের ন্যায়।
হ্যাঁ, তায়াম্মুমের ক্ষেত্রে এর কারণে প্রত্যেকটিকে একটি স্বতন্ত্র অঙ্গ হিসেবে গণ্য করা সুন্নাহ।
পূর্বোক্ত আলোচনা থেকে এটি প্রতীয়মান হয় যে, যদি রোগ বা জখম তার মুখমণ্ডল ও দুই হাতকে পরিবেষ্টন করে নেয়, তবে সেক্ষেত্রে একটি তায়াম্মুমই তার জন্য যথেষ্ট হবে; কারণ তখন উভয়ের মধ্যবর্তী ধারাবাহিকতা বা তারতীব রক্ষা করার আবশ্যকতা রহিত হয়ে যায়। আমার পিতা —আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন— এই ফতোয়াই দিয়েছেন। মাথা ও দুই পা পরিবেষ্টন করার ক্ষেত্রেও বিষয়টি অনুরূপ।
‘আল-মাজমু’ কিতাবে বলা হয়েছে: যদি প্রশ্ন করা হয় যে, যখন জখম তার মুখমণ্ডল ও হাতে থাকে এবং সে প্রথমে মুখমণ্ডলের সুস্থ অংশ ধৌত করে, তবে উভয় অঙ্গের জন্য পরপর দুটি তায়াম্মুম করা জায়েয; এমতাবস্থায় কেন তার জন্য একটি তায়াম্মুম যথেষ্ট হবে না, যেমনটি হয় যার সমস্ত অঙ্গে জখম ছড়িয়ে পড়ে তার ক্ষেত্রে? এর উত্তর হলো, এখানে তায়াম্মুম এমন এক পবিত্রতা অর্জনের অংশ যাতে ধারাবাহিকতা রক্ষা করা অপরিহার্য। সুতরাং যদি তার জন্য একটি তায়াম্মুম যথেষ্ট হতো, তবে মুখমণ্ডল ও দুই হাত একই সাথে পবিত্র করা হয়ে যেত, যা অসম্ভত। পক্ষান্তরে সকল অঙ্গের পরিবর্তে একটি তায়াম্মুমের বিষয়টি ভিন্ন, কারণ সেখানে গোসল রহিত হওয়ার কারণে ধারাবাহিকতার আবশ্যকতাও রহিত হয়ে যায়। সমাপ্ত।
শায়খ বলেন: কেউ কেউ বলেন যে, এই উত্তরটি ফলপ্রসূ নয়, কারণ ধারাবাহিকতার বিধান যা ধৌত করা সম্ভব তার ক্ষেত্রে অবশিষ্ট থাকে এবং যা সম্ভব নয় তার ক্ষেত্রে রহিত হয়ে যায়, সুতরাং একটি তায়াম্মুমই যথেষ্ট হওয়া উচিত। তবে তাদের এই দাবি প্রত্যাখ্যাত; কারণ একটি নির্দিষ্ট অঙ্গের পবিত্রতার ক্ষেত্রে ধারাবাহিকতা থাকা বা না থাকার বিষয়টি খণ্ডিত বা বিভক্ত হতে পারে না।

(এবং যদি) তার এমন অঙ্গের ওপর যাতে পানি ব্যবহার করা অসম্ভব, কোনো আবরণ থাকে (যেমন জাবীরা বা পট্টি এবং এমন কোনো প্রলেপ যা খুলে ফেলা সম্ভব নয়) পূর্বোক্ত কোনো ক্ষতির আশঙ্কার কারণে। মূল ইবারতে ‘এবং যা সম্ভব নয়’ বলা হয়েছে।
বলা হয়েছে: এটি অধিকতর উত্তম; কারণ পূর্বের ইবারত থেকে মনে হতে পারে যা খুলে ফেলা সম্ভব তাকে ‘আবরণ’ বা সাতের বলা হয় না। সমাপ্ত।
এর উত্তরে বলা হয়—যদি কথাটি সঠিক ধরে নেওয়া হয়—তবে এটি স্পষ্ট যে এটি বিধানের জন্য একটি শর্ত, একে ‘আবরণ’ নামকরণের জন্য নয়; সুতরাং সেখানে ‘ওয়াও’ (এবং) অক্ষরের প্রয়োজন নেই।
‘জাবীরা’ (বর্গীয় জ-এ ফাতহাহসহ) হলো: কাঠ বা নল যা সমান করে ভাঙা বা স্থানচ্যুত হাড়ের জায়গায় বেঁধে দেওয়া হয় যেন তা জোড়া লাগে।
ইমাম মাওয়ার্দী রহ. বলেছেন: জাবীরা হলো যা হাড় ভাঙার ওপর দেওয়া হয় এবং লুসূক (প্রলেপ বা পট্টি) হলো যা জখমের ওপর দেওয়া হয়, যার অন্তর্ভুক্ত হলো রক্তমোক্ষণের পট্টি ও অনুরূপ বিষয়। মুসান্নিফ (গ্রন্থকার) ‘আবরণ’ শব্দ ব্যবহার করার মাধ্যমে পূর্বোক্ত সকল বিষয়কেই অন্তর্ভুক্ত করেছেন। আর যখন তার জন্য উক্ত আবরণগুলো খোলা কষ্টসাধ্য হবে, তখন সে (সুস্থ অংশ ধৌত করবে); যেহেতু এটি একটি জরুরি অবস্থার পবিত্রতা, তাই তার পক্ষে যতটুকু সম্ভব ততটুকু করা আবশ্যক। (এবং সে তায়াম্মুম করবে); জাবের রাদিয়াল্লাহু আনহু বর্ণিত সেই ব্যক্তির হাদীসের কারণে ‘যার মাথায় জখম হয়েছিল, অতঃপর তার স্বপ্নদোষ হয় এবং সে গোসল করে, ফলে তার জখমের ভেতরে পানি ঢুকে সে মারা যায়। তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছিলেন: তার জন্য এতটুকুই যথেষ্ট ছিল যে, সে তায়াম্মুম করবে এবং তার মাথায় একটি কাপড় বেঁধে তার ওপর মাসেহ করবে এবং তার শরীরের বাকি অংশ ধৌত করবে।’ (যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে) ধারাবাহিকতা বা তারতীব রক্ষার বিধানের ক্ষেত্রে।
▬▬
‌‌[শাবরামানালসীর টীকা]
প্রথম তায়াম্মুমের নিয়ত ব্যতীত বাকি কাজগুলো ভুল স্থানে সংঘটিত হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়বে; কারণ প্রতিটি তায়াম্মুমের ক্ষেত্রে নিয়তের স্থান হলো মাটি স্থানান্তর করার সময় এবং মাটি দিয়ে মাসেহ করার সাথে যুক্ত থাকা। সুতরাং পরবর্তী তায়াম্মুমগুলোর পরিবর্তে প্রথম নিয়তের ওপর নির্ভর করা অনেকটা ঐ ব্যক্তির মতো হবে যে দুই হাত ধোয়ার সময় ওজুর নিয়ত করল কিন্তু মুখমণ্ডল ধোয়ার সময় নিয়ত উপস্থিত রাখল না, যা বাতিল বলে গণ্য হয়; এখানেও বিষয়টি তদ্রূপ। অধিকন্তু, দ্বিতীয় তায়াম্মুমটি যখন নিয়ত থেকে শূন্য হবে, তখন তা দ্বারা অর্জিত বিষয়টি কেবল মাসেহ করার পুনরাবৃত্তি ছাড়া আর কিছু হবে না। (তাঁর উক্তি: তার ওপর ওয়াজিব হবে) অর্থাৎ আবরণ সরিয়ে ফেলা। (তাঁর উক্তি: তবে এটি সুন্নাহ) অর্থাৎ আবরণের ওপর তায়াম্মুম করা। (তাঁর উক্তি: তাদের প্রত্যেকেই) অর্থাৎ দুই হাত ও দুই পা; সুতরাং দুই হাত একটি অঙ্গের ন্যায় এবং দুই পা একটি অঙ্গের ন্যায়। (তাঁর উক্তি: পূর্বোক্ত আলোচনা থেকে গ্রহণ করা হয়) অর্থাৎ তাঁর এই উক্তি থেকে যে ‘যদি রোগ তার চারটি অঙ্গকে পরিবেষ্টন করে নেয় তবে একটি তায়াম্মুমই যথেষ্ট হবে’ ইত্যাদি। (তাঁর উক্তি: তাতে ধারাবাহিকতা অপরিহার্য করা হয়েছে) অর্থাৎ মুখমণ্ডল ও দুই হাতের সুস্থ অংশ ধৌত করার দিকটি বিবেচনায় নিয়ে। (তাঁর উক্তি: এবং তা অসম্ভব) অর্থাৎ তাতে ধারাবাহিকতা বা তারতীব রক্ষা করা ওয়াজিব হওয়ার কারণে। (তাঁর উক্তি: যা ধৌত করা সম্ভব) আর তা হলো মুখমণ্ডল ও দুই হাতের সুস্থ অংশ। (তাঁর উক্তি: অন্যদের ক্ষেত্রে তা রহিত) আর তা হলো উক্ত অঙ্গদ্বয়ের অসুস্থ অংশ।

(তাঁর উক্তি: সুতরাং ‘ওয়াও’ অক্ষরের প্রয়োজন নেই) অর্থাৎ তা সত্ত্বেও এটি অধিক স্পষ্ট কারণ এটি উত্তরের প্রয়োজনীয়তা থেকে মুক্ত। (তাঁর উক্তি: যা জখমের ওপর থাকে) এর প্রকাশ্য অর্থ হলো—তা যদি কাঠের তৈরি হয় তবুও। (তাঁর উক্তি: পূর্বোক্ত বিষয়সমূহের জন্য) অর্থাৎ জাবীরা ও লুসূক বা প্রলেপ। (তাঁর উক্তি: যখন তার ওপর তা পাওয়া যাবে) অর্থাৎ জাবীরা সরিয়ে ফেলার ক্ষেত্রে যদি সে পূর্বোক্ত ক্ষতির আশঙ্কা করে। (তাঁর উক্তি: ‘এবং তার মাথায় বেঁধে দেবে’) এটি ‘দারাবা’ বাব থেকে এসেছে। সমাপ্ত - মুখতার।
প্রকাশ্য বিষয় হলো এই ব্যক্তিটি: অর্থাৎ জাবের রাদিয়াল্লাহু আনহুর বর্ণিত ঘটনায় যাকে ‘মাথায় জখমপ্রাপ্ত’ বলা হয়েছে এবং ইবনে আব্বাস রাদিয়াল্লাহু আনহুর প্রশ্নের বর্ণনায় যাকে ‘একজন ব্যক্তি’ বলা হয়েছে, তিনি সেই ব্যক্তিই যার কথা পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে; ইবনে আব্বাস রাদিয়াল্লাহু আনহু বর্ণনা করেছেন যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের যুগে এক ব্যক্তি জখমপ্রাপ্ত হয়েছিলেন। আর এখানে তাঁর উক্তি ‘তার জন্য এটিই যথেষ্ট ছিল’—এটি তাঁর পূর্বোক্ত উক্তি ‘অজ্ঞতার শেফা কি কেবল প্রশ্ন করা নয়?’ এর সাথে উল্লিখিত হয়েছে। তবে জাবের রাদিয়াল্লাহু আনহু বর্ণনা করেছেন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম কর্তৃক তায়াম্মুমের শিক্ষা দেওয়ার পদ্ধতি, আর ইবনে আব্বাস রাদিয়াল্লাহু আনহু সেটির অবতারণা করেননি, বরং তিনি কেবল ফতোয়া প্রদানকারীর প্রতি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের আপত্তির বিষয়টি উল্লেখ করেছেন।
▬▬
‌‌[রশীদীর টীকা]
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .