অপেক্ষাকৃত দুর্বল; আর কোনো নির্দিষ্ট বস্তুর ইজারা (ভাড়া) তা ক্রয় করার মাধ্যমে বাতিল হয় না, কারণ সত্তার মালিকানা এবং তার উপযোগের (মানফায়াত) মালিকানার মধ্যে কোনো বৈপরীত্য নেই। তবে যদি মালিকানা পূর্ণ না হয়, যেমন সে যদি তা নিজের জন্য ‘খিয়ার’ (পছন্দের ইখতিয়ার) এর শর্তে ক্রয় করে এবং পরবর্তীতে তা বাতিল করা হয়, তবে তার বিবাহ অব্যাহত থাকবে। অনুরূপভাবে এর বিপরীত ক্ষেত্রেও, যা তার (মূল গ্রন্থকারের) এই বক্তব্যে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে: (আর কোনো নারী বিবাহ করবে না) এমন ব্যক্তিকে (যাকে সে পূর্ণাঙ্গভাবে মালিকানাধীন রেখেছে, অথবা যার অংশবিশেষের মালিক), এখানেও তাদের উভয়ের বিধানের মধ্যে বৈপরীত্য থাকার কারণে। কারণ সেই নারী তাকে পূর্ব দিকে সফর করার দাবি জানাতে পারে যেহেতু সে তার দাস, আর সে (পুরুষ) তাকে পশ্চিম দিকে সফর করার দাবি জানাতে পারে যেহেতু সে তার স্ত্রী।
আর যখন উভয়ের অধিকারের সমন্বয় অসম্ভব হয়, তখন অপেক্ষাকৃত দুর্বলটি বিলুপ্ত হয়ে যায় যেমনটি পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে। ‘যাকে সে মালিকানাধীন রেখেছে’—এই কথাটি থেকে তার পিতার দাস বা তার পুত্রের দাস বাদ পড়েছে; সুতরাং নির্ভরযোগ্য মতানুসারে তাদের সাথে সেই নারীর বিবাহ বন্ধনে আবদ্ধ হওয়া বৈধ, যা আবু জুরআ-র মতের বিপরীত। আর এটি পিতার তার পুত্রের দাসীকে বিবাহ করার মতো নয়; কারণ এখানে পবিত্রতা অর্জনের (ইহসান) একটি সংশয় রয়েছে যা সেখানে নেই। আর পিতার বা পুত্রের সম্পদে কেবল ভরণপোষণের অধিকার থাকা বিবেচ্য নয়। এই কারণেই, সন্তান যদি তার পিতার দাসীকে বিবাহ করে তবে তা বৈধ হয় যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। (আর কোনো স্বাধীন ব্যক্তি) যে পূর্ণাঙ্গ স্বাধীন (অন্যের দাসীকে) বিবাহ করতে পারবে না। আর নির্ভরযোগ্য মতানুসারে—যেমনটি আমার পিতা (আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন) ফতোয়া দিয়েছেন—এমন স্বাধীন নারীও এর অন্তর্ভুক্ত হবে যার সন্তান দাস হবে; যেমন কোনো ব্যক্তি যদি কোনো দাসীর গর্ভস্থ সন্তানের জন্য স্থায়ী অসিয়ত করে এবং ওয়ারিশরা সেই দাসীকে মুক্ত করে দেয়, যেমনটি ‘মানফায়াত’ সংক্রান্ত অসিয়তের শেষে বর্ণিত হয়েছে। (তবে শর্তসাপেক্ষে), যা চারটি বরং তার চেয়েও বেশি। তার একটি হলো: (তার অধীনে এমন কোনো স্বাধীন নারী না থাকা) অথবা এমন দাসী না থাকা (যে সম্ভোগের উপযুক্ত), যদিও সে কিতাবী নারী হয়। কেননা স্বাধীন স্ত্রীর বর্তমানে দাসীকে বিবাহ করতে নিষেধ করা হয়েছে; এটি একটি মুরসাল হাদিস হলেও এর স্বপক্ষে অন্যান্য প্রমাণ রয়েছে। এছাড়া এর মাধ্যমে পবিত্র কুরআনের স্পষ্ট বর্ণনা অনুযায়ী ব্যভিচারের আশঙ্কা থেকে মুক্ত থাকা যায়। আর এই শর্তের প্রয়োজনীয়তা নেই বলে যে কথা বলা হয়েছে—এই যুক্তিতে যে পরবর্তীতে ‘ব্যভিচারের ভয় থাকা’ সংক্রান্ত শর্ত দ্বারা এর প্রয়োজন পূরণ হয়ে যায়—তা প্রত্যাখ্যানযোগ্য। কারণ আমরা অনেককে দেখি যাদের অধীনে সম্ভোগের উপযুক্ত স্ত্রী থাকা সত্ত্বেও তারা ব্যভিচারের ভয় করে। তাই উভয়টি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করার প্রয়োজন রয়েছে এবং একটি অপরটির বিকল্প হতে পারে না। এমতাবস্থায়, সঠিক কারণ হিসেবে এটি বলাই শ্রেয় যে, স্ত্রীর বিদ্যমান থাকা ব্যভিচার থেকে রক্ষায় অধিকতর কার্যকর...
--
‌‌[হাশিয়া আশ-শুবরামাল্লিসি]
তার বিবাহ কি বাতিল হয়ে যাবে যেমনটি তার ‘মুকাতেব’ (চুক্তিভুক্ত দাস) যদি তার স্ত্রীকে মালিকানাধীন করে নেয়, নাকি হবে না? এতে সংশয় রয়েছে। তবে অগ্রগণ্য মত হলো প্রথমটি; কারণ সেই নারী তার মালিকানাধীন ব্যক্তির মতোই, বিশেষ করে যেখানে ‘ওয়াকফ’ তার কবুল করা ছাড়া পূর্ণ হয় না এবং অসিয়তও তার গ্রহণ করা ছাড়া মালিকানায় আসে না। (তাঁর উক্তি: অনুরূপভাবে এর বিপরীত ক্ষেত্রেও) অর্থাৎ তার জন্য কি সহবাস করা হালাল হবে নাকি হবে না? এতে সংশয় রয়েছে। অগ্রগণ্য মত হলো প্রথমটি—সেই ক্ষেত্রে যখন খিয়ার (ইখতিয়ার) বিক্রেতার জন্য থাকে, কারণ তখন বিবাহ বহাল থাকে। কিন্তু যদি খিয়ার সেই নারীর জন্য থাকে অথবা তাদের উভয়ের জন্য থাকে, তবে তার জন্য সহবাস করা নিষিদ্ধ হবে। কারণ যখন খিয়ার নারীর জন্য থাকে, তখন সে তার মালিক হয়ে যায় এবং পুরুষের জন্য তার মালিকার সাথে সহবাস করা নিষিদ্ধ। আর যখন খিয়ার উভয়ের জন্য থাকে, তখন বিষয়টি স্থগিত থাকে; ফলে এটি জানা যায় না যে চুক্তি পূর্ণ না হওয়ার অনুমানে বিবাহ অবশিষ্ট আছে নাকি চুক্তি পূর্ণ হওয়ার অনুমানে তা বিলুপ্ত হয়ে গেছে। (তাঁর উক্তি: পূর্ণাঙ্গ মালিকানায় তাকে অথবা তার অংশবিশেষকে মালিকানাভুক্ত করা) এর মর্মার্থ হলো ইতিপূর্বে বর্ণিত সীমাবদ্ধতার নিয়ম অনুযায়ী, সেই নারী এমন ব্যক্তিকে বিবাহ করতে পারবে যাকে সে অপূর্ণাঙ্গভাবে মালিকানাধীন রেখেছে; যেমন সে যদি তাকে কেবল নিজের জন্য খিয়ারের শর্তে ক্রয় করে এবং তাকে বিবাহ করে, এরপর ক্রয় চুক্তি বাতিল করে দেয়, তবে সেই বিবাহ সহিহ হবে। এটি হাজ্জ (ইবনে হাজার হাইতামি)-এর ওপর ‘সাম’ (ইবনে কাসিম)-এর টীকা থেকে দেখে নেওয়া উচিত।
আর মুসান্নিফের কথার প্রাসঙ্গিকতা হলো ফাসাদ বা বাতিল হওয়া। সেই অনুযায়ী, বিবাহের ওপর মালিকানা আপতিত হওয়া এবং মালিকানার ওপর বিবাহ আপতিত হওয়ার মধ্যে পার্থক্য করা হবে। বিবাহের ওপর মালিকানা আপতিত হলে মালিকানা পূর্ণ হওয়া শর্ত, তাই ক্রেতার খিয়ারের শর্তে বিবাহ বাতিল হয় না যেহেতু এটি চলমান বিষয়। পক্ষান্তরে মালিকানার ওপর বিবাহ আপতিত হওয়ার বিষয়টি ভিন্ন, সেখানে সতর্কতা অবলম্বন করা হয়; ফলে মালিকানা সাধারণভাবে বিদ্যমান থাকার কারণে বিবাহ বাতিল হয়ে যায়, যদিও সেই মালিকানা নড়বড়ে হয়। (তাঁর উক্তি: তার পিতার বা পুত্রের দাস) অর্থাৎ কারণ তার পবিত্রতা রক্ষা করা (ভরণপোষণ) সেই নারীর জন্য আবশ্যক নয়—হাজ্জ। (তাঁর উক্তি: যেমন কোনো ব্যক্তি কোনো দাসীর গর্ভস্থ সন্তানের জন্য অসিয়ত করল) এর প্রাসঙ্গিকতা হলো, সে যদি তার গর্ভ থেকে ভূমিষ্ঠ হওয়া প্রথম সন্তানের জন্য অসিয়ত করে, তবে কোনো শর্ত ছাড়াই স্বাধীন ব্যক্তির সাথে তার বিবাহ দেওয়া সহিহ হবে। সম্ভবত এটি উদ্দেশ্য নয়; বরং উদ্দেশ্য হলো যদি সে তার কিছু সন্তানের অসিয়ত করে, তবে সেই দাসী মুক্ত হওয়ার পর এবং অসিয়তকৃত সন্তান প্রসব করার পর স্বাধীন ব্যক্তির সাথে তার বিবাহ দেওয়া সহিহ হবে। সুতরাং যদি প্রথম সন্তানের জন্য অসিয়ত করে, তবে প্রথম সন্তান ভূমিষ্ঠ হওয়ার পর স্বাধীন ব্যক্তির সাথে বিবাহ সহিহ হবে, তার আগে নয়। (তাঁর উক্তি: অতঃপর তাকে মুক্ত করে দিল) এর মর্মার্থ হলো, যদি স্বয়ং অসিয়তকারী তাকে মুক্ত করে দেয়, তবে তা গর্ভস্থ সন্তানের অসিয়ত থেকে প্রত্যাবর্তন বলে গণ্য হবে। এটি দেখে নেওয়া প্রয়োজন।
[একটি শাখা] যদি দাসীর মালিক তার মুক্তিকে জায়েদের সাথে বিবাহের সাথে ঝুলন্ত (মুয়াল্লাক) রাখে, তবে কি কোনো শর্ত ছাড়াই জায়েদের সাথে তার বিবাহ সহিহ হবে? যেহেতু মুক্তি বিবাহের চুক্তির সাথে সাথে বা তার পরপরই অর্জিত হচ্ছে, ফলে তার সন্তানরা আর দাস থাকবে না। এর বিশুদ্ধতা অসম্ভব নয়—ম র (শামসুদ্দিন আর-রামলি); হাজ্জ-এর ওপর সাম-এর টীকা সমাপ্ত।
বরং এটিই হওয়া উচিত যে, সে যদি তার মুক্তিকে কোনো গুণের ওপর ঝুলন্ত রাখে...
--
‌‌[হাশিয়া আর-রাশিদি]
এমতাবস্থায় এর পরবর্তী অংশ থেকে তাঁর উক্তি ‘বিখিলাফিল মু'সির’ (অভাবগ্রস্তের বিপরীত) পর্যন্ত কেটে দেওয়া আবশ্যক এবং একটি পাণ্ডুলিপিতে এমনই রয়েছে।

(তাঁর উক্তি: নিজের জন্য খিয়ারের শর্তে) অর্থাৎ যখন খিয়ার বিক্রেতার জন্য অথবা তাদের উভয়ের জন্য হয়, তখন তার মোটেই মালিকানা থাকে না। (তাঁর উক্তি: অনুরূপভাবে এর বিপরীত ক্ষেত্রেও ইত্যাদি) এই ইশারাটি মূল পাঠের ‘যদি তার স্ত্রীকে মালিকানাধীন করে নেয়’ এই উক্তির দিকে ফিরেছে। (তাঁর উক্তি: এই কারণেই যদি সন্তান তার পিতার দাসীকে বিবাহ করে যেমনটি অতিবাহিত হয়েছে) তাঁর আলোচনায় এটি পূর্বে অতিবাহিত হয়নি এবং ‘যেমনটি অতিবাহিত হয়েছে’ কথাটি একটি পাণ্ডুলিপিতে বাদ পড়েছে। (তাঁর উক্তি: সুতরাং সঠিক কারণ হিসেবে এটিই শ্রেয় ইত্যাদি) অর্থাৎ তাদের উক্তি ‘ব্যভিচারের ভয় থেকে মুক্ত থাকার কারণে’ এর পরিবর্তে। (তাঁর উক্তি: এক দলের মতে তাঁর অতিরিক্ত বর্ণনা থেকে) অর্থাৎ অন্য এক দলের মতে এটি তাঁর অতিরিক্ত বর্ণনা নয়। ‘তুহফা’ গ্রন্থের ইবারত হলো: তাঁর এই দুর্বল সাব্যস্ত করা জমহুর বা অধিকাংশের মতো, যা এক দলের মতে অতিরিক্ত; অন্যরা বলেছেন এর মূল পাঠ সেদিকেই ইশারা করে, আর অন্যরা বলেছেন...