নিশ্চয়ই চুক্তির ক্ষেত্রে বিবেচ্য বিষয় হলো চুক্তিতে লিপ্ত পক্ষদ্বয়ের বক্তব্য। আর শরয়ি কোনো ভিত্তি না থাকলে নিছক ধারণার কোনো গুরুত্ব নেই। যদিও সে (স্ত্রী) তাকে (স্বামীকে) মিথ্যা প্রতিপন্ন করে, কিন্তু পরে (পূর্বের কথায়) ফিরে আসে, যেমনটি ইমাম কাফফাল ফতোয়া দিয়েছেন। আর ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে, নারী যখন বিচারকের নিকট নির্দিষ্ট কোনো স্বামীর উপস্থিতির কথা স্বীকার করে নেয়, তখন উপযুক্ত প্রমাণ ছাড়া তাকে বিচ্ছেদের বিষয়ে সত্য বলে গ্রহণ করা হবে না।
আর 'আল-জাওয়াহির' গ্রন্থে রয়েছে, সে যদি তাহলীল (হালাল হওয়া) সম্পর্কে সংবাদ দেয় এবং পরে তা থেকে ফিরে আসে; তবে তা যদি সহবাসের পূর্বে হয়—অর্থাৎ বিয়ের চুক্তির পূর্বে—তবে সে হালাল হবে না। আর যদি তা চুক্তির পরে হয়, তবে (পূর্বের বিয়ের অধিকার) উঠে যাবে না। আর দ্বিতীয় স্বামী যদি সহবাসের কথা স্বীকার করে কিন্তু স্ত্রী তা অস্বীকার করে, তবে সে ক্ষেত্রেও সে (প্রথম স্বামীর জন্য) হালাল হবে না।
আর 'আল-হাউই' গ্রন্থে রয়েছে, কোনো ব্যক্তি যদি তার স্ত্রীকে নিয়ে নিখোঁজ হয় এবং ফিরে এসে দাবি করে যে স্ত্রী মারা গেছে, তবে স্ত্রীর বোনের জন্য ওই ব্যক্তিকে বিয়ে করা বৈধ। এর বিপরীতে, যদি কোনো ব্যক্তির স্ত্রী ও তার বোন নিখোঁজ হয় এবং ফিরে এসে দাবি করে যে বোন মারা গেছে, তবে সে (বোন) তার জন্য হালাল হবে না। সম্ভবত এর পার্থক্য হলো এই যে, প্রথম ক্ষেত্রে স্বামী নিজেই বিয়ের চুক্তিকারক, তাই তার কথা বিশ্বাস করা হয়েছে; যা বোনের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়।

‌‌(পরিচ্ছেদ) দাসত্বের অধীনে থাকা নারী এবং তৎসংশ্লিষ্ট বিষয়াবলি প্রসঙ্গে (যে ব্যক্তি কোনো নারীর মালিক, সে তাকে বিয়ে করতে পারবে না) যদিও সে মুস্তাওলাদাহ (সন্তানবতী দাসী) বা মুকাতাবাহ (মুক্তির চুক্তিবদ্ধ দাসী) হয়। (অথবা) যদি সে তার (অংশবিশেষের) মালিক হয়; কারণ মালিকানা ও বিবাহের বিধানসমূহ পরস্পরবিরোধী। কেননা মালিকানা দ্বারা পালাবন্টন বা তালাকের মতো বিষয়গুলো অবধারিত হয় না, অথচ বিবাহ এ দুটির দাবি রাখে। আর যখন বৈপরীত্য দেখা দেয়, তখন শক্তিশালী বিধানটি সাব্যস্ত হয় এবং দুর্বলটি বিলুপ্ত হয়। আর মালিকানার অধিকার বিবাহের চেয়ে শক্তিশালী; কারণ বিবাহের মাধ্যমে সে কোনো কিছুর মালিক হয় না, বরং কেবল একটি বিশেষ ব্যবহারের সুযোগ পায়। হ্যাঁ, বিবাহের শয্যা মালিকানার শয্যার চেয়ে শক্তিশালী; তবে সেখানে অগ্রাধিকার দেওয়া হয়েছে দুটি ভিন্ন সত্তার মধ্যে, আর এখানে অগ্রাধিকার দেওয়া হচ্ছে একই সত্তার দুটি গুণের মধ্যে, ফলে পার্থক্যটি স্পষ্ট হলো। আর মুকাতাব দাসের মালিকানাধীন দাসীও তার (মালিকের) মালিকানাধীন দাসীর মতোই; কারণ সে যতক্ষণ এক দিরহামও দেনা থাকবে ততক্ষণ সে দাস হিসেবেই গণ্য। একইভাবে তার অধস্তন বংশধরের মালিকানাধীন দাসী এবং সেই দাসী যাকে তার জন্য ওয়াকফ করা হয়েছে অথবা যার উপকার ভোগ করার জন্য তাকে অসিয়ত করা হয়েছে, সে তার নিজের মালিকানাধীন দাসীর মতোই।

(আর যদি) (সে মালিক হয়) অর্থাৎ সে নিজে অথবা তার মুকাতাব দাস মালিক হয়, তার অধস্তন বংশধর নয়—কেননা মুকাতাব দাসের সম্পদের সাথে মালিকের সম্পর্ক তার অধস্তন বংশধরের সম্পদের সম্পর্কের চেয়ে শক্তিশালী—(তার স্ত্রীর বা তার অংশবিশেষের) পূর্ণ মালিকানা লাভ করে, (তবে তার বিবাহ বাতিল হয়ে যাবে) যেমনটি ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে...
--
‌‌[শিবরামালসির টীকা]
(তার বক্তব্য: যদিও সে তাকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করে) অর্থাৎ তাহলীলের বিষয়ে। (তার বক্তব্য: তাকে গ্রহণ করা হবে না) অর্থাৎ তার দাবিকে। এবং তার বক্তব্য: যদি সহবাসের পূর্বে হয়—অর্থাৎ দ্বিতীয় স্বামীর সহবাস, যেমনটি ব্যাখ্যাকার ব্যাখ্যা করেছেন। (তার বক্তব্য: অথবা তার পরে হয় তবে তা উঠে যাবে না) অর্থাৎ বিয়ের চুক্তিটি। (তার বক্তব্য: এবং সে তা অস্বীকার করে) অর্থাৎ অথবা সে তা শুরু থেকেই অস্বীকার করে এভাবে যে, তার পক্ষ থেকে তাহলীলের কোনো স্বীকৃতি আগে আসেনি। (তার বক্তব্য: এবং তার মৃত্যুর দাবি করে) অর্থাৎ দাবি করে।

(পরিচ্ছেদ) দাসত্বের অধীনে থাকা নারীর বিবাহ প্রসঙ্গে। (তার বক্তব্য: এবং তৎসংশ্লিষ্ট বিষয়াবলি) অর্থাৎ যেমন সচ্ছলতার আকস্মিক আগমন। এবং তার বক্তব্য: যে তার মালিক তাকে বিয়ে করবে না—অর্থাৎ যদিও সে আংশিক মালিক হয়। (তার বক্তব্য: যদিও সে মুস্তাওলাদাহ হয়) অর্থাৎ এমতাবস্থায় তার জন্য তাকে বিবাহ করা হারাম হবে যেহেতু সে একটি বাতিল চুক্তিতে লিপ্ত হচ্ছে; কারণ চুক্তি ছাড়াই তার সাথে সহবাস করা তার জন্য বৈধ। (তার বক্তব্য: মালিকানার শয্যার চেয়ে শক্তিশালী) অর্থাৎ এটি ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত সেই বিষয়ের পরিপন্থী নয় যে, যখন সে কোনো স্বাধীন নারীকে বিয়ে করবে, তখন তার জন্য তার দাসী বোনকে সহবাসের উদ্দেশ্যে গ্রহণ করা হারাম হবে; কারণ বিবাহ (শয্যার দিক থেকে) অধিক শক্তিশালী। (তার বক্তব্য: আর এখানে দুটি গুণের মধ্যে) অর্থাৎ মালিকানা ও বিবাহ। এবং তার বক্তব্য: সত্তার—অর্থাৎ দাসীর। (তার বক্তব্য: একইভাবে তার অধস্তন বংশধরের মালিকানাধীন দাসী) অর্থাৎ যে সচ্ছল।
ইমাম সাম 'হাজ্জ'-এর টীকায় বলেছেন: ইমাম 'ম র' সচ্ছল হওয়ার শর্তারোপ করেছেন, তারপর সেটি কেটে দিয়েছেন; অর্থাৎ তার বক্তব্য 'আর দাসী' পর্যন্ত। সমাপ্ত।
আর রুইয়ানির বক্তব্যে মূলে যা আছে তার ওপরই দৃঢ়তা প্রকাশ করা হয়েছে। (তার বক্তব্য: অথবা যাকে অসিয়ত করা হয়েছে) ইমাম 'হাজ্জ' বলেছেন: যার উপকার ভোগের অসিয়ত করা হয়েছে সে সম্পর্কে যা উল্লেখ করা হয়েছে, তাকে এমন ক্ষেত্রে ধরে নিতে হবে যেখানে তার সেবা বা উপকারের অসিয়ত চিরস্থায়ীভাবে করা হয়েছে। কারণ এই ক্ষেত্রেই তাকে বিয়ে করা সহিহ না হওয়া যুক্তিযুক্ত, যেহেতু তাকে মালিকানায় নেওয়ার একটি অভিমত রয়েছে। অন্য ক্ষেত্রে বিষয়টি এমন নয়, বড়জোর সে তার কাছে একজন ভাড়াটিয়ার মতো হবে। এমতাবস্থায় সঠিক মত হলো ওয়ারিশরা রাজি থাকলে তাকে বিয়ে করা বৈধ; কারণ সে তাদের মালিকানাধীন এবং তার সত্তার মালিকানায় অসিয়তকৃত ব্যক্তির কোনো সংশয় নেই। আর ব্যাখ্যাকারের কথাকে এভাবেও ব্যাখ্যা করা সম্ভব যে: তার সকল প্রকার উপকারের অসিয়ত করা হয়েছে; কারণ মারেফার দিকে ইজাফত করা হলে তা ব্যাপকতা বুঝায়।

(তার বক্তব্য: তার স্ত্রী অথবা তার অংশবিশেষ) যদিও তার স্ত্রী তার ওপর ওয়াকফ করা হয় অথবা তার উপকার ভোগের অসিয়ত তাকে করা হয়, তবে কি...
--
‌‌[রশিদির টীকা]
(তার বক্তব্য: এবং সে দাবি করে) অর্থাৎ বোন।

[পরিচ্ছেদ: দাসত্বের অধীনে থাকা নারী এবং তৎসংশ্লিষ্ট বিষয়াবলি প্রসঙ্গে]
(পরিচ্ছেদ) দাসত্বের অধীনে থাকা নারীর বিবাহ প্রসঙ্গে। (তার বক্তব্য: দুটি সত্তার মধ্যে) অর্থাৎ তারা হলো স্ত্রী এবং দাসী; আর উদ্দেশ্য হলো দুটি সত্তার সাথে সংশ্লিষ্ট দুটি বিষয়ের মধ্যে। এবং তার বক্তব্য: আর এখানে একই সত্তার দুটি গুণের মধ্যে—অর্থাৎ সে হলো দাসী এবং তার দুটি গুণ হলো মালিকানা ও বিবাহ। (তার বক্তব্য: সচ্ছল) শায়খ সাম সতর্ক করেছেন যে ব্যাখ্যাকার এটি কেটে দিয়েছেন, আর এটি স্পষ্ট যে...