এবং এর উত্তর হলো যে, নিষেধাজ্ঞা কেবল তখনই অকার্যকর হওয়ার দাবি রাখে যখন তা কোনো বিষয়ের সত্তা বা তার অবিচ্ছেদ্য বিষয়ের দিকে ফিরে যায়। আর এখানে বিষয়টি সেরূপ নয়; কারণ এটি একটি বাহ্যিক বিষয়ের কারণে, যা হলো উত্তরাধিকারীদের প্রাপ্য অংশ রক্ষা করা, যদিও বিষয়টি তার অনুমতির ওপর নির্ভরশীল। প্রথম মত অনুযায়ী, হেবা (দান) শব্দ প্রয়োগ, নতুন করে গ্রহণ (কবুল) এবং হস্তান্তরের প্রয়োজন নেই। আর হস্তান্তরের পূর্বে অনুমতিদাতার জন্য তা প্রত্যাহার করার সুযোগ নেই। এটি দেউলিয়া ব্যক্তির পক্ষ থেকেও কার্যকর হবে। আর উভয় মতানুসারে, ত্যাজ্যবিত্তের কতটুকু অংশ সে অনুমতি দিচ্ছে তা জানা আবশ্যক, যদি তা অনির্ধারিত সামগ্রিক অংশ হয়, নির্দিষ্ট কোনো বস্তু না হয়। একারণে, সে যদি অনুমতি দেয় এবং পরে বলে যে, 'আমি মাল কম বা বেশি মনে করেছিলাম এবং এর পরিমাণ জানতাম না' অথচ তা অনির্ধারিত সাধারণ অংশ ছিল, তবে সে শপথ করবে যে সে জানত না এবং কেবল তার ধারণকৃত পরিমাণের মধ্যেই তা কার্যকর হবে। তবে যদি তা নির্দিষ্ট কোনো বস্তু হয়, তবে তার এই দাবি গ্রহণযোগ্য হবে না।
(এবং সম্পদের হিসাব করা হবে) যাতে তা থেকে এক-তৃতীয়াংশের পরিমাণ জানা যায় (মৃত্যুর দিন অনুযায়ী); কারণ অসিয়তের মালিকানা মৃত্যুর পরেই অর্জিত হয় এবং এর মাধ্যমেই তা অসিয়তকারীর পক্ষ থেকে আবশ্যক হয়ে যায়। এর দাবি হলো, যদি তাকে হত্যা করা হয় এবং তার রক্তপণ (দিয়াত) ওয়াজিব হয়, তবে তা তার সম্পদের সাথে যুক্ত হবে, এমনকি সে যদি তার সম্পদের এক-তৃতীয়াংশের অসিয়ত করে থাকে তবে সেই রক্তপণেরও এক-তৃতীয়াংশ নেওয়া হবে। (বলা হয়েছে যে, অসিয়ত করার দিনটি ধর্তব্য হবে) সুতরাং এর পরে যা কিছু ঘটবে তার কোনো গুরুত্ব নেই, যেমন কেউ যদি তার সম্পদের এক-তৃতীয়াংশ দান করার মানত করে, তবে সেখানে মানত করার দিনটিই ধর্তব্য হয়। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, সেটি ছিল আবশ্যক হওয়ার সময়, তাই সেটি এখানকার মৃত্যু দিবসের সমপর্যায়ের। আর পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে যে, এক-তৃতীয়াংশ কেবল ঋণ পরিশোধের পরেই ধর্তব্য হবে। আর ঋণের সাথে অসিয়ত সহীহ হবে যদিও তা সম্পূর্ণ সম্পদকে গ্রাস করে ফেলে, এমনকি পাওনাদার যদি ঋণমুক্ত করে দেয় তবে অসিয়ত কার্যকর হবে। আর উত্তরাধিকারীদের হাত থেকে যা চলে যাচ্ছে এবং তাদের জন্য যা অবশিষ্ট থাকছে তার মূল্যের বিবেচনার বিষয়টি তিনি স্পষ্ট করেননি। এর সারকথা হলো, তাৎক্ষণিক কার্যকর বিষয়ের ক্ষেত্রে হাতছাড়া হওয়ার সময়টি ধর্তব্য। এরপর যদি মৃত্যুর সময় তার এক-তৃতীয়াংশ তা পূর্ণ করতে পারে তবে তো ভালো, অন্যথায় যতটুকু পূর্ণ হয় ততটুকুই কার্যকর হবে। আর যা মৃত্যুর সাথে সম্পৃক্ত করা হয়েছে তার ক্ষেত্রে মৃত্যুর সময়টি ধর্তব্য। আর উত্তরাধিকারীদের জন্য যা অবশিষ্ট থাকে তার ক্ষেত্রে মৃত্যু থেকে দখল পর্যন্ত সময়ের মধ্যে যে মূল্যটি সর্বনিম্ন সেটিই ধর্তব্য; কারণ মৃত্যু দিবসের অতিরিক্ত অংশ তাদের মালিকানাধীন এবং দখলের দিনের চেয়ে যা কম তা তাদের হস্তগত হয়নি, তাই তা তাদের বিপক্ষে গণ্য হবে না। (আর এক-তৃতীয়াংশ থেকেও বিবেচনা করা হবে) এটি 'বিবেচনা করা হবে' এবং 'এক-তৃতীয়াংশ' শব্দের দিকে প্রত্যাবর্তনকারী, যেহেতু শব্দ দুটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। প্রথমটি তো স্পষ্ট, আর দ্বিতীয়টির কারণ হলো এটি 'উচিত' শব্দের ওপর সংযুক্ত যা এক-তৃতীয়াংশের সাথে সংশ্লিষ্ট, যেমন এটিও তার সাথে সংশ্লিষ্ট। (এমন আযাদ করা যা মৃত্যুর সাথে ঝুলন্ত করা হয়েছে) সুস্থ অবস্থায় হোক বা অসুস্থ অবস্থায়। হ্যাঁ, যদি কোনো সুস্থ ব্যক্তি তার দাসের উদ্দেশ্যে বলে যে, 'আমার মৃত্যু রোগ শুরু হওয়ার একদিন আগে তুমি মুক্ত', অতঃপর সেই ঘোষণার একদিনেরও বেশি সময় পর সে কোনো রোগে আক্রান্ত হয়ে মারা যায়, অথবা বলে যে 'আমার মৃত্যুর এক মাস আগে', অতঃপর সে রোগহীন অবস্থায় মারা যায় কিংবা ঘোষণার এক মাসের বেশি সময় পর মারা যায়, তবে সে মূল সম্পদ থেকে মুক্ত হবে; কারণ তার আযাদ হওয়া সুস্থ অবস্থায় ঘটেছে। তদ্রূপ সে যদি এক মাস বা তার বেশি সময় অসুস্থ থাকার পর মারা যায়, তবে তা বিবেচনা করা হবে...
ــ
‌‌[শাবরামাল্লিসীর টীকা]
এই বক্তব্যের অন্তর্ভুক্ত হলো (তার কথা: এবং প্রথম মত অনুযায়ী) অর্থাৎ কার্যকর হওয়া সম্পর্কে। (তার কথা: এবং অনুমতিদাতার জন্য প্রত্যাবর্তনের সুযোগ নেই) অর্থাৎ তা সঠিক হওয়া এবং তার কথা 'দেউলিয়া ব্যক্তির পক্ষ থেকে কার্যকর হবে' অর্থাৎ এটি কার্যকর হওয়া। (তার কথা: এবং সে যা ধারণা করেছিল তার মধ্যেই কার্যকর হবে) অর্থাৎ যদিও তা পরিমাণে কম হয়। এর বাহ্যিক অর্থ হলো, যদিও পারিপার্শ্বিক আলামত তার অসত্যতার প্রমাণ দেয়। (তার কথা: অথবা নির্দিষ্ট বস্তুর ক্ষেত্রে তা গ্রহণযোগ্য হবে না) অর্থাৎ তা কোনো প্রভাব ফেলবে না; কারণ নির্দিষ্ট বস্তু সম্পর্কে অজ্ঞতা অসিয়তের অনুমতির সঠিক হওয়ার ক্ষেত্রে কোনো ক্ষতি করে না। যদি তিনি 'সহীহ হবে না' শব্দ ব্যবহার করতেন তবে উত্তম হতো। সম্ভবত নির্দিষ্ট এবং অনির্ধারিত সাধারণ অংশের মধ্যে পার্থক্য এই যে, নির্দিষ্ট বস্তুর ক্ষেত্রে সাধারণত অবগত হওয়া যায়, তাই অনুমতির পূর্বে সে সম্পর্কে না জানাটা সুদূরপরাহত। পক্ষান্তরে সামগ্রিক ত্যাজ্যবিত্তের বিষয়টি উত্তরাধিকারীর কাছে গোপন থাকতে পারে, এমনকি সে ত্যাজ্যবিত্ত কম মনে করতে পারে। (তার কথা: অতঃপর তার রক্তপণ ওয়াজিব হলো) অর্থাৎ খোদ হত্যার মাধ্যমেই, যেমন তা যদি ভুলবশত বা ভুল সদৃশ হত্যা হয়। কিন্তু যদি তা ইচ্ছাকৃত হত্যা হয় যা প্রাণের বদলে প্রাণ ওয়াজিব করে, অতঃপর মৃত্যুর পর অর্থের বিনিময়ে তা ক্ষমা করা হয়, তবে তা ত্যাজ্যবিত্তের সাথে যুক্ত হবে না; কারণ মৃত্যুর সময় তা তার মালিকানাধীন সম্পদ ছিল না। (তার কথা: গ্রহণ করবে) অর্থাৎ যার জন্য অসিয়ত করা হয়েছে সে। এবং তার কথা (তার এক-তৃতীয়াংশ) অর্থাৎ রক্তপণের এক-তৃতীয়াংশ। (তার কথা: এবং এর উত্তরে বলা হয়েছে যে এটি) অর্থাৎ মানত করার দিনটি। (তার কথা: এবং অতিক্রান্ত হয়েছে) অর্থাৎ ফারায়েয অধ্যায়ের শুরুতে।
এবং তার কথা (কেবল তারই বিবেচনা করা হবে) অর্থাৎ অসিয়তের। এবং তার কথা (এবং নিশ্চয়ই তা তার সাথে) অর্থাৎ ঋণের সাথে। এবং তার কথা (এবং তিনি স্পষ্ট করেননি) অর্থাৎ গ্রন্থকার। (তার কথা: উত্তরাধিকারীদের হাত থেকে যা চলে যায়) অর্থাৎ যদি অসিয়তকৃত বস্তু মূল্যমান বিশিষ্ট হয় যেমন কোনো দাস, অথবা তা সমজাতীয় বস্তু হয়। (তার কথা: হস্তান্তরের সময়) অর্থাৎ এটিই হলো মালিকানা হস্তান্তরের সময়, সুতরাং বিদ্যমান সম্পদের এক-তৃতীয়াংশে তা কার্যকর হবে এবং যা এর অতিরিক্ত হবে তা বাহ্যিকভাবে বর্জন করা হবে। এরপর যদি পরিস্থিতির পরিবর্তন হয় তবে যা সাব্যস্ত হয় সে অনুযায়ী আমল করা হবে, যেমনটি তার কথা 'অতঃপর যদি পূর্ণ হয়' ইত্যাদি থেকে বোঝা যায়। (তার কথা: মূল সম্পদ থেকে মুক্ত হবে)
ــ
‌‌[রাশিদীর টীকা]
সামনে যে কিয়াস আসছে তার প্রেক্ষিতে যদি কোনো উপস্থিত নির্দিষ্ট বস্তুর অসিয়ত করা হয় ইত্যাদি। (তার কথা: কারণ এটি একটি বাহ্যিক বিষয়ের কারণে) শিহাব ইবনে হাজার রহ. এতে আপত্তি করে বলেছেন যে, এর বাহ্যিক হওয়া তার অনিবার্য হওয়ার পরিপন্থী নয়। এরপর তিনি বলেন: সম্ভবত যুক্তিটি হলো এই যে, অতিরিক্ত হওয়ার ওপর নিষেধাজ্ঞাটি অসিয়তের সাথে সংশ্লিষ্ট একটি অনিবার্য বিষয়ের কারণে, আর তা হলো উত্তরাধিকারীর স্বত্ব নষ্ট করা। তবে এটি একটি সাধারণ অনিবার্য বিষয়, কারণ অসিয়ত ছাড়াও অন্যভাবেও স্বত্ব নষ্ট হওয়া সম্ভব। (তার কথা: কারণ মৃত্যু দিবসের অতিরিক্ত অংশ ইত্যাদি) রওদ-এর ব্যাখ্যাগ্রন্থের বক্তব্য হলো: কারণ মৃত্যু দিবসে যদি মূল্য কম থাকে তবে বৃদ্ধি উত্তরাধিকারীর মালিকানাধীন অবস্থায় অর্জিত হয়েছে। আর যদি দখলের দিনে মূল্য কম থাকে তবে তার আগে যা কমেছে তা তার হাতে আসেনি, তাই তা তাদের বিপক্ষে গণ্য হবে না। (তার কথা: 'বিবেচনা করা হবে' এবং 'এক-তৃতীয়াংশ' শব্দের দিকে প্রত্যাবর্তনকারী ইত্যাদি) তুহফা গ্রন্থে এই উদ্ধৃতির পরপরই বলা হয়েছে যার মূল পাঠ নিম্নরূপ:
এর মাধ্যমে এবং সামনে যা স্পষ্টভাবে আসছে যে, মৃত্যুর সাথে ঝুলন্ত বিষয়গুলোর ক্ষেত্র হলো এক-তৃতীয়াংশ, তার মাধ্যমে ঐ আপত্তির নিরসন হয় যে, আযাদ করা ছাড়া মৃত্যুর সাথে ঝুলন্ত অন্যান্য বিষয়ের বিধান স্পষ্ট করা হয়নি, অথচ সেটিই ছিল মূল। বরং তিনি কেবল বিধান বর্ণনা করেছেন...