(তিনি তার জন্য দায়ী হবেন না) কেননা তার দখল বা অধিকার হলো আমানতদারিতার অধিকার। তাকে বাঁধার শর্তে সীমাবদ্ধ করাটি বিধানের ক্ষেত্রে কোনো আবশ্যিক শর্ত নয়, বরং এটি তার এই বক্তব্য থেকে ব্যতিক্রম করার জন্য যে, (যদি না এমন সময়ে তার ওপর আস্তাবল ভেঙে পড়ে) যা ব্যবহারের উপযুক্ত সময় ছিল এবং (যদি সে সময় তা ব্যবহার করা হতো) তবে (তা ধ্বংস হতো না)। কেননা এই অবস্থায় একে তার অবহেলার দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা হবে; কারণ এর উদ্দেশ্য হলো তার ওজরের অনুপস্থিতি প্রমাণিত হওয়া, যেমনটি আল-আজরয়ী আলোচনা করেছেন। আস-সুবকী তাদের উভয়ের উদাহরণ—অর্থাৎ শীতের রাতের অন্ধকারে যা ব্যবহার করা হয় না—থেকে এই নির্যাস গ্রহণ করেছেন যে, এটি সেই সময়ের সাথে সীমাবদ্ধ থাকবে যখন সাধারণত তা ব্যবহার করার প্রচলন আছে। কেননা বেঁধে রাখাটি কেবল তখনই ধ্বংসের কারণ হতে পারে। অধিকতর গ্রহণযোগ্য মত হলো, বেঁধে রাখার কারণে যে দায় সৃষ্টি হয় তা অপরাধের দায় (দামান-ই-জিনায়াত), দখল বা অধিকারের দায় (দামান-ই-ইয়াদ) নয়। সুতরাং যদি তার কারণে সম্পদ ধ্বংস না হয়, তবে সে দায়ী হবে না। এটি আস-সুবকীর অগ্রগণ্য করা মতের পরিপন্থী, যা আল-যারকাশীও অনুসরণ করেছেন। যদি কেউ কোনো পশুকে একদিন আরোহণ করে পরের দিন ফিরে আসার জন্য ভাড়া নেয়, অতঃপর সে সেখানে অবস্থান করে তৃতীয় দিনে ফিরে আসে, তবে সে কেবল তৃতীয় দিনের জন্যই দায়ী হবে। কারণ সে তাতে সীমালঙ্ঘন করে তা ব্যবহার করেছে। যদি কেউ কোনো দাসকে একটি নির্দিষ্ট কাজের জন্য ভাড়া করে এবং তার কাজের স্থান নির্দিষ্ট না করে, অতঃপর তাকে চুক্তির শহর থেকে অন্য শহরে নিয়ে যায় এবং সে পালিয়ে যায়, তবে সে ভাড়ার পাশাপাশি দাসের জীবনের জন্যও দায়ী হবে।

(যদি কোনো শ্রমিকের হাতে সীমালঙ্ঘন ব্যতীত কোনো সম্পদ নষ্ট হয়, যেমন কোনো কাপড় যা সেলাই করার জন্য বা রং করার জন্য ভাড়া করা হয়েছিল) শব্দটির শুরুতে জবর হবে যেমনটি পাণ্ডুলিপিতে মূল ধাতু হিসেবে আছে, (তবে সে দায়ী হবে না যদি তার দখল একক না হয়, অর্থাৎ ভাড়াটে ব্যক্তি তার সাথে অবস্থান করে) এর অর্থ হলো তার উপস্থিতিতে ছিল (অথবা সে তা তার বাড়িতে উপস্থিত করে) যদিও সে তার সাথে অবস্থান না করে, অথবা সে মালামাল বহন করে তার পেছনে পেছনে চলে; কারণ এর ফলে মালিকের দখল বা অধিকার হুকুমতগতভাবে বহাল থাকে। আর ফকিহগণের আলোচনার দাবি অনুযায়ী যা বর্ণিত হয়েছে যে, এতে শ্রমিকের কোনো দখল নেই, তার স্পষ্ট ব্যাখ্যা হলো তার কোনো স্বতন্ত্র বা স্বাধীন দখল নেই। (তেমনিভাবে যদি সে স্বতন্ত্র হয়) দখলের ক্ষেত্রে, অর্থাৎ যদি উল্লিখিত বিষয়গুলো না থাকে, তবেও সে দায়ী হবে না (সর্বাপেক্ষা বিশুদ্ধ মত অনুযায়ী)। কারণ সে তার নিজের এবং মালিকের উভয়ের স্বার্থেই তার দখল প্রতিষ্ঠা করেছে। সুতরাং সে মুস্তাজির (ভাড়াটে) এবং মুদারাবার অংশীদারের সদৃশ, কেননা তারা উভয়েই দায়ী হয় না।
▬▬
‌‌[হাশিয়া আল-শুবরামানাল্লিসি]
হে আল্লাহ! তবে যদি বলা হয়: ঢালাওভাবে বলার দ্বারা তার উদ্দেশ্য হলো মেয়াদ শেষ হওয়ার প্রসঙ্গের অবতারণা না করে কেবল তাকে রাখার শর্তের ওপর সীমাবদ্ধ থাকা। (তার উক্তি: যদি সে তা ব্যবহার করত ইত্যাদি) পশুর ক্ষেত্রে উল্লিখিত এই বিস্তারিত বিবরণ অন্য জিনিসের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হওয়া উচিত, যেমন কোনো কাপড় যা পরিধানের জন্য ভাড়া নেওয়া হয়েছে। সুতরাং সে যদি তা পরিধান করা ছেড়ে দেয় এবং এমন সময়ে তা নষ্ট হয়ে যায় বা ছিনতাই হয়ে যায় যখন সে পরিধান করলে তা নিরাপদ থাকত, তবে সে দায়ী হবে। এটি ভেবে দেখা উচিত—ইবনে কাসিম আল-আব্বাদী। (তার উক্তি: যেমনটি আল-আজরয়ী আলোচনা করেছেন) অর্থাৎ ভয়ের ক্ষেত্রে ইমামের বক্তব্য থেকে গ্রহণ করে। এর সাথে বৃষ্টি এবং কাদা যা সাধারণত আরোহণে বাধা দেয় তাও যুক্ত হবে। আর পশুর এমন রোগও অনুরূপ হওয়া উচিত যা তাকে ব্যবহার করতে বাধা দেয়। আর আরোহীর হঠাৎ এমন কোনো রোগ হওয়া যা তাকে অক্ষম করে দেয় তা কি এর অনুরূপ হবে কি না? কারণ অসুস্থতা সত্ত্বেও অন্য কাউকে প্রতিনিধি হিসেবে নিয়োগ দেওয়া সম্ভব। এ বিষয়ে দ্বিমত আছে, তবে প্রথমটিই (অনুরূপ হওয়া) অধিকতর গ্রহণযোগ্য। অতঃপর আমি দেখলাম যে 'শারহুর রওজ' গ্রন্থে এটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে। (তার উক্তি: রাতের অন্ধকারে) এখানে 'জুনহু' শব্দটি জিমের পেশ বা যের সহকারে হতে পারে, যার অর্থ রাতের একটি অংশ—মুখতার। (তার উক্তি: তাতে তার জন্য দায়ী হবে) অর্থাৎ দখলের দায় হিসেবে, যা তার উক্তি 'ব্যবহার করার কারণে' ইত্যাদি থেকে বোঝা যায়। আর তার ওপর তৃতীয় দিনের সমপরিমাণ ভাড়াও আবশ্যক হবে। তবে দ্বিতীয় দিনের ক্ষেত্রে নির্ধারিত ভাড়া সাব্যস্ত হবে, কারণ পশুটি তার দখলে থাকা অবস্থায় সে তা ব্যবহারের সুযোগ পেয়েছিল। আর এই আলোচনা তখনই প্রযোজ্য যখন দেরি হওয়াটি ভয়ের কারণে হবে না, অন্যথায় সে দায়ী হবে না এবং তৃতীয় দিনের জন্য কোনো ভাড়ারও প্রয়োজন হবে না; কারণ দ্বিতীয় দিনটি তার বিপক্ষে গণ্য হবে না যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। (তার উক্তি: অতঃপর সে পালিয়ে গেলে সে দায়ী হবে) এটি পূর্বে অতিক্রান্ত সেই প্রসঙ্গের সাথে জটিলতা সৃষ্টি করতে পারে যেখানে বিপদের আশঙ্কা না থাকলে ভাড়া করা সম্পদ নিয়ে সফর করা বৈধ বলা হয়েছে। কারণ তার দাবি হলো সফরে সম্পদ ধ্বংস হলে দায়বদ্ধতা থাকবে না, যদি না এখানে দাসকে এমন কাজের জন্য ভাড়া করার কথা ধরা হয় যেখানে সফর করা সেই কাজ সম্পন্ন করার মাধ্যম নয়, যেমন দর্জির কাজ, কিন্তু খিদমতের কাজ নয়। আর পূর্বে যা অতিক্রান্ত হয়েছে তা হলো এমন সম্পদ যা এমন কাজের জন্য ভাড়া করা হয়েছে যেখানে সফর করা সেই কাজ আদায়ের পথ, যেমন আরোহণ করা বা বোঝা বহন করা। বিষয়টি পুনরায় দেখা প্রয়োজন।

(তার উক্তি: তার শুরুতে জবর যোগে) মিসবাহ গ্রন্থে বলা হয়েছে: আমি কাপড়টি রং করেছি (সাবাগতুস সাওবা সাবগান)।
▬▬
‌‌[হাশিয়া আল-রাশিদি]
(তার উক্তি: বরং যাতে তা থেকে ব্যতিক্রম করা যায় ইত্যাদি) বলা যেতে পারে: যা থেকে তিনি বাঁচতে চেয়েছিলেন তাই এতে অপরিহার্য হয়ে পড়ছে। অতঃপর আমি দেখলাম শিহাব ইবনে কাসিম আল-আব্বাদী বলেছেন: যদি বাঁধার বিষয়টি কেবল আয়ত্তে রাখা অর্থে ধরা হয় তবে তা স্পষ্ট, আর যদি তা বিশেষ করে কোনো কিছুর সাথে বাঁধার অর্থে হয় তবে নয়; কারণ এটি প্রকাশ্য যে ব্যতিক্রম হওয়াটি কেবল বাঁধার ওপর নির্ভর করে না।
(তার উক্তি: যদি না ভেঙে পড়ে) উল্লিখিত শিহাব ইবনে কাসিম বলেন: অথবা যদি তা ছিনতাই হয়ে যায় বা চুরি হয়ে যায়, যেমনটি স্পষ্ট। অতঃপর তিনি বলেন: সতর্কবার্তা: পশুর ক্ষেত্রে উল্লিখিত এই বিস্তারিত বিবরণ অন্য জিনিসের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হওয়া উচিত, যেমন কোনো কাপড় যা পরিধানের জন্য ভাড়া নেওয়া হয়েছে; সুতরাং সে যদি তা পরিধান করা ছেড়ে দেয় এবং এমন সময়ে তা নষ্ট হয়ে যায় বা ছিনতাই হয়ে যায় যখন সে পরিধান করলে তা নিরাপদ থাকত, তবে সে দায়ী হবে। এটি ভেবে দেখা উচিত।
(তার উক্তি: অতঃপর পালিয়ে গেলে সে ভাড়ার সাথে দায়ী হবে) উল্লিখিত শিহাব ইবনে কাসিম বলেন: যদি অন্য শহরে নিয়ে যাওয়া বৈধ হয় তবে দায়বদ্ধতা হওয়াটি জটিল, আর যদি নিষিদ্ধ হয় তবে তা তার পূর্ববর্তী বক্তব্যের পরিপন্থী হবে। অর্থাৎ মূল পাঠের ব্যাখ্যায় যেখানে বলা হয়েছে: ভাড়াটিয়ার দখল আমানতের দখল ইত্যাদি এবং ঝুঁকির আশঙ্কা না থাকলে তার জন্য ভাড়া করা সম্পদ নিয়ে সফর করার অধিকার আছে। তিনি বলেন: তবে যদি প্রথমটিই গ্রহণ করা হয় এবং তাকে সেই অবস্থার ওপর প্রয়োগ করা হয় যেখানে সফরে ঝুঁকি ছিল অথবা তার পক্ষ থেকে অবহেলা পাওয়া গেছে। অতঃপর তিনি তাতে পুনরায় দৃষ্টিপাত করে বলেন যে, ঝুঁকির ক্ষেত্রে পলায়ন ছাড়াও দায়বদ্ধতা থাকা উচিত এবং অবহেলার ক্ষেত্রে সফর ছাড়াও দায়বদ্ধতা থাকা উচিত। আর তিনি উল্লেখ করেছেন যে...