বস্তুটি নিজে (ব্যবহার করা), যেমনটি তাঁদের আলোচনা থেকে প্রতীয়মান হয়। বরং শর্ত হলো সে তা ব্যবহার করবে না এবং আটকে রাখবে না, যদিও মালিক তা দাবি না করে। সুতরাং, কেউ যদি ঘর বা দোকান খালি করার পর তা তালাবদ্ধ করে রাখে, তবে প্রকাশ্য মত অনুযায়ী তাকে ভাড়া দিতে হবে। ইমাম বগভী স্পষ্ট করে বলেছেন যে, যদি কেউ এক মাসের জন্য দোকান ভাড়া নেয় এবং তার দরজা বন্ধ করে দুই মাস অনুপস্থিত থাকে, তবে তাকে প্রথম মাসের জন্য নির্ধারিত ভাড়া এবং দ্বিতীয় মাসের জন্য প্রচলিত বাজারদর অনুযায়ী ভাড়া প্রদান করতে হবে। তিনি বলেন: আমি শায়খ আল-কাফফালকে বলতে দেখেছি যে, যদি কেউ একদিনের জন্য কোনো পশু ভাড়া নেয় এবং সেটি তার কাছে থাকে কিন্তু সে তা ব্যবহার না করে এবং মালিকের থেকে আটকে না রাখে, তবে দ্বিতীয় দিনের জন্য তাকে প্রচলিত ভাড়া দিতে হবে না। কারণ পশুটি ফিরিয়ে দেওয়া তার ওপর ওয়াজিব নয়, বরং মালিক চাইলে তা তার জন্য উন্মুক্ত করে দেওয়াই তার দায়িত্ব। দোকান বা ঘরের বিষয়টি এর বিপরীত; কারণ এটি তার দখলে ও সংশ্লেষে থাকে, আর দোকান বা ঘর সমর্পণ করা চাবি হস্তান্তর করা ব্যতীত সম্পন্ন হয় না।
তিনি যা বলেছেন তা দোকান ও ঘরের ক্ষেত্রেও স্পষ্ট। কারণ এগুলোর দরজা বন্ধ রাখা মেয়াদের পূর্ববর্তী অবস্থারই ধারাবাহিকতা, যা মালিক ও তার সম্পদের মাঝে প্রতিবন্ধকতা সৃষ্টি করে। সুতরাং এটি 'আল-আনোয়ার' গ্রন্থের এই সিদ্ধান্তের পরিপন্থী নয় যে, ঘরের দরজা কেবল বন্ধ রাখলেই তা জবরদখল হয় না; কারণ এ দুটির মাঝে পার্থক্য সুস্পষ্ট। মালিক মেয়াদের পরপরই তা নিজের দখলে না নেওয়ায় তিনি অবহেলাকারী এবং ভাড়াটে দরজা বন্ধ করে সম্পদকে নষ্ট হওয়া থেকে রক্ষা করার মাধ্যমে মূলত কল্যাণকামী হয়েছে—এই দাবির জবাবে বলা হয় যে, ভাড়াটেই এখানে অবহেলাকারী। কারণ সে দরজা বন্ধ করে মালিক ও তার মালিকানাধীন বস্তুর মাঝে প্রতিবন্ধকতা সৃষ্টি করেছে এবং মালিক বা তার শরয়ী প্রতিনিধির কাছে বিষয়টি দ্রুত পেশ করেনি। আমাদের আলোচনা থেকে জানা গেল যে, ভাড়াটের উপস্থিতিতে দরজা বন্ধ রাখা এবং ইমাম বগভীর বক্তব্যে উল্লেখিত তার অনুপস্থিতিতে দরজা বন্ধ রাখা একই হুকুমের অন্তর্ভুক্ত। আর যখন নির্মাণ বা বৃক্ষরোপণের জন্য নেওয়া ইজারার মেয়াদ শেষ হয় এবং ভাড়াটে তা উপড়ে ফেলা পছন্দ না করে, তখন মালিকের সামনে 'আরিয়াহ' (ধার দেওয়া) অধ্যায়ে বর্ণিত তিনটি বিষয়ের যেকোনোটি বেছে নেওয়ার ইখতিয়ার থাকবে, যদি না তা ওয়াকফকৃত হয়। অন্যথায় মূল্য প্রদানের মাধ্যমে মালিকানা লাভ করার বিষয়টি ব্যতীত অন্যগুলো প্রযোজ্য হবে। যদি মেয়াদের পর ভাড়া করা বস্তু যেমন কাপড় পোকা থেকে রক্ষার জন্য পরিধান করা হয়, যা আমানত অধ্যায়ে সামনে আসবে, তবে সেই সময়ের জন্য তাকে শহরের প্রচলিত মুদ্রায় বাজারদর অনুযায়ী ভাড়া দিতে হবে। মেয়াদের পর ভাড়ার হারের পরিবর্তনের দিকে লক্ষ্য করা হবে না, কারণ মেয়াদ অতিক্রান্ত হওয়ার সাথেই প্রদেয় অংশ নির্ধারিত হয়ে যায়। কেননা বাজারদর অনুযায়ী ভাড়া তা দাবি করার পূর্বেই সাব্যস্ত হয়ে যায়।

(যদি) (কেউ কোনো পশু বাঁধে যা সে বহন বা আরোহণের জন্য ভাড়া করেছিল) উদাহরণস্বরূপ, (এবং তা ব্যবহার না করে) এবং সেটি মেয়াদের মধ্যে বা মেয়াদের পর মারা যায় (তবে তাকে জরিমানা দিতে হবে)।
ــ
‌‌[হাশিয়াহ আশ-শিবরামাল্লিসি]
অর্থাৎ সে দায়বদ্ধ হবে যদি তা কোনো অনিবার্য প্রয়োজনে (যেমন লুণ্ঠন থেকে রক্ষার জন্য) না করা হয়। (তাঁর কথা: তাকে ভাড়া দিতে হবে) এটি তখন স্পষ্ট যখন পারিপার্শ্বিক অবস্থা দ্বারা এটি বোঝা না যায় যে এর উদ্দেশ্য ছিল বস্তুটি সংরক্ষণ করা, অন্যথায় তার ওপর কোনো ভাড়া আসবে না। (তাঁর কথা: কারণ পার্থক্য সুস্পষ্ট) তা হলো এই যে, সেখানে জবরদখলকৃত বস্তুর ওপর তার পূর্ববর্তী দখল ছিল না যার ধারাবাহিকতা বজায় থাকবে, কিন্তু এখানে বিষয়টি ভিন্ন। (তাঁর কথা: মালিকের কাছে বিষয়টি পেশ করতে ত্বরান্বিত করেনি ইত্যাদি) অর্থাৎ তাকে ভাড়া দিতে হবে। (তাঁর কথা: ইজারা ঘর নির্মাণ বা বৃক্ষরোপণের জন্য হলে) যদি ঘরের ইজারার মেয়াদ শেষ হয়ে যায় এবং ভাড়াটের আসবাবপত্র তাতে থেকে যায় এবং মালিক তাকে তা খালি করতে না বলে এবং সে ঘরটি তালাবদ্ধও না করে, তবে এরপর আসবাবপত্র রাখার জন্য তাকে ভাড়া দিতে হবে না। কারণ মেয়াদের পর সে নতুন কোনো কাজ করেনি এবং আসবাবপত্রগুলো অনুমতি ক্রমেই রাখা হয়েছিল, যা মালিক দাবি করা পর্যন্ত বহাল থাকবে। কিন্তু যদি সে তালাবদ্ধ করে রাখে তবে ভিন্ন কথা; তখন তালাবদ্ধ থাকার মেয়াদের জন্য তাকে ঘরের ভাড়া দিতে হবে। কারণ সে তালাবদ্ধ করার মাধ্যমে মালিক ও ঘরের মাঝে প্রতিবন্ধকতা তৈরি করেছে। আবার মেয়াদের পর যদি সে নিজে সেখানে অবস্থান করে তবেও তাকে ভাড়া দিতে হবে, যদিও তা পূর্ববর্তী অধিকারের ধারাবাহিকতায় হয়, কারণ সে ঘরটি দখল করে আছে। পক্ষান্তরে কেবল আসবাবপত্র থাকা 'দখল' হিসেবে গণ্য হয় না। ইমাম রিমলি এভাবেই এটি নির্ধারণ করেছেন। 'রওদ' গ্রন্থে একটি উপ-মাসয়ালা রয়েছে: যদি নির্মাণ বা বৃক্ষরোপণ একটি নির্দিষ্ট মেয়াদের জন্য হয় এবং তা উপড়ে ফেলার শর্ত থাকে, তবে তা উপড়ে ফেলা হবে এবং এতে কারো ক্ষতিপূরণ দিতে হবে না। আর যদি মেয়াদের পর রেখে দেওয়ার শর্ত থাকে বা কোনো শর্ত না থাকে, তবে ইজারা শুদ্ধ হবে এবং মেয়াদের পর কোনো ভাড়া দিতে হবে না। আর যদি মালিক ফিরে আসে (অনুমতি তুলে নেয়), তবে ফিরে আসার পর তা 'আরিয়াহ' (ধার দেওয়া) এর হুকুমভুক্ত হবে। আমি বলি: নিঃশর্ত হওয়ার সুরতে কিছুটা সংশয় হতে পারে, কারণ চুক্তিটি যখন নিঃশর্ত হয় তখন তা নির্ধারিত মেয়াদের অতিরিক্ত সময়কে অন্তর্ভুক্ত করে না। সুতরাং মেয়াদ শেষ হওয়ার সাথে সাথেই ইজারা শেষ হয়ে যায় এবং এখানে এমন কিছু নেই যা থেকে সে পরবর্তীতে ফিরে আসতে পারে।

তবে 'যদি সে ফিরে আসে' ইত্যাদি বলার অর্থ কী?
ــ
‌‌[হাশিয়াহ আর-রশিদি]
(তাঁর কথা: যদিও সে তা দাবি না করে) এটি ঘর ও দোকানের মতো স্থাবর সম্পত্তির সাথে সুনির্দিষ্ট, পশুর মতো অস্থির সম্পত্তির ক্ষেত্রে নয়, যেমনটি সামনে আল-কাফফালের উদ্ধৃতি থেকে জানা যাবে। শায়খের হাশিয়াহতে একে এই শর্তে সীমাবদ্ধ করা হয়েছে যে যদি তা তালাবদ্ধ করার উদ্দেশ্য সংরক্ষণের জন্য না হয়। তবে মূল লেখকের বক্তব্য যা আল-কাফফালের উদ্ধৃতির পরপর আসবে, তা এর পরিপন্থী হতে পারে, সুতরাং ভেবে দেখা প্রয়োজন। (তাঁর কথা: যদি ঘর বা দোকান তালাবদ্ধ করে ইত্যাদি) এর দাবি হলো এই যে, যদি সে এ দুটি খোলা রেখে চলে যায় তবে তাকে ভাড়া দিতে হবে না। তবে আল-কাফফালের পরবর্তী কথা 'দোকান ও ঘর সমর্পণ করা চাবি হস্তান্তর করা ব্যতীত হয় না'—এর বিপরীত অর্থ প্রকাশ করতে পারে, তাই বিষয়টি পর্যালোচনা সাপেক্ষ। (তাঁর কথা: কারণ এগুলোর দরজা বন্ধ রাখা মেয়াদের পূর্ববর্তী অবস্থার ধারাবাহিকতা ইত্যাদি) এতে কথা আছে যে আল-কাফফালের বক্তব্যে তালাবদ্ধ করার কথা নেই, বরং তাঁর কথা: 'দোকান ও ঘর সমর্পণ করা চাবি হস্তান্তর করা ব্যতীত হয় না'—এটি দাবি করে যে তালাবদ্ধ করা বা না করার মাঝে কোনো পার্থক্য নেই, যেমনটি আগে ইঙ্গিত করা হয়েছে। (তাঁর কথা: এবং মালিকের কাছে বিষয়টি পেশ করতে ত্বরান্বিত করেনি) পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে এটি আবশ্যক নয়।