তাকে দায়বদ্ধ না করা

(এবং) তাঁর (মালিকের) ওপর আরও আবশ্যক (বোঝা উঠানো এবং নামানো, হাওদা বাঁধা এবং খোলা) এবং একটি হাওদাকে অপরটির সাথে বাঁধা যখন সেগুলো ভূমিতে থাকে। তদ্রূপ পথপ্রদর্শক, রক্ষী, চালক, পরিচালক এবং যাত্রাবিরতি স্থলে মালামাল হেফজকারীর পারিশ্রমিক প্রদান করাও মালিকের দায়িত্ব। একইভাবে সেচ কাজের ন্যায় কাজের জন্য ইজারা নেওয়া হলে বালতি এবং রশির ব্যবস্থা করাও মালিকের ওপর বর্তাবে, কারণ প্রচলিত নিয়ম (উরফ) এই সবকিছুরই দাবি রাখে। (তবে নির্দিষ্ট বস্তুর ইজারা বা ‘ইজারা আল-আইন’-এর ক্ষেত্রে ইজারাদাতা বা মালিকের ওপর ইজারা গ্রহণকারী ও পশুর মাঝে কেবল প্রতিবন্ধকতা দূর করে দেওয়াই—অর্থাৎ ব্যবহারের সুযোগ করে দেওয়া—আবশ্যক।) সুতরাং পূর্বে বর্ণিত বিষয়গুলোর কোনোটিই তার ওপর আবশ্যক হবে না, কারণ সে কেবল ব্যবহারের সুযোগ করে দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দিয়েছে, যা ‘তাখলিয়া’ (প্রতিবন্ধকতা অপসারণ) দ্বারা উদ্দেশ্য। এর অর্থ এই নয় যে, কেবল তাখলিয়ার মাধ্যমেই সে সেটি দখল করল—যাতে বিক্রিত বস্তুর দখল গ্রহণের (কবজ) নিয়মের বিরোধী না হয়; কেননা ইমাম রাফেয়ি সেখানে উল্লেখ করেছেন যে, পশুর দখল গ্রহণের ক্ষেত্রে সেটিকে চালিয়ে নেওয়া বা টেনে নেওয়া শর্ত। ইমাম নববী আরও সংযোজন করেছেন: কেবল তাতে আরোহণ করাই যথেষ্ট নয়। আর বিশুদ্ধ মত অনুযায়ী সহীহ ইজারার ক্ষেত্রে—ফাসিদ ইজারার ক্ষেত্রে নয়—স্থাবর সম্পত্তির ক্ষেত্রে ‘তাখলিয়া’ (প্রতিবন্ধকতা অপসারণ) এবং ইজারা গ্রহণকারীর সামনে উপস্থিত করা ও তার নিকট পেশ করার মাধ্যমে ভাড়া সাব্যস্ত হবে, এমনকি যদি সে মেয়াদ শেষ হওয়া পর্যন্ত তা গ্রহণে অস্বীকারও করে। দখল করার পূর্বে ইজারা গ্রহণকারীর জন্য তা ইজারাদাতার নিকট পুনরায় ইজারা দেওয়া বৈধ, যেমনটি ইমাম নববী ‘রাওদাহ’ গ্রন্থে এখানে বিশুদ্ধ বলেছেন, তবে ইজারাদাতা ব্যতীত অন্য কারও নিকট নয়। আমার পিতা (আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর রহম করুন) বিক্রয়ের ক্ষেত্রে এর অনুরূপ মাসআলায় অবৈধ হওয়ার সাথে এর পার্থক্য করতে গিয়ে বলেছেন যে, এখানে চুক্তিকৃত বিষয়টির সমর্পণ কেবল তা ব্যবহারের মাধ্যমেই সম্পন্ন হয়, আর ব্যবহারের পরে তা ইজারা দেওয়া আর বৈধ থাকে না।

(এবং নির্দিষ্ট বস্তুর ইজারা বা ‘ইজারা আল-আইন’ বাতিল হয়ে যায়) ভবিষ্যতের মেয়াদের সাপেক্ষে যেমনটি সামনে আসবে, আর এখানে শ্রেণিবিভাগের প্রয়োজনে তা উল্লেখ করা হয়েছে (পশু মারা যাওয়ার কারণে) যা ইজারা নেওয়া হয়েছিল। এর পরিবর্তে অন্য পশু দেওয়া হবে না, কারণ চুক্তিকৃত নির্দিষ্ট বিষয়টিই বিনষ্ট হয়ে গেছে। এই কারণেই এটি ‘ইজারা আদ-জিম্মাহ’ (দায়ের ইজারা) থেকে ভিন্ন, যেখানে পশু পরিবর্তন করা যায়। যদি পথিমধ্যে পশুটি মারা যায়, তবে মালিক অতিক্রান্ত দূরত্বের আনুপাতিক ভাড়া পাওয়ার অধিকারী হবেন। পক্ষান্তরে যদি পথিমধ্যে সেই নির্দিষ্ট বস্তু বা মালপত্র ধ্বংস হয়ে যায় যা বহনের জন্য ইজারা নেওয়া হয়েছিল, তবে মালিক কোনো ভাড়া পাবেন না, যেমনটি আমার পিতা (আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর রহম করুন) ফতোয়া দিয়েছেন। তিনি এটি ইমাম রাফেয়ি ও ইমাম নববীর এই উক্তি থেকে গ্রহণ করেছেন যে: যদি কাপড়টির কিছু অংশ সেলাই করার পর মালিকের উপস্থিতিতে বা তার মালিকানাধীন স্থানে তা পুড়ে যায়, তবে কারিগর আনুপাতিক পারিশ্রমিক পাওয়ার হকদার হবেন, কারণ কাজটি মালিকের নিকট সমর্পিত বলে গণ্য হয়েছে। কিন্তু যদি কেউ একটি কলস বহনের জন্য কাউকে ভাড়া করে এবং পথিমধ্যে তা ভেঙে যায়, তবে সে কিছুই পাবে না। পার্থক্য হলো, সেলাইয়ের আছর বা চিহ্ন কাপড়ের ওপর দৃশ্যমান হয়, ফলে কাজের ফলাফল নির্দিষ্ট স্থানে দৃশ্যমান হওয়ায় তা সমর্পিত বলে গণ্য হয়। কিন্তু বহনের আছর বা চিহ্ন কলসের ওপর দৃশ্যমান হয় না। সমাপ্ত। তাঁদের বক্তব্য থেকে জানা গেল যে, ইজারার ক্ষেত্রে আনুপাতিক ভাড়া ওয়াজিব হওয়ার জন্য কাজটি সমর্পিত হওয়া এবং নির্দিষ্ট স্থানে তার আছর বা প্রভাব প্রকাশ পাওয়া শর্ত।
▬▬
‌‌[হাশিয়া আশ-শুবরামাল্লিসি]
অর্থাৎ ইজারাদাতা। (তাঁর উক্তি: তাকে দায়বদ্ধ না করা) অর্থাৎ ইজারা গ্রহণকারীকে।

(তাঁর উক্তি: এবং যাত্রাবিরতি স্থলে মালামাল হেফজকারী) ‘রাওদ’ গ্রন্থের ইবারত হলো ‘যাত্রাবিরতি স্থলসমূহে’। আর ‘যাত্রাবিরতি স্থল’ শব্দ দ্বারা সীমাবদ্ধ করার মাধ্যমে পথ চলার অবস্থাটি বাদ পড়ে যায়, সুতরাং বিষয়টি লক্ষ্য করা উচিত—আল্লামা ইবনে হাজার আল-হাইতামির ওপর আল্লামা সামির মন্তব্য। আমি বলি: ‘লক্ষ্য করা উচিত’ বলার পর এর হুকুম তাঁর এই উক্তি থেকেই জানা যায়—‘পথপ্রদর্শক ও রক্ষীর পারিশ্রমিক...’ ইত্যাদি। (তাঁর উক্তি: এবং ইজারা গ্রহণকারীর সামনে উপস্থিত করার মাধ্যমে) বিক্রয় অধ্যায়ে দখল গ্রহণের পূর্বে আলোচনা হয়েছে যে, এটি কেবল তখনই যথেষ্ট হবে যখন বিক্রিত বস্তুটি হালকা হয় এবং হাতে গ্রহণ করা সম্ভব হয়। এর কিয়াস বা যুক্তি অনুযায়ী এখানেও একই হুকুম আসা উচিত। (তাঁর উক্তি: এবং তার জন্য) অর্থাৎ ‘ইজারা আল-আইন’-এর ক্ষেত্রে ইজারা গ্রহণকারীর জন্য। এবং তাঁর উক্তি (তার পূর্বে) অর্থাৎ দখলের পূর্বে। (তাঁর উক্তি: আমার পিতা পার্থক্য করেছেন) এতে কিছুটা আপত্তি উঠতে পারে এই বলে যে, প্রতিটি বস্তুর দখল গ্রহণ তার ধরন অনুযায়ী হয়ে থাকে, আর এখানে দখল হলো মূল বস্তুটি হস্তগত করা। এর প্রমাণ হলো, সে এটি ইজারাদাতা ব্যতীত অন্য ব্যক্তির কাছেও ইজারা দিতে পারে। সুতরাং দখল যদি ব্যবহারের ওপর নির্ভরশীল হতো, তবে দখল গ্রহণের পূর্বের ও পরের ইজারার মাঝে কোনো পার্থক্য থাকত না। ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে, যদি সালাম চুক্তির মূলধন একটি একক চুক্তিতে হয়, তবে তা মজলিসেই তার নির্দিষ্ট স্থান হস্তগত করার মাধ্যমে দখলকৃত বলে গণ্য হবে, যদিও তা স্থাবর সম্পত্তি হয়—আল্লামা ইবনে হাজার আল-হাইতামি।

(তাঁর উক্তি: যদি পশুটি বিনষ্ট হয়) অর্থাৎ ইজারা নেওয়া পশুটি। (তাঁর উক্তি: পক্ষান্তরে যদি সেই নির্দিষ্ট বস্তু বিনষ্ট হয় ইত্যাদি) অর্থাৎ সে ক্ষেত্রে সে কিছুই পাবে না। এর প্রকাশ্য অর্থ হলো, মালিক সাথে থাকুক বা না থাকুক তাতে কোনো পার্থক্য নেই। আর তিনি যে দলিলের ওপর নির্ভর করেছেন (ইমামদ্বয়ের উক্তি), এটি তার বিরোধী নয়। কারণ পরে তিনি উল্লেখ করেছেন যে, সেলাইয়ের আছর বা চিহ্ন নির্দিষ্ট বস্তুর ওপর প্রকাশ পায়। (তাঁর উক্তি: সে কিছুই পাবে না) অর্থাৎ সে কোনো ভাড়া পাবে না। এরপর যদি সে অবহেলা করার কারণে তা বিনষ্ট হয় তবে সে জরিমানা দিবে, অন্যথায় নয়। অবহেলার একটি উদাহরণ হলো, যদি ইজারাদাতা অক্ষমতা সম্পর্কে জানত...
▬▬
‌‌[হাশিয়া আর-রশিদি]
যদি ইজারাদাতা জানতে পারে এবং অনুমতি দেয়, তবে বিপদ বিদ্যমান থাকা সত্ত্বেও তার ফিরে আসার অধিকার আছে এবং কোনো জরিমানা দিতে হবে না। আর যদি সে না জানে, তবে এ ক্ষেত্রে দুটি অভিমত রয়েছে। সমাপ্ত।

(তাঁর উক্তি: আমার পিতা এর অবৈধ হওয়ার মাঝে পার্থক্য করেছেন) অর্থাৎ এবং এখানে যা আছে তার মাঝে। সম্ভবত লেখক এটি (এখানকার বিষয়টি) উল্লেখ করতে ছেড়ে দিয়েছেন। (তাঁর উক্তি: কেবল ব্যবহারের মাধ্যমেই অর্জিত হয়) এবং ব্যবহারের পরে তা ইজারা দেওয়া সহীহ নয়: অর্থাৎ আমরা যদি ইজারা সহীহ হওয়াকে দখল গ্রহণের ওপর স্থগিত রাখি, তবে তার জন্য ইজারার পথ রুদ্ধ হয়ে যাবে। কিন্তু এই পার্থক্যের ক্ষেত্রে দুটি দিক থেকে আপত্তি হতে পারে: প্রথমত, তাঁরা এখানে মূল বস্তুর দখলকে উপযোগ বা মুনাফা দখলের স্থলাভিষিক্ত করেছেন। এমতাবস্থায় বলা যায় যে, মুনাফার প্রকৃত দখল যখন অসম্ভব, তখন তার স্থলাভিষিক্ত মূল বস্তুর দখল না হওয়া পর্যন্ত ইজারা সহীহ হওয়া উচিত নয়। কারণ সহজসাধ্য বিষয় কঠিন বিষয়ের কারণে বাদ পড়ে না। দ্বিতীয়ত: এই পার্থক্যের দাবি হলো ইজারাদাতার নিকট ইজারা দেওয়া এবং অন্য ব্যক্তির নিকট ইজারা দেওয়ার মাঝে কোনো পার্থক্য না থাকা।