নারী বা দুর্বল ব্যক্তির আরোহণের অবস্থার মতো ক্ষেত্রে, যদিও তিনি চুক্তির সময় শক্তিশালী ছিলেন, আরোহণ সহজ করার জন্য তিনি গাধার মতো পশুকে কোনো উঁচু স্থানের কাছে নিয়ে যাবেন। আর এমন কার্যের জন্য তাকে নিচে নামাবেন যা পশুর পিঠে থেকে সম্পন্ন করা সম্ভব নয়, যেমন ফরজ নামাজ (তবে বংশীয় বা মৌলিক বিষয়ের মতো বিষয়ের জন্য নয়) এবং তিনি তার অবসর হওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করবেন। তার জন্য অতিরিক্ত সংক্ষেপ করা, কসর করা বা জমা করা আবশ্যক নয়। তবে প্রয়োজনের অতিরিক্ত দীর্ঘ করার অধিকার তার নেই: অর্থাৎ দৃশ্যত তার নিজের কাজের স্বাভাবিক গড় মানের তুলনায়। যদি সে দীর্ঘ করে, তবে ভাড়াদাতার জন্য চুক্তি বাতিলের অধিকার সাব্যস্ত হবে, যা আল-মাওয়ার্দি বলেছেন। ঘুমন্ত ব্যক্তির ভারের কারণে স্বাভাবিক সময়ে সে পশুর উপর ঘুমাতে পারবে, অন্য সময় নয়। বিশ্রামের জন্য তাকে পশু থেকে নামতে হবে না, তবে চড়াই-উৎরাইয়ের (আকাবা) ক্ষেত্রে নামতে হবে যদি সে এমন শক্তিশালী পুরুষ হয় যার কোনো প্রকাশ্য মর্যাদা নেই যাতে হাঁটার ফলে তার ব্যক্তিত্ব বা সামাজিক মর্যাদায় সাধারণত ব্যাঘাত ঘটে। ভাড়াকৃত শহরটি যদি প্রাচীরবেষ্টিত না হয় তবে তার জনবসতিপূর্ণ এলাকার শুরুতে তাকে পৌঁছে দিতে হবে, অন্যথায় শহর প্রাচীর পর্যন্ত পৌঁছে দিতে হবে, তার বাসস্থান পর্যন্ত নয়। মাওয়ার্দি বলেন: তবে শহরটি যদি ছোট হয় যার প্রান্তসমূহ কাছাকাছি, তবে তাকে তার ঘর পর্যন্ত পৌঁছে দিবে। যদি কেউ তার ঘরে কাঠ বহন করার জন্য তাকে ভাড়া করে এবং বিষয়টি অস্পষ্ট রাখে, তবে তাকে ছাদের উপরে উঠিয়ে দেওয়া আবশ্যক নয়। দরজা সরু হলে ঘরে প্রবেশ করানো কি আবশ্যক নাকি ইজারা বাতিল হবে - এ নিয়ে দুটি মত রয়েছে, যার মধ্যে প্রথমটি অধিক সঠিক। পশুর ভাড়াটে যদি তা নিয়ে যায় এবং পথ নিরাপদ থাকে, অতঃপর ভয়ের উদ্রেক হয় এবং সে ফিরে আসে, তবে সে দায়ী হবে। অথবা যদি সে সেখানে নিরাপত্তার অপেক্ষায় অবস্থান করে, তবে সেই সময়টি তার বিরুদ্ধে গণনা করা হবে না। সেই সময় পশুটি সংরক্ষণের ক্ষেত্রে তার বিধান হবে আমানত রক্ষাকারীর মতো। যদি চুক্তির সময় থেকেই ভয় বিদ্যমান থাকে এবং সে ফিরে আসে, তবে সে দায়ী হবে না যদি মালিক তা জানতেন। আর যদি সে নিরাপদ মনে করে থাকে, তবে এ নিয়ে দুটি মত রয়েছে যার মধ্যে অধিক সঠিকটি হলো:

—
‌‌[আশ-শুবরামাল্লিসীর টীকা]
যদি এতে সঠিক শব্দমালার প্রয়োগ থাকে তবে নির্ধারিত ভাড়া প্রযোজ্য হবে, অন্যথায় সমপর্যায়ের ভাড়া প্রযোজ্য হবে। (তাঁর উক্তি: যদিও সে চুক্তির সময় শক্তিশালী ছিল) এর বাহ্যিক অর্থ হলো ভাড়াটে যদি পরবর্তীতে দুর্বল হয়ে যায় তবে ভাড়াদাতার কোনো ইখতিয়ার বা অধিকার থাকবে না। এবং এ বিষয়ের সাথে অসুস্থতার পূর্ববর্তী আলোচনার পার্থক্য করা হবে যে, ভাড়াটের অসুস্থতার সময় তাকে বহন করা ভাড়াদাতার জন্য আবশ্যক নয়; কারণ ভাড়াটের অসুস্থতা পশুর পিঠে নিরবচ্ছিন্ন আরোহণের কারণে পশুর দীর্ঘস্থায়ী ক্ষতির কারণ হয়। পক্ষান্তরে এখানে বিষয়টি সামান্য যা সাধারণত ক্ষমাযোগ্য, এমনকি অন্য কেউ তাকে আরোহণে সাহায্য করতে চাইলেও তা করা হয়। (তাঁর উক্তি: গাধার মতো পশুকে কাছে নিয়ে যাবেন) অর্থাৎ আরোহীর সাথে যা করণীয় তাতে যদি সে অবহেলা করে এবং এর ফলে পশুটি বিনষ্ট হয় বা এর কোনো অংশ ক্ষতিগ্রস্ত হয়, তবে সে কি দায়ী হবে কি না? এ বিষয়ে পর্যালোচনার অবকাশ আছে, তবে অধিকতর নিকটবর্তী মত হলো সে দায়ী হবে। (তাঁর উক্তি: তার নিজের কাজ থেকে) এর বাহ্যিক অর্থ হলো যদিও তা অধিকাংশ মানুষের স্বাভাবিক গড় মানের খেলাফ হয়। তবে বলা উচিত যে: যদি ইজারার সময় ভাড়াটে তার অবস্থা সম্পর্কে না জানে, তবে তার জন্য ইখতিয়ার সাব্যস্ত হবে। (তাঁর উক্তি: যদি সে পুরুষ হয়) এর মাধ্যমে নারী বাদ পড়েছেন, সুতরাং তার জন্য হাঁটা আবশ্যক নয় যদিও সে হাঁটতে সক্ষম হয়, কারণ এতে পর্দার খেলাপ হওয়ার সম্ভাবনা থাকে। (তাঁর উক্তি: মর্যাদা নেই) অর্থাৎ যদি সে মর্যাদাশালী হয় তবে তাকে পশু থেকে নামতে হবে না। (তাঁর উক্তি: তার বাসস্থান ব্যতিরেকে) এর বাহ্যিক অর্থ হলো এই বিধানটি তখন প্রযোজ্য যখন বিষয়টি অস্পষ্ট থাকে। কিন্তু যদি তার ঘর পর্যন্ত পৌঁছে দেওয়ার শর্ত করা হয়, তবে তা ওয়াজিব হবে, কারণ এটি চুক্তির অন্তর্ভুক্ত। আর স্পষ্ট শর্তের মতোই হলো যদি প্রথা অনুযায়ী ভাড়াটেকে তার ঘর পর্যন্ত পৌঁছে দেওয়ার নিয়ম থাকে। (তাঁর উক্তি: যদি কাঠ বহনের জন্য ভাড়া করে) পানি বহনকারী এর অন্তর্ভুক্ত নয়, কারণ তাকে পানি স্থানান্তরের জন্য ভাড়া করা হয় না, বরং পানি তার কাছ থেকে ফাসেদ ক্রয়ের মাধ্যমে হস্তগত হয়। যদি চুক্তিতে পানিকে সাধারণ স্থানে পৌঁছে দেওয়ার শর্ত থাকে তবে চুক্তি বাতিল হয়ে যাবে, অন্যথায় চুক্তি সহীহ হবে এবং স্থানান্তর করা তার জন্য আবশ্যক হবে না। যদি সে স্বেচ্ছায় করে তবে ভিন্ন কথা, অন্যথায় ক্রেতার দায়িত্ব হলো যেখান থেকে পানি কেনা হয়েছে সেখানে পাত্র উপস্থিত করা যাতে সে পানি বুঝে নিতে পারে। (তাঁর উক্তি: পথ নিরাপদ থাকে) অর্থাৎ বাস্তবে নিরাপদ থাকলে। (তাঁর উক্তি: ফিরে আসলে দায়ী হবে) এর মর্মার্থ হলো, এই বিস্তারিত বর্ণনায় মালিকের প্রতিনিধি, বিচারক বা বিশ্বস্ত কোনো ব্যক্তি সেই স্থানে বিদ্যমান থাকা বা না থাকার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। এটি অধিকাংশের বক্তব্য থেকে যা পরে আসবে তার সাধারণ অর্থের পরিপন্থী, তবে যদি বলা হয় যে: এখানে ধরে নেওয়া হয়েছে সে যাওয়া এবং আসার জন্যই ভাড়া করেছে। (তাঁর উক্তি: ফিরে আসলে) অর্থাৎ ভয়ের কারণে ফিরে আসলে। (তাঁর উক্তি: যদি সে ধারণা করে)
—
‌‌[আর-রাশিদী'র টীকা]
ভাড়াদাতা তার পশুর জন্য যা উপযুক্ত সেই অনুযায়ী কাজ করবেন, যেমনটি শারহকার সেখানে উল্লেখ করেছেন শিহাবের উদ্ধৃতি পর্যন্ত।

(তাঁর উক্তি: তার জনবসতির শুরুতে) এটি তখন প্রযোজ্য যখন ইজারা শুধুমাত্র আরোহণের জন্য হয়। (তাঁর উক্তি: পশুর ভাড়াটে যদি তা নিয়ে যায় এবং পথ নিরাপদ থাকে ইত্যাদি) এটি হুবহু 'উবাব' এর ইবারত। আর 'আনওয়ার' এর ইবারত হলো: যদি পথ নিরাপদ থাকে এবং ইজারা যাওয়া ও আসার জন্য হয়, অতঃপর সে চলে যায় এবং পথে ভয় দেখা দেয়, তবে ভয় দূর না হওয়া পর্যন্ত সে ফিরবে না এবং অবস্থানের সময়টি গণনা করা হবে না। যদি সে ফিরে আসে এবং পশুটি সেই ভয়ংকর পরিস্থিতি থেকে রক্ষা পায় কিন্তু অন্য কোনো বিপদে আক্রান্ত হয়, তবে সে দায়ী হবে; কারণ যে সীমালঙ্ঘনকারী হয়, তার ক্ষেত্রে ক্ষতির কারণ সেই নির্দিষ্ট দিক থেকে হওয়া জরুরি নয়। আর যদি শুরুতে পথটি ভীতিজনক হয়ে থাকে, তবে...