দাসটির সত্তার সাথে (দায়) সংশ্লিষ্ট থাকে, ফলে তা তার বিনিময়ের সাথে যুক্ত হয়। এ কারণে যদি ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তি 'আরশ' (ক্ষতিপূরণ) গ্রহণ করে, তবে মালিকের কোনো অধিকার তার সাথে সংশ্লিষ্ট থাকে না। (অতঃপর) যখন ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তি সেই মূল্য থেকে তার প্রাপ্য অধিকার গ্রহণ করে, তখন (মালিক ঘাসিবের নিকট প্রত্যাবর্তন করবে) ওই পরিমাণ অর্থের জন্য যা তার কাছ থেকে ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তি নিয়েছে; কারণ সে তা নিয়েছে ঘাসিবের জিম্মায় থাকা একটি গ্যারান্টিযুক্ত অপরাধের কারণে। আর লেখক 'সুম্মা' (অতঃপর) শব্দ ব্যবহারের মাধ্যমে এটিই বুঝিয়েছেন যে, ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তি পাওনা বুঝে নেওয়ার আগে মালিক ঘাসিবের কাছে দাবি করতে পারবে না; কারণ সম্ভাবনা থাকে যে সে ঘাসিবকে দায়মুক্ত করে দেবে। ইমাম (আল-জুওয়াইনি) এটিই স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন। হ্যাঁ, মালিকের জন্য ঘাসিবের কাছে তা প্রদানের দাবি করার অধিকার রয়েছে, যেমনটি জামিনদার (জামিনকৃত ব্যক্তির কাছে) দাবি করে থাকে। ইবনুর রিফআহ এটি বলেছেন। (আর যদি) (দাসটিকে ফিরিয়ে দেওয়া হয়) অর্থাৎ অপরাধী দাসকে (মালিকের কাছে ফিরিয়ে দেওয়া হয় এবং অপরাধের কারণে তাকে বিক্রি করা হয়), তবে (মালিক ঘাসিবের নিকট ওই পরিমাণ অর্থের জন্য প্রত্যাবর্তন করবে যা ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তি গ্রহণ করেছে); কারণ অপরাধটি তখন সংঘটিত হয়েছিল যখন সে (দাস) ঘাসিবের জিম্মায় ছিল। আর আল-বুলকিনি যে মতটি সঠিক বলে গণ্য করেছেন—অর্থাৎ যদি সে সম্পূর্ণ মূল্য গ্রহণ করে এবং তা যদি সর্বোচ্চ মূল্যের চেয়ে কম হয়, তবে মালিক ঘাসিবের কাছে সর্বোচ্চ মূল্যের জন্যই দাবি জানাবে, কেবল বিক্রয়মূল্যের জন্য নয়—তা স্পষ্ট নয়, যদিও তিনি এটিকে বিস্তারিত আলোচনা করেছেন এবং এর সপক্ষে দলিল দিয়েছেন। কেননা, বস্তুটি অবিকল ফেরত দেওয়ার সময় সর্বোচ্চ মূল্যের দিকে লক্ষ্য করা হয় না; বরং তা করা হয় ঘাসিবের হাতে থাকা অবস্থায় সেটি নষ্ট হয়ে গেলে। আর এখানে সেটি (নষ্ট হওয়া) পাওয়া যায়নি। সুতরাং এটি মূল্যের হ্রাস-বৃদ্ধির (রুখস) সেই মাসআলার ন্যায় যা পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। আর এমনটি বলা যাবে না যে: ঘাসিবের হাতে থাকাকালীন কোনো কারণ ঘটার দরুন তা বিক্রি হওয়াকে তার হাতে নষ্ট হওয়ার স্থলাভিষিক্ত ধরা হবে; কারণ উভয়ের মধ্যে সুস্পষ্ট পার্থক্য বিদ্যমান।

(আর যদি) (কেউ জমি ঘাসব করে তার মাটি সরিয়ে নেয়) জমির উপরিভাগ চেঁছে ফেলার মাধ্যমে অথবা গর্ত করার মাধ্যমে, (তবে মালিক তাকে তা ফিরিয়ে দিতে বাধ্য করবে) যদি তা বিদ্যমান থাকে, যদিও তা ফিরিয়ে আনতে তার মূল্যের কয়েকগুণ বেশি খরচ হয় এবং এমনকি যদি ধরে নেওয়া হয় যে ওই মাটির কোনো মূল্য নেই। (অথবা সমজাতীয় মাটি ফিরিয়ে দেবে) যদি তা নষ্ট হয়ে যায়, কারণ ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে মাটি সমজাতীয় (মিসলি) বস্তু। আর মালিকের অনুমতি ছাড়া সমজাতীয় মাটি ফিরিয়ে দেওয়ার অধিকার তার নেই, কারণ এটি জিম্মায় থাকা দায়, তাই ঘাসিবের দায়মুক্ত হওয়ার জন্য মালিকের পক্ষ থেকে তা হস্তগত (কবজ) করা আবশ্যক। (এবং) জমিকে (পূর্বের অবস্থায় ফিরিয়ে আনতে হবে) উচ্চতা বা নিম্নতার দিক থেকে, যেহেতু তা সম্ভব। যদি অন্য মাটি ফিরিয়ে আনা ছাড়া তা সম্ভব না হয়, তবে মালিক অনুমতি দিলে তাকে সেটিই করতে হবে। আর যদি তা অসম্ভব হয়, তবে সে জমি হ্রাসের ক্ষতিপূরণ (আরশ) প্রদান করবে; আর তা হলো মাটিসহ জমির মূল্য এবং মাটি সরিয়ে নেওয়ার পর জমির মূল্যের মধ্যবর্তী পার্থক্য, যেমনটি ইমাম শাফেঈ 'আল-উম্ম' গ্রন্থে স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন। আর যা আলোচনা করা হলো তা ততক্ষণ পর্যন্ত কার্যকর যতক্ষণ না অপসারিত বস্তু আবর্জনা বা উচ্ছিষ্ট হয়; অন্যথায় 'আল-মাতলাব' গ্রন্থে বলা হয়েছে যে, আবর্জনা নষ্ট হয়ে গেলে তার জন্য কোনো গ্যারান্টি বা দায়বদ্ধতা নেই, কারণ সেগুলো তুচ্ছ বা মূল্যহীন বস্তু। আর লেখকের বক্তব্যের দাবি হলো যতক্ষণ তা বিদ্যমান থাকবে ততক্ষণ তা ফিরিয়ে দেওয়া ওয়াজিব, আর বিষয়টি তেমনই যেমনটি আল-ইসনাভী স্পষ্টভাবে বলেছেন। (আর মাটি সরিয়ে গ্রহণকারীর জন্য) অর্থাৎ সেই মাটির ক্ষেত্রে (তা ফিরিয়ে দেওয়ার অধিকার রয়েছে) (যদিও মালিক তার কাছে দাবি না করে), বরং মালিক নিষেধ করলেও সে তা ফিরিয়ে দিতে পারে, যেমনটি 'আল-মাতলাব' গ্রন্থে আসহাবদের থেকে বর্ণিত হয়েছে এবং ইবনুল মুকরিও এর অনুসরণ করেছেন। (যদি) তা পতিত জমিতে সরিয়ে নেওয়া সহজ না হয় এবং (এতে তার কোনো উদ্দেশ্য থাকে), যেমন সেটি তার মালিকানা বা অন্যের মালিকানাধীন জায়গাকে সংকীর্ণ করে দেয়।
--
‌‌[হাশিয়াতে শিবরামাল্লিসি]
অর্থাৎ আরশ এবং অপরাধের দিনের মূল্যের মধ্যে যেটি কম, যেমনটি শরহুর রওজ-এ রয়েছে। (তাঁর উক্তি: কারণ সম্ভাবনা থাকে যে সে) অর্থাৎ ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তি। (তাঁর উক্তি: হ্যাঁ, তাঁর জন্য) অর্থাৎ মালিকের জন্য। (এবং তাঁর উক্তি: ঘাসিবের কাছে দাবি করার) অর্থাৎ ঘাসিবের কাছে। (তাঁর উক্তি: প্রদানের দাবি) অর্থাৎ ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তিকে প্রদানের। (তাঁর উক্তি: যদি মূল্য গ্রহণ করা হয়) অর্থাৎ ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তির কাছ থেকে। (এবং তাঁর উক্তি: আর তা কেবল তখনই) অর্থাৎ সর্বোচ্চ মূল্যের দিকে লক্ষ্য করা হবে যখন ইত্যাদি। (তাঁর উক্তি: আর তা পাওয়া যায়নি) অর্থাৎ নষ্ট হওয়া। (তাঁর উক্তি: সুস্পষ্ট পার্থক্যের কারণে) আর তা হলো, এখানে বস্তুটি অবিকল মালিকের হাতে ফিরে এসেছে; ফলে বিক্রয় যদিও পূর্ববর্তী কোনো কারণে হয়েছে, কিন্তু তা বস্তুর অবয়ব ও গুণাগুণ বিদ্যমান থাকা অবস্থাতেই হয়েছে। সুতরাং একে মূল্যের হ্রাস-বৃদ্ধির (রুখস) সাথে সংযুক্ত করা নষ্ট হওয়ার সাথে সংযুক্ত করার চেয়ে বেশি স্পষ্ট।

(তাঁর উক্তি: সমজাতীয় বস্তু ফিরিয়ে দেওয়া) শরহুর রওজ-এ বলা হয়েছে: যদি সমজাতীয় বস্তু ফিরিয়ে দেওয়া অসম্ভব হয়, তবে সে তার বিনিময় প্রদান করবে। এটি সামনে লেখকের আলোচনায় আসবে। (তাঁর উক্তি: যাতে সে দায়মুক্ত হতে পারে) বলা যেতে পারে যে: মালিকের কেবল অনুমতি প্রদানই হস্তগত (কবজ) করা নয়। আমি বলি: বলা যেতে পারে যে, এখানে শিথিলতা প্রদর্শন করা হয়েছে যেহেতু তা ফিরিয়ে দেওয়া আবশ্যক, তাই তার অনুমতিকে হস্তগত করার স্থলাভিষিক্ত ধরা হয়েছে। তদুপরি এটিও বলা যেতে পারে যে: মালিকের অনুমতি নিয়ে সমজাতীয় মাটি তার স্থানে ফিরিয়ে দেওয়া ঋণদাতার সামনে ঋণ রেখে দেওয়ার স্থলাভিষিক্ত, যাতে সে তা গ্রহণ করতে সক্ষম হয়; আর তারা একে কবজ বা হস্তগত করা হিসেবে গণ্য করেছেন যার মাধ্যমে ঋণী ব্যক্তি দায়মুক্ত হয়। (তাঁর উক্তি: যদি মালিক তাকে অনুমতি দেয়) অর্থাৎ তার অনুমতির পর ঢালাওভাবে সে তার সমজাতীয় বস্তু ফিরিয়ে দেবে, আর যদি মালিক নির্দিষ্ট কিছু নির্ধারণ করে দেয় তবে সেটিই নির্ধারিত হবে। (তাঁর উক্তি: যদি তা অসম্ভব হয়) অর্থাৎ মালিকের অসম্মতির কারণে অথবা সমজাতীয় বস্তু না পাওয়ার কারণে। (তাঁর উক্তি: যতক্ষণ না অপসারিত বস্তু আবর্জনা হয়) এই শর্তারোপের দাবি হলো যে, মাটি নষ্ট হয়ে গেলে তার সমজাতীয় মাটি ফিরিয়ে দেওয়া ওয়াজিব হবে যদিও তার কোনো মূল্য না থাকে। আর গমের দুই দানার মতো মূল্যহীন বস্তুর ক্ষেত্রে দায়বদ্ধতা না থাকার যে নিয়ম পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে, সেই কিয়াস অনুযায়ী এখানেও সমজাতীয় বস্তু ফিরিয়ে দেওয়া ওয়াজিব হওয়ার কথা নয় যদি তার কোনো মূল্য না থাকে। তবে যদি বলা হয়: যেহেতু এটি ফিরিয়ে দেওয়া জমির ক্ষতি দূর করার একটি মাধ্যম, তাই একে মূল্যবান বস্তুর স্থলাভিষিক্ত করা হয়েছে। (তাঁর উক্তি: যেহেতু তা তুচ্ছ বা মূল্যহীন) এখানে কারণ হিসেবে 'তার কোনো মূল্য নেই' বলা অধিক উত্তম ছিল, কারণ কেবল তুচ্ছ হওয়াই তার দায়বদ্ধতা না থাকার কারণ হতে পারে না।
(তাঁর উক্তি: লেখকের বক্তব্যের দাবি হলো তা ফিরিয়ে দেওয়া ওয়াজিব) অর্থাৎ আবর্জনাগুলো। (তাঁর উক্তি: আর বিষয়টি তেমনই) এটি স্পষ্ট তখনই যখন আবর্জনা সরিয়ে নেওয়ার কারণে জমির মূল্য হ্রাস না পায়; অন্যথায় কিয়াস হলো ক্ষতিপূরণ (আরশ) ওয়াজিব হওয়া, যেমনটি এর সমজাতীয় মাসআলাগুলোতে পরিচিত। (তাঁর উক্তি: এবং এতে তার কোনো উদ্দেশ্য থাকে) এই সংযোজনটি বিভ্রান্তি সৃষ্টি করতে পারে যে, যদি তা পতিত জমিতে সরিয়ে নেওয়া সহজ হয় কিন্তু মাটি ফিরিয়ে দেওয়ার মাধ্যমে জমির কোনো ক্ষতি দূর হয় যা তা ফিরিয়ে না দিলে দূর হতো না, তবে সে তা ফিরিয়ে দেবে না। অথচ সামনে এর বিপরীত কথা আসছে লেখকের এই উক্তিতে—"অথবা জমিতে কোনো ক্ষতি দেখা দেয় এবং থাকে..."। এরপর আমি শিবরামাল্লিসির হাশিয়াতে যা দেখেছি তার পাঠ হলো: (তাঁর উক্তি: যদি তা পতিত জমিতে সরিয়ে নেওয়া সহজ না হয় ইত্যাদি) শর্তারোপ করা...
--
‌‌[হাশিয়াতে রশিদ]
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .