অন্যায়ের হক, এবং যেমন যদি কেউ একটি বকরি জবাই করে তবে মালিক তার চামড়ার অধিক হকদার হয়; কিন্তু এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য করা হয়েছে এই যে, এখানে আর্থিক মূল্য অবশিষ্ট রয়েছে, আর বকরির চামড়ার মাসআলায় তা অবশিষ্ট নেই। আর বর্ণনানুসারে জবরদখলকারী মালিক হওয়ার অর্থ হলো, সে এর ওপর পর্যবেক্ষণমূলক মালিকানা লাভ করবে; যার অর্থ হলো মূল্য পরিশোধ করার আগে তার জন্য এতে কোনো প্রকার হস্তক্ষেপ করা নিষিদ্ধ হবে। আর গ্রন্থকার উদাহরণের মাধ্যমে ইঙ্গিত করেছেন যে, মাসআলার এই রূপটি তখনই হবে যখন জবরদখলকারীর কৃতকর্মের ফলে ঘাটতি সৃষ্টি হয়। সুতরাং যদি তার অধীনে থাকা অবস্থায় ক্ষতি সাধিত হয়—যেমন খাদ্যটি নিজ থেকেই পচে যায়—তবে মালিক সেটি গ্রহণ করবে এবং সাথে ক্ষতির ক্ষতিপূরণও নেবে। আর যা ধ্বংসের পর্যায় পর্যন্ত পৌঁছায় না, তার জন্য ক্ষতিপূরণ প্রদান ওয়াজিব হবে যেমনটি আগে অতিক্রান্ত হয়েছে। আর সমজাতীয় বস্তুর সাথে সমজাতীয় বস্তুর মিশ্রণের আলোচনা সামনে আসবে।

(আর যদি) জবরদখলকৃত (দাস) তার জবরদখলকারীর অধীনে থাকা অবস্থায় (অপরাধ করে) এবং (তার সত্তার সাথে কোনো আর্থিক দায়বদ্ধতা যুক্ত হয়), চাই তা প্রাথমিকভাবে হোক কিংবা ক্ষমার বিনিময়ে হোক, (তবে জবরদখলকারীর ওপর তাকে মুক্ত করা আবশ্যক)। কারণ এটি তার অধীনে থাকা অবস্থায় সৃষ্ট একটি ঘাটতি, তাই সে এর জন্য দায়ী হবে। আর তাকে মুক্ত করতে হবে (তার মূল্য এবং অপরাধের কারণে ওয়াজিব হওয়া অর্থের মধ্যে যেটি কম তার বিনিময়ে)। কারণ যদি মূল্য কম হয়, তবে সেটিই তার জিম্মায় অন্তর্ভুক্ত ছিল, আর যদি অপরাধের অর্থ কম হয়, তবে সেটি ছাড়া অন্য কিছু ওয়াজিব নয়। এছাড়াও তার ওপর ওই ত্রুটির ক্ষতিপূরণ প্রদান করা ওয়াজিব হবে যার দ্বারা সে দোষী সাব্যস্ত হয়েছে, আর তা হলো তার অপরাধী হওয়া; যেমনটি রাফেয়ী 'বিক্রয়' অধ্যায়ে উল্লেখ করেছেন। (অতঃপর যদি) অপরাধী দাসটি (তার হস্তগত থাকা অবস্থায় ধ্বংস হয়ে যায়) অর্থাৎ জবরদখলকারীর হাতে, (তবে মালিক তার কাছ থেকে সর্বোচ্চ মূল্য আদায় করবে) জবরদখলের সময় থেকে ধ্বংস হওয়া পর্যন্ত সময়ের মধ্যে, যেমনটি অন্যান্য জবরদখলকৃত বস্তুর ক্ষেত্রে হয়। (আর যার বিরুদ্ধে অপরাধ করা হয়েছে তার অধিকার আছে জবরদখলকারীর কাছ থেকে জরিমানা আদায় করার), কারণ জবরদখলকৃত বস্তুর অপরাধের দায়ভার জবরদখলকারীর ওপর ন্যস্ত। (এবং) তার অধিকার আছে (মালিক জবরদখলকারীর কাছ থেকে যা গ্রহণ করেছে তার সাথে সম্পৃক্ত হওয়ার) তার হকের পরিমাণ অনুযায়ী, যেহেতু তার হক সেই দাসের সত্তার সাথে সম্পৃক্ত ছিল।
▬▬
‌‌[শুবরামান্লিসীর হাশিয়া]
গ্রন্থকারের (উক্তি: এখানে আর্থিক মূল্য বলতে) অর্থাৎ জবরদখলকৃত বস্তুতে যখন ঘাটতি দেখা দেয় সেই ক্ষেত্রে ইত্যাদি। (তার উক্তি: মূল্য পরিশোধের আগে) অর্থাৎ যদি সে মূল্য দিতে অক্ষম হয় এবং বস্তুটি ধ্বংস হওয়ার উপক্রম হয়, তবে বিষয়টি বিচারকের নিকট উত্থাপন করা উচিত যাতে তিনি তা বিক্রয় করেন এবং তার বিক্রয়লব্ধ মূল্য থেকে মালিকের পাওনা পরিশোধ করেন। যদি বিচারক না পাওয়া যায়, তবে সম্ভাবনা আছে যে মালিক জবরদখলকারীর উপস্থিতিতে অথবা জবরদখলকারী মালিকের উপস্থিতিতে তা বিক্রয় করবে এবং মালিক বিক্রয়লব্ধ অর্থ থেকে মূল্যের পরিমাণ গ্রহণ করবে। যদি কিছু অবশিষ্ট থাকে তবে তা জবরদখলকারীর হবে, কারণ ধ্বংসের ঠিক আগ মুহূর্তে এটি তার মালিকানায় প্রবেশ করেছে বলে গণ্য হবে। সুতরাং অতিরিক্ত অংশটুকু তার মালিকানাতেই সৃষ্টি হয়েছে। আর এই কারণেই এটি পরবর্তী পরিচ্ছেদে বর্ণিত মাসআলা থেকে ভিন্ন হবে যেখানে অতিরিক্ত অংশটি একটি চিহ্ন মাত্র, সেখানে তার মালিকানা না থাকার কারণে সে কিছুই পাবে না। আর যদি মালিককে পাওয়া না যায়, তবে জবরদখলকারী নিজেই তা বিক্রয় করবে এবং মালিক আসা পর্যন্ত তার মূল্য সংরক্ষণ করবে।
বাকি রইল গ্রাম্য এলাকাগুলোতে 'ওয়াজবাহ' নামক খাবারের ক্ষেত্রে যা ঘটে এবং আমাদের মিশরে অপ্রাপ্তবয়স্ক এতিমদের সম্পদ থেকে যেসব ওয়ালিমা বা ভোজের আয়োজন করা হয়। এটা সুবিদিত যে, এগুলোর বিধান জবরদখলের বিধানের অন্তর্ভুক্ত। এখন প্রশ্ন হলো, মুখে খাবার রাখার মাধ্যমেই কি তা বিনষ্ট হওয়া বস্তুর মতো হয়ে যাবে, যদিও সে তা না চিবায়? নাকি চিবানো ব্যতীত তা তেমন হবে না? প্রথম মতানুসারে, মূল্য পরিশোধের পূর্বে কি তার জন্য তা গেলা নিষিদ্ধ হবে? যদি তাই বলা হয় এবং তার কাছে মূল্য না থাকে, তবে সে কি তা মুখ থেকে ফেলে দেবে নাকি গিলে ফেলবে এবং মূল্য তার জিম্মায় সাব্যস্ত হবে? অথবা সে কি তা মুখ থেকে বের করে মালিককে ফেরত দেবে এবং সাথে ঘাটতির ক্ষতিপূরণও দেবে? নাকি বিষয়টি কেমন হবে? অধিকতর গ্রহণযোগ্য মত হলো, মূল্য পরিশোধের আগে তার জন্য তা গেলা নিষিদ্ধ। যদি সে মূল্য পরিশোধ না করে, তবে তার ওপর ওয়াজিব হলো তা মুখ থেকে বের করে দেওয়া এবং মালিককে ঘাটতির ক্ষতিপূরণসহ তা ফিরিয়ে দেওয়া। (তার উক্তি: গ্রন্থকার উদাহরণের মাধ্যমে ইঙ্গিত করেছেন) অর্থাৎ তার এই উক্তির মাধ্যমে যে ইত্যাদি। (তার উক্তি: যদি তার অধীনে তা ঘটে) এর মাধ্যমে ইঙ্গিত পাওয়া যাচ্ছে যে, জবরদখলকারী বলতে প্রকৃত বা হুকমি উভয়ই হতে পারে; সুতরাং এটি তাকেও অন্তর্ভুক্ত করবে যার দখল জবরদখলকারীর দখলের ওপর প্রতিষ্ঠিত। এর অন্তর্ভুক্ত হবে সেই ব্যক্তিও যে জবরদখলকারীর অধীনে থাকা অবস্থায় কোনো বহিরাগত ব্যক্তির দ্বারা এমন কাজ সম্পন্ন করায় যা ধ্বংসের দিকে নিয়ে যায়। (তার উক্তি: মালিক তা ক্ষতিপূরণসহ গ্রহণ করবে) 'রাওদ'-এর ব্যাখ্যাগ্রন্থে বলা হয়েছে: একে ধ্বংসপ্রাপ্তের ন্যায় গণ্য করা হয়নি যেমনটি আগে অতিক্রান্ত হয়েছে, কারণ এখানে ঘাটতিটি কোনো অপরাধ বা জিনাআত ছাড়াই ঘটেছে, যা আগের মাসআলার বিপরীত ছিল। এই ভিত্তিতে, যদি জবরদখলকৃত বস্তু নিজ থেকেই হালুয়া বা মণ্ড হয়ে যায়, তবে মালিক তা ক্ষতিপূরণসহ গ্রহণ করবে। অবশিষ্ট থাকল সেই মাসআলা, যদি মালিকের পানিতে থাকা আগুনের ওপর স্থাপিত কোনো পাতিলে পড়ে যাওয়ার কারণে তা নিজ থেকেই মণ্ড হয়ে যায়, তবে মালিক কি তার পানির অনুপাতে অংশীদার হবে? আমি বলি: কিয়াস বা যুক্তি অনুযায়ী সে অংশীদার হবে।

(তার উক্তি: অথবা ক্ষমার জন্য) অর্থাৎ ক্ষমার কারণে ইত্যাদি। (তার উক্তি: জবরদখলকারীর ওপর তাকে মুক্ত করা ওয়াজিব) অর্থাৎ যদি সে তাকে মুক্ত না করে এবং দাসটি বিক্রি হয়ে যায়, তবে মালিক জবরদখলকারীর কাছ থেকে কেবল বিক্রিত মূল্যই গ্রহণ করবে, সর্বোচ্চ মূল্য নয়; যেমনটি বুলকিনীর এই উক্তিতে আসবে ইত্যাদি। আর এও সম্ভাবনা আছে যে, সে তাকে জবরদখলের সময় থেকে বিক্রি পর্যন্ত সময়ের সর্বোচ্চ মূল্য জরিমানা হিসেবে দেবে। আর এই মাসআলা ও বুলকিনীর মাসআলার মধ্যে পার্থক্য এই যে, সেখানে মালিকের কাছে ফেরত দেওয়ার বিষয় ছিল এবং বিক্রিটি মালিকের হস্তগত হওয়ার পর সংঘটিত হয়েছিল। পক্ষান্তরে এখানে জবরদখলকারীর হাতে থাকা অবস্থায় বস্তুটি বিক্রি হয়েছে, তাই মালিকের হাতে ফেরত না আসার কারণে এটি ধ্বংসপ্রাপ্তের স্থলাভিষিক্ত হয়েছে। (তার উক্তি: এবং তার ওপর ওয়াজিব) অর্থাৎ জবরদখলকারীর ওপর। (তার উক্তি: আর যার বিরুদ্ধে অপরাধ করা হয়েছে তার অধিকার আছে তাকে জরিমানা করার)
▬▬
‌‌[রাশিদীর হাশিয়া]
শেখ তার হাশিয়াতে এই বিষয়ে দ্বিধাদ্বন্দ্ব প্রকাশ করেছেন। (তার উক্তি: মূল্য পরিশোধের আগে) অর্থাৎ: অথবা সমরূপ বস্তু পরিশোধের আগে।