আলোচনা প্রথমত এর ওয়াজিব হওয়ার কারণসমূহ, এর আবশ্যিক কার্যাবলি, এর সুন্নাতসমূহ এবং এর সাথে সংশ্লিষ্ট বিষয়াদি নিয়ে। তিনি (মূল গ্রন্থকার) এর মধ্য থেকে প্রথমটি দিয়ে শুরু করে বলেছেন: (এর কারণ হলো মৃত্যু), কারণ এটি সামনে জানাজা অধ্যায়ে আসবে। সেখানে এও রয়েছে যে, শহীদের গোসল দেওয়া হারাম এবং কাফিরের গোসল দেওয়া ওয়াজিব নয়। আর চার মাস পূর্ণ হওয়া গর্ভপাতকৃত সন্তান, যার জীবনের কোনো লক্ষণ প্রকাশ পায়নি, তাকে গোসল দেওয়া ওয়াজিব; যদিও আমরা তার ক্ষেত্রে পূর্বে জীবন থাকার বিষয়ে নিশ্চিত নই। সুতরাং এটি তার (গ্রন্থকারের) ওপর কোনো আপত্তি হিসেবে আসবে না, তবে তিনি সেখানে উল্লিখিত গর্ভপাতকৃত সন্তানের গোসলের কথা উল্লেখ করেননি। তার কারণসমূহ গণনার ক্ষেত্রে সমস্ত শরীর বা শরীরের কিছু অংশ নাপাক হওয়া এবং তা অস্পষ্ট থাকা—এর অন্তর্ভুক্ত হবে না। কারণ সেখানে ওয়াজিব হলো নিঃশর্তভাবে নাপাকি দূর করা, কোনো নির্দিষ্ট গোসলের দিকে লক্ষ্য না করেই; এমনকি যদি চামড়া ছিলে ফেলাও কল্পনা করা হয়, তবে উদ্দেশ্য হাসিল হয়ে যাবে। আর মৃত্যু হলো জীবনের অনুপস্থিতি, যাকে দেহ থেকে রূহের বিচ্ছেদ দ্বারা প্রকাশ করা হয়। কেউ কেউ বলেছেন, জীবন ধারণের যোগ্যতা রাখে এমন সত্তা থেকে জীবনের অনুপস্থিতিই মৃত্যু।
কেউ কেউ বলেছেন এটি একটি ক্ষণস্থায়ী গুণ (আরদ) যা জীবনের বিপরীত, কারণ আল্লাহ তাআলা বলেছেন, "যিনি মৃত্যু ও জীবন সৃষ্টি করেছেন" [মুলক: ২]। এর প্রতিবাদে বলা হয়েছে যে, আয়াতের অর্থ হলো তিনি নির্ধারণ করেছেন, আর অনস্তিত্বও (আদম) নির্ধারিত হতে পারে।
--
‌‌[হাশিয়ায়ে শুবরামাল্লিসি]
জানাবাত বা হায়েজ বন্ধ হওয়ার পর সালাত আদায়ের ক্ষেত্রে এটি (গোসল) অবিলম্বে করা ওয়াজিব, এটি তার নিজস্ব সত্তার কারণে নয় বরং সময়মতো সালাত আদায়ের জন্য। (তার কথা: আলোচনা প্রথমত এর কারণসমূহ নিয়ে) অর্থাৎ দ্বিতীয়ত এর ওয়াজিবসমূহ নিয়ে এবং এভাবেই চলবে। যদি তিনি 'প্রথমত' শব্দটি বাদ দিতেন তবে এই অনুমানের প্রয়োজন হতো না। আর কারণসমূহ দিয়ে তার শুরু করার বিষয়টি তার এই কথা থেকে জানা যায় যে: "তিনি প্রথমটি দিয়ে শুরু করেছেন..." ইত্যাদি। (তার কথা: এবং এর সাথে যা সংশ্লিষ্ট) অর্থাৎ যা উল্লেখ করা হয়েছে—তথা ওয়াজিব হওয়ার কারণসমূহ—তার সাথে সংশ্লিষ্ট বিষয়াদি নিয়ে। (তার কথা: সুতরাং এটি তার ওপর আপত্তি হিসেবে আসবে না) এটি তার এই কথার শাখা: "সেখানে এও রয়েছে যে শহীদের..." ইত্যাদি; তার এই কথা: "যদিও আমরা জানি না..." এর ওপর নয়। কারণ তা তো আপত্তিরই দাবি রাখে, তার অনুপস্থিতির নয়। সম্ভবত এটি উল্লেখ করার উদ্দেশ্য হলো 'হাজ' (ইবনে হাজার) এর প্রতি উত্তর দেওয়া, যেখানে তিনি মৃত্যুকে কারণ হিসেবে গণ্য করা থেকে এটি উদ্ভাবন করেছেন। তিনি যা বলেছেন তার সারমর্ম হলো: তার মৃত্যুর হুকুম দেওয়া হবে, কারণ মৃত্যু হলো জীবন ধারণের যোগ্যতা রাখে এমন সত্তা থেকে জীবনের অনুপস্থিতি, আর এটি (গর্ভপাতকৃত সন্তান) জীবন ধারণের যোগ্যতা রাখে। (তার কথা: তবে এটি) তার এই কথা থেকে যা বোঝা যায় সে ব্যাপারে ওজরখাহি যে, গর্ভপাতকৃত সন্তানের গোসল দেওয়া ওয়াজিব হওয়ার বিষয়টি তিনি 'মিনহাজ' গ্রন্থে উল্লেখ করেননি।
এর সারকথা হলো, যদিও তিনি এটি উল্লেখ করেননি, তবুও ফকিহগণের বক্তব্যে এটি স্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়েছে, যা এখানে তার ওপর কোনো আপত্তি না আসার জন্য যথেষ্ট। (তার কথা: কারণসমূহ গণনার ক্ষেত্রে) একটি কপিতে রয়েছে "তার কারণসমূহকে এতে সীমাবদ্ধ করা..." ইত্যাদি। মূলে যা আছে সেটিই উত্তম, কারণ তার ইবারত (বক্তব্য) সীমাবদ্ধতা বোঝায় না। (তার কথা: বলা হয়েছে যে জীবনের অনুপস্থিতি) এই মতটিকে তার পূর্ববর্তী মত "জীবনের অনুপস্থিতি" এর বিপরীতে উল্লেখ করা দাবি করে যে, প্রথম মতটিতে জীবন ধারণের যোগ্যতা শর্ত নয়। আর তার কথা "একে প্রকাশ করা হয়..." এর দাবি হলো শর্ত হওয়া। তবে বলা যেতে পারে: এই প্রবক্তার উদ্দেশ্য হলো জীবনের বাস্তবতা বিদ্যমান থাকা শর্ত নয়, বরং যখন সে এমন সময়ে পৌঁছাবে যখন তার মতো সন্তানের জীবন লাভ হয় এবং তা পাওয়া না যায়, তবে তাকে মৃত গণ্য করা হবে; যা প্রথম মতের বিপরীত। (তার কথা: কেউ কেউ বলেছেন এটি একটি ক্ষণস্থায়ী গুণ যা জীবনের বিপরীত) এর প্রকাশ্য অর্থ হলো দ্বিতীয় মতানুসারে জীবনের পূর্ববর্তিতা শর্ত নয়। সুতরাং গর্ভপাতকৃত সন্তান দ্বিতীয় মত অনুযায়ী মৃত হিসেবে গণ্য হবে, প্রথম মত অনুযায়ী নয়।
'তুহফা' গ্রন্থে এমন কিছু আছে যা এর বিপরীত দাবি করে, যেখানে তিনি মৃত্যুকে তিনটি মত অনুযায়ীই গর্ভপাতকৃত সন্তানের ওপর প্রযোজ্য করেছেন। তবে 'সম' (ইবনে কাসিম আল-আব্বাদি) প্রথম মতের ক্ষেত্রে এতে আপত্তি জানিয়েছেন যে, 'বিচ্ছেদ' (মুফারাকাত) থেকে অস্তিত্বের পূর্ববর্তিতা বোঝা যায়। তিনি বলেন: তবে যদি 'বিচ্ছেদ' দ্বারা অনস্তিত্বের অর্থ উদ্দেশ্য হয় এবং "জীবন ধারণের যোগ্যতা রাখে এমন সত্তা থেকে" কথাটিকে এর দিকেও প্রত্যাবর্তনকারী করা হয় (তবে ভিন্ন কথা); কিন্তু তখন এই মতটি দ্বিতীয় মতের সাথে এক হয়ে যাওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে।
পক্ষান্তরে, 'মাকাসিদ' গ্রন্থে প্রথম মতটিকে তার বাহ্যিক অর্থে রাখা হয়েছে এবং দ্বিতীয় মতটিকে তার দিকে ফিরিয়ে আনা হয়েছে। তার বক্তব্য হলো: মৃত্যু হলো জীবনের অবসান, অর্থাৎ জীবন ধারণের গুণের অধিকারী সত্তা থেকে জীবনের অনুপস্থিতি। আর এটিই তাদের উদ্দেশ্য যারা বলেন "জীবন ধারণের যোগ্যতা রাখে এমন সত্তা থেকে জীবনের অনুপস্থিতি", অর্থাৎ যার অবস্থা ও গুণ হলো বাস্তবে জীবন থাকা। সুতরাং এটি হলো জীবনের মালিকানা না থাকা, যেমন দৃষ্টিশক্তির পর অন্ধত্ব আসা, নিছক অনুপস্থিতি নয়। (তার কথা: আরও বলা হয়েছে যে এটি একটি ক্ষণস্থায়ী গুণ ইত্যাদি) 'মাকাসিদ' গ্রন্থেও এই মতটিকে খণ্ডন করা হয়েছে। তবে ইবনে আদিলের তাফসিরে ইবনুল খাতিব থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, সত্য হলো এটি একটি অস্তিত্বশীল বিষয় (উজুদীয়)। এর সাথে সাফাওয়ি 'সাহেবে উদ' থেকে যা বর্ণনা করেছেন তা সংগতিপূর্ণ যে, মৃত্যুকে অনস্তিত্বশীল (আদমি) মনে করা কাদারিয়াদের মত ছিল যা পরে ছড়িয়ে পড়ে।
সমাপ্ত।
অন্যদিকে, সুয়ুতির হাশিয়াতে রয়েছে যে, একদল মুহাদ্দিস এই মত পোষণ করেছেন যে মৃত্যু একটি দেহ (জিসম), এবং হাদিস ও আসারসমূহ এ ব্যাপারে স্পষ্ট।
তিনি বলেন: তাহকিক বা সূক্ষ্ম বিশ্লেষণ হলো এটি সেই দেহ যা দুম্বার আকৃতিতে হবে, যেমন জীবন একটি দেহ যা ঘোড়ার আকৃতিতে হবে যা কোনো কিছুর ওপর দিয়ে গেলে তা জীবিত হয়ে যায়।
আর রূহের প্রস্থানের সময় দেহে যে অবস্থা বিদ্যমান থাকে তা তো কেবল এর আছর বা প্রভাব। সুতরাং এর নাম 'মৃত্যু' রাখা হয় রূপক (মাজাজ) অর্থে, প্রকৃত অর্থে নয়, অথবা এটি 'মুশতারাক' (উভয় অর্থে ব্যবহৃত শব্দ)। এমতাবস্থায় এই বিতর্কের বিষয়টি সহজ। সমাপ্ত।
ইবনে হাজার (হাজ) এটি সাধারণ আলোচনায় খণ্ডন করেছেন।
--
‌‌[হাশিয়ায়ে রাশিদি]
(তার কথা: প্রথমত) এটি বাদ দেওয়া উচিত ছিল। তিনি এক্ষেত্রে 'শারহুল ইরশাদ'-এর অনুসরণ করেছেন, কিন্তু সেখানে পরবর্তী অংশকে 'ফা' বর্ণ দ্বারা আতফ (সংযুক্ত) করা হয়েছিল কারণ 'ইরশাদ'-এর মূল পাঠে বিষয়গুলো এই ধারায় বিন্যস্ত ছিল। কিন্তু 'মিনহাজ' গ্রন্থে যেহেতু বিষয়গুলো সেভাবে বিন্যস্ত নয়, তাই ব্যাখ্যাকার 'ওয়াও' বর্ণ ব্যবহার করেছেন, ফলে 'প্রথমত' শব্দটির আর কোনো স্থান অবশিষ্ট নেই। (তার কথা: যদিও আমরা তার ক্ষেত্রে পূর্বে জীবন থাকার বিষয়ে নিশ্চিত নই) এটি আপত্তি হিসেবে না আসার কারণ হলো, সে মৃতের পর্যায়ভুক্ত, যার প্রমাণ হলো তারা (ফকিহগণ) জানাজা অধ্যায়ে এটি উল্লেখ করেছেন। ব্যাখ্যাকার তার কথা "সেখানে এও রয়েছে যে..." দ্বারা একথাই ইঙ্গিত করেছেন।