আল-মাওয়ার্দী এবং অন্যান্যরা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন যে, মুমিনের আত্মা তার ঋণের কারণে তখনই আটকে থাকে যখন সে তা পরিশোধের মতো কোনো সম্পদ রেখে না যায়। আর নবী (সা.)-এর জানাজা পড়া থেকে বিরত থাকা একটি সুপারিশ স্বরূপ ছিল, আর তাঁর সুপারিশ কবুলযোগ্য। মুমিনের আত্মা তার ঋণের কারণে ঝুলন্ত অবস্থায় থাকে যতক্ষণ না তা পরিশোধ করা হয়।
জাবির (রা.) বলেন: এটি ইসলামের প্রাথমিক যুগের কথা যখন সম্পদের স্বল্পতা ছিল।
অতঃপর যখন আল্লাহ বিজয় দান করলেন, তখন রাসূলুল্লাহ (সা.) বললেন: "আমি মুমিনদের জন্য তাদের নিজেদের চেয়েও অধিক নিকটবর্তী। যে ব্যক্তি সম্পদ রেখে যাবে তা তার উত্তরাধিকারীদের জন্য, আর যে ব্যক্তি ঋণ বা অসহায় পরিবার রেখে যাবে তা আমার নিকট আসবে এবং তার ঋণের দায়িত্ব আমার ওপর।" জিজ্ঞাসা করা হলো: হে আল্লাহর রাসূল, আপনার পরবর্তী প্রত্যেক ইমাম বা শাসকের জন্যও কি এই বিধান? তিনি বললেন: "আমার পরবর্তী প্রত্যেক ইমামের জন্যও।" এটি তাবারানি বর্ণনা করেছেন। এর দাবি হলো প্রত্যেক শাসকের ওপর অসচ্ছল মৃত ব্যক্তির ঋণ পরিশোধ করা ওয়াজিব। কিন্তু আমাদের ইমামদের নিকট সঠিক মত হলো এটি নবী (সা.)-এর বৈশিষ্ট্যসমূহের অন্তর্ভুক্ত, যেমনটি তাঁর প্রতিশ্রুতির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। এর প্রমাণ হলো তাঁর ইন্তেকালের পর তা পরিশোধ করা হয়েছিল। সুতরাং এই বর্ণনাটি যদি সহিহ হয় তবে তা অন্যের ক্ষেত্রে এটি মুস্তাহাব হওয়ার গুরুত্ব বহন করে। দায়বদ্ধতার হাদিস থেকে এবং ফুকাহাদের বক্তব্য—যা সামনে আসবে যে এটি একটি 'মা’রুফ' বা পরিচিত বিষয়—তা থেকে বোঝা যায় এটি সুন্নাত। আর সামর্থ্যবান ব্যক্তির ক্ষেত্রেও বিষয়টি তদ্রূপ, যদি সে এর ক্ষতিকর দিক থেকে নিরাপদ থাকে।

জিম্মাহ বা আর্থিক দায়বদ্ধতার জামিন হওয়ার রুকন বা স্তম্ভ পাঁচটি: জামিনদার, যার পক্ষ থেকে জামিন হওয়া হয় (মূল দেনাদার), যার অনুকূলে জামিন হওয়া হয় (পাওনাদার), যে বিষয়ের জামিন হওয়া হয় (দাবিকৃত বস্তু বা ঋণ), এবং সিগাহ বা বাক্য। এই সবকটি তাঁর বক্তব্য থেকে গৃহীত। তিনি জামিনদারের শর্ত দিয়ে শুরু করে বলেছেন: (জামিনদারের শর্ত) তার জামিন সহিহ হওয়ার জন্য তা হলো (বিচক্ষণতা) যা 'হাজর' অধ্যায়ে বর্ণিত অর্থের অনুরূপ। সিয়াম অধ্যায়ের "বিচক্ষণ বালক" সংক্রান্ত বক্তব্যে ব্যবহৃত রূপক অর্থে নয়। স্বেচ্ছাধীন হওয়াও শর্ত, যেমনটি তালাক অধ্যায়ে মাতাল ব্যক্তির জামিন সহিহ হওয়ার আলোচনা থেকে জানা যায়।
--
‌‌[শুবরামান্লিসীর টীকা]
অর্থাৎ সে ঋণ পরিশোধের সম্পদ রেখে যাক বা না যাক—অন্য স্থানে তিনি এই মতের ওপরই নির্ভর করেছেন এবং বন্ধক অধ্যায়ের শুরুতেও হাজ্জ (ইবনে হাজার) এটি স্পষ্টভাবে বলেছেন। এখন কেউ যদি প্রশ্ন করে: যে ব্যক্তি সম্পদ রেখে যায়নি তার আত্মাকে আটকে রাখার হিকমত কী, অথচ সে তো দুনিয়াবি বিচারে অসচ্ছল, আর দুনিয়াতে অসচ্ছল ব্যক্তিকে কারারুদ্ধ করা হয় না বা তাকে সর্বদা চোখে চোখে রাখা হয় না? এর উত্তরে আমরা বলব: আখেরাতের বিষয় দুনিয়ার বিষয়ের চেয়ে ভিন্ন। কারণ দুনিয়াতে অসচ্ছল ব্যক্তিকে কারারুদ্ধ করার কোনো ফায়দা নেই, যেহেতু বন্দি অবস্থায় তার থেকে ঋণ পরিশোধের প্রত্যাশা করা যায় না। বরং তাকে কারারুদ্ধ না করলেই পরিশোধের আশা থাকে, কারণ সে উপার্জন করে ঋণ পরিশোধে সাহায্য করতে পারে।
পক্ষান্তরে আখেরাতের কারাবরণ হলো তার জিম্মায় হক অবশিষ্ট থাকার কারণে একটি শাস্তি এবং পাওনাদারের হক সংরক্ষণের স্বার্থে। তা আদায় করা হবে সওয়াব গ্রহণ এবং গুনাহ চাপিয়ে দেওয়ার মাধ্যমে। সুতরাং সে দুনিয়ার ঐ ব্যক্তির সদৃশ যার সম্পদ আছে এবং সম্পদ উপস্থিত হওয়ার অপেক্ষায় তাকে বন্দি রাখা হয়। এই দৃষ্টিকোণ থেকে বিষয়টি যুক্তিগ্রাহ্য।
(তাঁর বক্তব্য: অথবা কাল্লান) অর্থাৎ পরিবার-পরিজন। (তাঁর বক্তব্য: যেমন তাঁর প্রতিশ্রুতিসমূহ) অর্থাৎ তিনি যখন কোনো কিছুর প্রতিশ্রুতি দিতেন, তখন রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর জন্য তা পূর্ণ করা ওয়াজিব ছিল। (তাঁর বক্তব্য: তা পরিশোধ করার দলিলে) অর্থাৎ প্রতিশ্রুতিগুলো পরিশোধ।
(তাঁর বক্তব্য: সামর্থ্যবান ব্যক্তির ক্ষেত্রে ইত্যাদি) এর মর্ম হলো যদি দুটি শর্তের কোনো একটি অনুপস্থিত থাকে তবে তা সুন্নাত হবে না। এমতাবস্থায় এটি কি মুবাহ না কি মাকরুহ? এ নিয়ে পর্যালোচনার অবকাশ আছে, তবে মুবাহ হওয়াই অধিকতর নিকটবর্তী।
(তাঁর বক্তব্য: তার অনিষ্ট থেকে) এর অন্তর্ভুক্ত হলো: তার অনুমতি নিয়ে যদি জামিন হয় তবে যার পক্ষ থেকে জামিন হওয়া হচ্ছে তার সম্পদ যেন সন্দেহযুক্ত না হয় যা থেকে জামিনদারের সম্পদ মুক্ত থাকে।

(তাঁর বক্তব্য: আর আর্থিক জিম্মাহর জামিনের রুকনসমূহ) তিনি 'জিম্মাহ' শব্দ দ্বারা সীমাবদ্ধ করেছেন কারণ তিনি পরে বলেছেন: "জামিনকৃত বস্তুর শর্ত হলো তা সাব্যস্ত হওয়া ইত্যাদি।" নতুবা পাঁচটি রুকন হওয়ার বিষয়টি শুধু জিম্মাহর সাথেই সীমাবদ্ধ নয়, বরং তা নির্দিষ্ট বস্তুর জামিনের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। তবে আল-মাহাল্লী যে পথ অনুসরণ করেছেন সে অনুযায়ী এটি স্পষ্ট, যেখানে তিনি সামনের 'সাব্যস্ত হওয়া' শব্দটিকে উহ্য থাকা 'ঋণ' শব্দের বিশেষণ হিসেবে ধরেছেন।
তবে শারহে (ব্যাখ্যাগ্রন্থে) যে পথ অনুসরণ করা হয়েছে যে, তিনি 'ঋণ' শব্দটি উহ্য রেখেছেন যাতে তা সাব্যস্ত হওয়া বস্তু এবং ঋণ উভয়কেই শামিল করে, তবে এই উত্তরটি স্পষ্ট হয় না। তবে যদি বলা হয় এটি শিথিলতা অর্থে ব্যবহৃত, অর্থাৎ তিনি 'আর্থিক জিম্মাহর জামিন' দ্বারা এমন কিছু বুঝিয়েছেন যা বস্তুর জামিনকেও প্রাধান্য হিসেবে অন্তর্ভুক্ত করে। (তাঁর বক্তব্য: যাতে তার জামিন সহিহ হয়) তিনি এই শর্তযুক্ত করেছেন কারণ 'জামিনদার' হলো একটি সত্তার নাম, আর শর্তসমূহ সত্তার সাথে সম্পর্কিত হয় না বরং বিধানের সাথে সম্পর্কিত হয়। আর যখন এই প্রেক্ষাপট বিবেচনায় নেওয়া হবে তখন এর অর্থ দাঁড়াবে: জামিন সহিহ হওয়ার জন্য বিচক্ষণতা শর্ত।
(তাঁর বক্তব্য: বিচক্ষণতা) অর্থাৎ এমনকি তা যদি আইনগতভাবেও হয়। আর তাঁর বক্তব্য "পূর্বোক্ত অর্থে ইত্যাদি" সম্পর্কে বলা যেতে পারে যে, এই আপত্তির নিরসন তখনই ফলপ্রসূ হতো যদি এটি মূল পাঠ্যে থাকত—এ কথাটি হাজ্জ-এর ওপর লিখিত 'সাম'-এর টীকায় রয়েছে।
তবে যদি বলা হয় যে ফুকাহাগণ যখন রুশদ বা বিচক্ষণতা শব্দ ব্যবহার করেন তখন এটিই তাদের উদ্দেশ্য থাকে, অথবা তিনি 'হাজর' অধ্যায়ে বর্ণিত অর্থ দ্বারা তাঁর এই বক্তব্যকে বুঝিয়েছেন যে "বিচক্ষণতা হলো দ্বীন ও সম্পদের শুদ্ধতা"। তাঁর বক্তব্য "সিয়াম বা রোজা নয়" এটি এর প্রমাণ হতে পারে, কারণ এতে ইঙ্গিত রয়েছে যে এর মাধ্যমে শিশুকে অন্তর্ভুক্ত করা থেকে বেঁচে থাকা হয়েছে।
(তাঁর বক্তব্য: পূর্বোক্ত অর্থে) অর্থাৎ যা হলো নিষেধাজ্ঞার অনুপস্থিতি।
(তাঁর বক্তব্য: সিয়াম নয়) আর তা হলো শিশুর পক্ষ থেকে মিথ্যার আশ্রয় না নেওয়ার পরীক্ষা।
--
‌‌[রশিদী’র টীকা]
এটি শাইখের টীকায় যা আছে তার চেয়ে উত্তম, যদিও এতে যা আছে তা পর্যালোচনার মাধ্যমে জানা যায়। (তাঁর বক্তব্য: যতক্ষণ না তা পরিশোধ করা হয়) অর্থাৎ অথবা তার পক্ষ থেকে কেউ জামিন হয়; অর্থাৎ পরিস্থিতি এমন যে সে পরিশোধের সম্পদ রেখে যায়নি যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। (তাঁর বক্তব্য: অন্যের ক্ষেত্রে এটি মুস্তাহাব হওয়ার গুরুত্ব বহন করে) সম্ভবত এটি তার নিজস্ব সম্পদ থেকে হতে হবে, নতুবা বায়তুল মাল থেকে এটি তার জন্য জায়েজ না হওয়াটাই স্পষ্ট, বিষয়টি পর্যালোচনার দাবি রাখে। (তাঁর বক্তব্য: তার অনিষ্ট থেকে নিরাপদ থাকে) স্পষ্টত এখানে সর্বনামটি জামিন হওয়ার দিকে ফিরেছে: অর্থাৎ যখন সে প্রত্যাবর্তনের কোনো পথ খুঁজে পায়।