বিনিময়ের বিপরীতে এমন একটি বন্ধক যা তা পরিশোধে যথেষ্ট, যদিও তা ধার করা হয়, যেমনটি আল-আযরাঈ এবং অন্যান্যরা প্রাধান্য দিয়েছেন, তখনও (চুক্তি বাতিলের) অধিকার ফিরে আসবে না ইতিপূর্বে যা অতিক্রান্ত হয়েছে সে কারণে। আর যদি তা পর্যাপ্ত না হয়, তবে অবশিষ্ট অংশের বিনিময়ে তার ফিরে আসার (বাতিলের) অধিকার থাকবে এবং ইতিপূর্বে উল্লিখিত ও পরবর্তীতে আগত শর্তসাপেক্ষে তার ফিরে আসার অধিকার থাকবে। (এবং যদি) (পাওনাদারগণ বলেন) অর্থাৎ দেউলিয়া ব্যক্তির পাওনাদারগণ, অথবা তার উত্তরাধিকারী যদি চুক্তি বাতিলের অধিকার রাখা ব্যক্তিকে বলে যে, (আপনি চুক্তি বাতিল করবেন না এবং আমরা আপনাকে মূল্যের ক্ষেত্রে অগ্রাধিকার দেব), (তবে তার জন্য চুক্তি বাতিলের অধিকার থাকবে)। অনুগ্রহ গ্রহণ করতে হতে পারে এই কারণে এবং অন্য কোনো অংশীদারের উপস্থিত হওয়ার ভয়ে তাদের ডাকে সাড়া দেওয়া তার জন্য আবশ্যক নয়; চাই তা জীবিত ব্যক্তির ক্ষেত্রে হোক বা মৃত ব্যক্তির ক্ষেত্রে। আর যারকাশির বক্তব্য—'মৃত ব্যক্তির পক্ষ থেকে স্বেচ্ছায় দান করা হলে অথবা তাকে দায়মুক্ত করা হলে তা গ্রহণ করা পাওনাদারের জন্য আবশ্যক, কারণ পাওনা আদায় হওয়ার ব্যাপারে সে হতাশ, কিন্তু জীবিত ব্যক্তির বিষয়টি ভিন্ন'—এটি প্রত্যাখ্যাত। কারণ এটি আমাদের আলোচ্য বিষয়ের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় যে, মালের মালিক তার মালের ব্যাপারে অধিক হকদার। আর অনুগ্রহ গ্রহণ করা আবশ্যক না হওয়ার যে বিষয়টি স্থির হয়েছে, তার সাথে ওই সুরতের পার্থক্য রয়েছে যেখানে পাওনাদাররা ধোপাকে বলে যে, 'তুমি চুক্তি বাতিল করো না এবং আমরা তোমাকে পারিশ্রমিকের ক্ষেত্রে অগ্রাধিকার দেব'; এক্ষেত্রে সে বাধ্য হবে। কারণ অন্য কোনো পাওনাদারের আবির্ভাব ঘটলে তার কোনো ক্ষতি নেই, যেহেতু সে তাদের উপরে অগ্রাধিকার পাবে। আর যদি স্বেচ্ছাদানকারী সাড়া দেয় এবং এরপর অন্য কোনো পাওনাদার প্রকাশ পায়, তবে সে তার সাথে অংশীদার হবে না; কারণ সে যা গ্রহণ করেছে, তা যদিও দেউলিয়া ব্যক্তির মালিকানায় প্রবেশ করেছে বলে ধরা হয় তবুও তা আনুষঙ্গিকভাবে প্রবেশ করেছে। আর পাওনাদারদের অধিকার কেবল সেই মালের সাথে সংশ্লিষ্ট হয় যা মৌলিকভাবে তার মালিকানায় প্রবেশ করেছে। অথচ বিশুদ্ধতর মত হলো তা তার মালিকানায় প্রবেশ করবে না। অথবা (যদি) স্বেচ্ছাদানকারী ব্যতীত অন্য কেউ হয়, তবে যার অংশীদারিত্ব প্রকাশ পাবে তার অধিকার থাকবে। আর যদি সেই সম্পদ বিদ্যমান থাকে তবে দুটি সম্ভাব্য মতের মধ্যে অধিকতর নির্ভরযোগ্য মতানুসারে সেই সম্পদের কোনো কিছুতে তার ফিরে আসার অধিকার থাকবে না, যদিও আল-মাওয়ার্দীর পরবর্তীতে আগত বক্তব্য প্রথম দৃষ্টিতে এর বিপরীত মনে হতে পারে। কারণ সে (বাতিলকারী) অবহেলা করেছে, যেহেতু সে অন্য অংশীদার প্রকাশের সম্ভাবনা থাকা সত্ত্বেও ফিরে আসার অধিকার প্রয়োগে বিলম্ব করেছে। আর কারণ বর্ণনা (তা'লীল) থেকে বোঝা যায় যে, এটি সেই ব্যক্তির ক্ষেত্রে যে অংশীদারিত্বের কথা জানত, কিন্তু বিষয়টি এমন নয় (অর্থাৎ জানা বা না জানার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই)। আর যদি বিক্রিত বস্তুর উত্তরাধিকারী তার নিজস্ব সম্পদ থেকে তাকে মূল্য পরিশোধ করে, তবে তার জন্য চুক্তি বাতিল করা নিষিদ্ধ হয়ে যাবে, আল-মাওয়ার্দী এবং অন্যদের মতের বিপরীতে। কারণ সে উত্তরাধিকার সূত্রে মৃত ব্যক্তির স্থলাভিষিক্ত, তাই বিক্রিত বস্তুকে মুক্ত করার অধিকার তার রয়েছে।

—

[শাবরামাল্লিসীর টীকা]
স্বচ্ছল এবং স্বীকৃতি প্রদানকারী ইত্যাদি। (তার বক্তব্য: ইতিপূর্বে যা অতিক্রান্ত হয়েছে) অর্থাৎ মূল্য আদায়ে কোনো প্রতিবন্ধকতা না থাকা।

(তার বক্তব্য: এবং তার ফিরে আসার অধিকার থাকবে) এটি তার পরবর্তী কথা 'যদিও' ইত্যাদির সাথে সংশ্লিষ্ট। (তার বক্তব্য: এবং যদি বলে) এটি চূড়ান্ত সীমা নির্দেশক এবং 'তার জন্য চুক্তি বাতিলের অধিকার থাকবে' বাক্যে 'ফা' বর্ণটি অনুসিদ্ধান্তমূলক।

(তার বক্তব্য: এবং আমরা আপনাকে মূল্যের ক্ষেত্রে অগ্রাধিকার দেব) অর্থাৎ পরিত্যক্ত সম্পত্তি থেকে, যা তার পরবর্তী বক্তব্য 'আর যদি তাকে প্রদান করে' ইত্যাদি থেকে বোঝা যায়।

(তার বক্তব্য: চাই জীবিত হোক বা মৃত) অর্থাৎ এই হুকুমের ক্ষেত্রে জীবিত এবং মৃত সমান। (তার বক্তব্য: কারণ সে হতাশ) অর্থাৎ পাওনাদার। (তার বক্তব্য: বাতিল হবে না) অর্থাৎ ইজারা বা ভাড়ার চুক্তি। আর এই মাসআলার সুরত হলো এই যে, সে ভাড়া করা কাজটি (অর্থাৎ কাপড় ধোয়া) সম্পন্ন করেনি, অথবা এমন সুরত হতে পারে যেখানে সে কাপড় ধোয়ার কাজ সম্পন্ন করেছে এবং ধোয়ার কারণে কাপড়ের মূল্য বৃদ্ধি পেয়েছে, ফলে সে ওই বর্ধিত মূল্যের ক্ষেত্রে অংশীদার। দরসের সময় আমাদের উস্তাদ যিয়াদীর পক্ষ থেকে দ্বিতীয় সুরতটির বর্ণনা নকল করা হয়েছে। (তার বক্তব্য: যদি স্বেচ্ছাদানকারী সাড়া দেয়) অর্থাৎ যে ব্যক্তি তার নিজস্ব সম্পদ থেকে পরিশোধ করেছে, পরিত্যক্ত সম্পত্তি থেকে নয়; চাই সে স্বেচ্ছাদানকারী উত্তরাধিকারী হোক বা অন্য কেউ। (তার বক্তব্য: এক মতানুসারে) অর্থাৎ অপ্রধান মতানুসারে। (তার বক্তব্য: তার মালিকানায়) অর্থাৎ দেউলিয়া ব্যক্তির মালিকানায়।

(তার বক্তব্য: অথবা স্বেচ্ছাদানকারী ব্যতীত অন্য কেউ) অর্থাৎ উত্তরাধিকারী বা পাওনাদারদের মধ্য থেকে।

(তার বক্তব্য: এবং তার ফিরে আসার অধিকার নেই) ফিরে আসার অধিকার না থাকার এই হুকুমটি সেই ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হওয়া উচিত যেখানে পাওনাদারগণ অনুরোধ করার পর এবং সে তাদের ডাকে সাড়া দিয়ে চুক্তি বাতিল না করার পর যদি পাওনাদারদের মনে হয় যে তারা তাকে অগ্রাধিকার দেবে না; কারণ সে তাদের ডাকে সাড়া দেওয়ার ক্ষেত্রে অবহেলা করেছে, চাই সে তাদের ফিরে আসার বৈধতা জানুক বা না জানুক। এটি তার পরবর্তী কথা 'এবং তা ইল্লত বা কারণ থেকে গ্রহণ করা হয়' ইত্যাদি থেকে নেওয়া হয়েছে। (তার বক্তব্য: প্রথম দৃষ্টিতে) অর্থাৎ প্রাথমিক বিচারে।

(তার বক্তব্য: কোনো অংশীদারের প্রকাশ পাওয়া) এর বাহ্যিক অর্থ হলো সে তার অংশীদারিত্বের কথা না জানলেও একই হুকুম। এজন্যই তিনি বলেছেন: 'এবং তা কারণ বর্ণনা (তা'লীল) থেকে নেওয়া হয়েছে'।

(তার বক্তব্য: এবং বিষয়টি তেমন নয়) অর্থাৎ জানা এবং না জানার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। (তার বক্তব্য: যদি বিক্রিত বস্তুর উত্তরাধিকারী তাকে প্রদান করে) অর্থাৎ যে ব্যক্তি বিক্রিত বস্তুটি উত্তরাধিকার সূত্রে পেয়েছে। পরবর্তীতে আমি কোনো কোনো পাণ্ডুলিপিতে 'ক্রেতা' শব্দটি দেখেছি। (তার বক্তব্য: তার মাল থেকে) অর্থাৎ তার নিজস্ব সম্পদ থেকে। (তার বক্তব্য: তার জন্য চুক্তি বাতিল করা নিষিদ্ধ) এখানে এমনটি বলা যাবে না যে, এটি তার প্রথম বক্তব্যের পরিপন্থী যেখানে বলা হয়েছিল—'অথবা তার উত্তরাধিকারী যদি চুক্তি বাতিলের অধিকার রাখা ব্যক্তিকে বলে যে, আপনি চুক্তি বাতিল করবেন না এবং আমরা আপনাকে অগ্রাধিকার দেব ইত্যাদি'—।

কারণ আমরা বলব: আগের মাসআলাটি সেই ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যেখানে উত্তরাধিকারী বলেছিল 'আমরা আপনাকে পরিত্যক্ত সম্পত্তি থেকে অগ্রাধিকার দেব', আর এখানে আলোচনা হচ্ছে সেই ক্ষেত্রে যেখানে সে বলেছে 'আমি (নিজস্ব সম্পদ থেকে) পরিশোধ করব'।

—

[রাশিদীর টীকা]
চুক্তি বাতিলের ইখতিয়ারের ক্ষেত্রে। (যারকাশির বক্তব্য: পাওনাদারের জন্য আবশ্যক ইত্যাদি) যারকাশির এই কথাটি সেই সুরত সম্পর্কে যেখানে পাওনাদার বা কোনো ভিনদেশি ব্যক্তি মৃত ব্যক্তির পক্ষ থেকে স্বেচ্ছায় দান করে, সেই সুরত সম্পর্কে নয় যেখানে তারা বলে যে 'আমরা আপনাকে পরিত্যক্ত সম্পত্তি থেকে অগ্রাধিকার দেব', যেমনটি 'শারহুর রওজ' পর্যালোচনা করলে জানা যায়। মনে হচ্ছে স্বেচ্ছায় দানের মাসআলাটি লেখকের কলম থেকে অথবা অনুলিপিকারীদের মাধ্যমে বাদ পড়েছে, যার প্রমাণ হলো তার পরবর্তী কথা 'যদি স্বেচ্ছাদানকারী সাড়া দেয়'—এতে আলিফ-লাম ব্যবহার করে নির্দিষ্ট করা। এর আরেকটি প্রমাণ হলো যে, লেখক এখানে 'রওজ' এবং এর শারহ-এর অনুগামী হয়েছেন, আর তারা সেখানে মতনের পরপরই স্বেচ্ছায় দানের মাসআলাটি উল্লেখ করেছেন।

(তার বক্তব্য: বিক্রিত বস্তু দেউলিয়া) পাণ্ডুলিপিগুলোতে এভাবেই আছে, সম্ভবত 'বিক্রিত বস্তু' শব্দটি 'মৃত ব্যক্তি' শব্দের বিকৃত রূপ।