ফসল থাকা অবস্থায় চাষ করা জমির দখল হস্তান্তর ফসল রেখেই খালি করে দেওয়ার মাধ্যমে পূর্ণ হবে। সুবুকী কার্পেট বা সামান্য কিছু তৈজসপত্রের মতো তুচ্ছ আসবাবপত্রকে এর থেকে ব্যতিক্রম করেছেন, তাই এগুলো বিদ্যমান থাকা দখল হস্তান্তরে কোনো ত্রুটি সৃষ্টি করবে না। যদি আসবাবপত্রগুলো বাড়ির কোনো একটি কামরায় জমা করা হয় এবং বিক্রেতা ক্রেতাকে বাড়িটি বুঝিয়ে দেয়, তবে ওই কামরা ব্যতীত বাকি অংশে দখল সম্পন্ন হবে। যদি আসবাবপত্রগুলো সেই কামরা থেকে বাড়ির অন্য কোনো কামরায় সরিয়ে নেওয়া হয়, তবে সবটুকুতেই দখল সম্পন্ন হবে। তবে ক্রেতার নিজের আসবাবপত্র থাকা দখল গ্রহণে কোনো ক্ষতি করবে না। গ্রন্থকারের 'ক্রেতার জন্য খালি করে দেওয়া' কথাটির যে ব্যাখ্যা আমরা দিয়েছি, তা ব্যাখ্যাকারীর বক্তব্য থেকে গৃহীত। তিনি বলেছেন, গ্রন্থকার যদি 'তখলিয়া' (খালি করে দেওয়া) শব্দের সাথে 'বা' বর্ণটি ব্যবহার করতেন যেমনটি রওদাহ, তার মূল গ্রন্থ এবং মুহাব্বার-এ রয়েছে, তবে তা অধিকতর সঠিক হতো; যদি না 'কবজ' (দখল গ্রহণ)-কে 'ইকবজ' (দখল প্রদান) দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়। অর্থাৎ, যেহেতু দখল গ্রহণ ক্রেতার কাজ এবং খালি করে দেওয়া বিক্রেতার কাজ, তাই উল্লিখিত ব্যাখ্যা ছাড়া এই প্রয়োগ শব্দগতভাবে সঠিক হতো না। (যদি চুক্তিবদ্ধ উভয় পক্ষ বিক্রিত পণ্যের নিকট উপস্থিত না থাকে), চাই পণ্যটি ক্রেতার নিকট আমানত হিসেবে থাকুক বা দায়বদ্ধ হিসেবে, তা স্থাবর হোক বা অস্থাবর—অর্থাৎ তারা যদি চুক্তির স্থান থেকে অনুপস্থিত থাকে—এই অধিকতর বিশুদ্ধ মতের ভিত্তিতে যে, পণ্যটির নিকট তাদের উপস্থিতি শর্ত নয়, তবে পণ্যটির দখল সঠিক হওয়ার জন্য বিক্রেতার অনুমতির (প্রয়োজন হবে) যদি তার পণ্য আটকে রাখার অধিকার থাকে, এবং (এমন সময় অতিবাহিত হওয়া) বিবেচনা করা হবে যাতে প্রথা অনুযায়ী সেখানে (পৌঁছানো সম্ভব হয়), সাথে পণ্যটি পূর্বে বর্ণিত বিষয়াদি থেকে খালি করাও শর্ত (অধিকতর বিশুদ্ধ মত অনুযায়ী)। কারণ, সরাসরি উপস্থিত থাকার শর্তটি কেবল কষ্টের কারণে শিথিল করা হয়েছে, কিন্তু এই সময়টুকু অতিবাহিত হওয়ার শর্তারোপে কোনো কষ্ট নেই।
দ্বিতীয় মতানুসারে এটি বিবেচনা করা হবে না, কারণ উপস্থিত না থাকলে সময় অতিবাহিত হওয়ার শর্তারোপের কোনো অর্থ নেই।
জেনে রাখুন যে, বিক্রিত বস্তু হয় স্থাবর হবে নতুবা বিক্রেতার কাছে থাকা অনুপস্থিত অস্থাবর হবে। সেক্ষেত্রে পণ্যটি খালি করার এবং সরিয়ে নেওয়ার সম্ভাব্য সময় অতিবাহিত হওয়া যথেষ্ট নয়, বরং যদি তা অন্য কিছু দ্বারা পূর্ণ থাকে তবে বাস্তবে তা খালি করা ও সরিয়ে নেওয়া জরুরি। আর যদি বিক্রিত বস্তু উপস্থিত অস্থাবর বা অন্য কিছু হয় এবং তাতে ক্রেতা ছাড়া অন্যের কোনো আসবাবপত্র না থাকে—

‌‌[শুবরামান্লিসীর টীকা]
তাৎক্ষণিক খালি করা সম্ভব হলে আসবাবপত্রের বিদ্যমানতা দখল গ্রহণে বাধা দেয় না। আর আসবাবপত্র যদি এত বেশি হয় যে তাৎক্ষণিক খালি করা অসম্ভব, তবে তা দখল গ্রহণে বাধা সৃষ্টি করবে। (তার কথা: এবং কিছু তৈজসপত্র) এক্ষেত্রে স্পষ্টত ধনী ও দরিদ্রের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। তবে ছোট আয়তনের কিন্তু উচ্চমূল্যের বস্তু যেমন জহরত, তা যদি এমন স্থানে থাকে যা সেটি সংরক্ষণের জন্য নির্ধারিত যেমন সিন্দুক, তবে ওই স্থানে দখল সঠিক হতে তা বাধা দেবে, যেমনটি মূল বক্তব্য থেকেও বোঝা যায়। পরবর্তীতে আমি হাজ্জ-এর ওপর 'সীন-মীম'-এর ব্যাখ্যায় অনুরূপ দেখেছি। (তার কথা: তা ব্যতীত অন্য অংশে দখল সম্পন্ন হবে) এর বাহ্যিক অর্থ হলো, আসবাবপত্র যদি ঘরের কোনো এক পাশেও থাকে (তবুও বাকি অংশে দখল হবে); আর এটি তখন স্পষ্ট যদি ঘরের দরজা বন্ধ করে দেওয়া হয়। অন্যথায় প্রথা অনুযায়ী আসবাবপত্র বেষ্টিত স্থানটুকু ছাড়া বাকি অংশে দখল সম্পন্ন হওয়া উচিত। (তার কথা: তবে ক্রেতার আসবাবপত্র) এটি তার 'ক্রেতা ব্যতীত অন্যের আসবাবপত্র' কথার বিপরীত। ক্রেতা বলতে এখানে যার অনুকূলে ক্রয় সম্পন্ন হয়েছে তাকে বোঝানো হয়েছে। সুতরাং উকিল বা অভিভাবকের আসবাবপত্র থেকে যাওয়া দখল সঠিক হতে বাধা দেবে, কারণ এগুলো যার জন্য ক্রয় করা হয়েছে তার নিয়ন্ত্রণে বিক্রিত বস্তু প্রবেশ করতে বাধা দেয়। (তার কথা: গ্রন্থকারের বক্তব্যের যে ব্যাখ্যা আমরা দিয়েছি) অর্থাৎ দখল প্রদান ইত্যাদি। (তার কথা: যদি উল্লিখিত ব্যাখ্যা না থাকতো) তা হলো দখল প্রদানের ব্যাখ্যা। (তার কথা: যদি চুক্তিবদ্ধ উভয় পক্ষ উপস্থিত না থাকে) এর অন্তর্ভুক্ত হলো যদি তাদের কেউ উপস্থিত না থাকে অথবা একজন উপস্থিত থাকে অন্যজন নয়। যেমন তাদের একজন বিক্রয় বা ক্রয়ের পত্র লিখল এমন ব্যক্তির কাছে যে বিক্রিত পণ্যের নিকট অনুপস্থিত। আর এটি স্পষ্ট যখন তারা উভয়ই অনুপস্থিত থাকে অথবা কেবল ক্রেতা অনুপস্থিত থাকে। কিন্তু ক্রেতা যদি পণ্যের নিকট উপস্থিত থাকে এবং বিক্রেতা তার কাছে বিক্রয়পত্র লেখে এবং সে তা কবুল করে, তবে সম্ভাবনা আছে যে তার উপস্থিতির জন্য সময় অতিবাহিত হওয়ার প্রয়োজন নেই। কিন্তু ফকীহগণের নিঃশর্ত বক্তব্য অনুযায়ী বিক্রেতার উপস্থিত হওয়া সম্ভব এমন সময় অতিবাহিত হওয়া বিবেচনা করতে হবে, তাই এর বিপরীত কোনো অকাট্য প্রমাণ না পাওয়া পর্যন্ত এ অনুযায়ী আমল করা ওয়াজিব।
(তার কথা: চুক্তির স্থান থেকে) অর্থাৎ চুক্তির মজলিস থেকে, যদিও তা একই শহরের ভেতরে হয়। (তার কথা: তাদের উপস্থিতি) অর্থাৎ চুক্তিকারী দ্বয়ের উপস্থিতি পণ্যের নিকট। (তার কথা: পূর্বে বর্ণিত বিষয় থেকে) অর্থাৎ অস্থাবর বস্তু সরিয়ে নেওয়ার সাথে। (তার কথা: দ্বিতীয় মতানুসারে তা বিবেচনা করা হবে না) এই মতভেদের ওপর ভিত্তি করে পণ্যটি ব্যবহারের বৈধতা এবং পৌঁছানোর পূর্বেই যদি তা নষ্ট হয়ে যায় তবে তার দায় কার হবে তা নির্ধারিত হয়। দ্বিতীয় মতানুসারে তা সরাসরি ক্রেতার জিম্মায় প্রবেশ করবে এবং তার ব্যবহার সঠিক হবে, প্রথম মতানুসারে নয়। (তার কথা: অনুপস্থিত) এটি স্থাবর ও অস্থাবর উভয়ের ক্ষেত্রেই শর্ত।

‌‌[রশীদীর টীকা]
অর্থাৎ দখল প্রদান করা। ব্যাখ্যাকারী যা করেছেন তার ফলে গ্রন্থকারের বক্তব্য 'স্থাবর বস্তুর দখল' কথাটি খবর (বিধেয়) বিহীন রয়ে যায়। (তার কথা: তার বক্তব্য 'ক্রেতার জন্য খালি করে দেওয়া' প্রসঙ্গে) এখানে সঠিক হলো 'স্থাবর বস্তুর দখল' বলা; কারণ তিনি একেই 'দখল প্রদান' কথাটি দ্বারা ব্যাখ্যা করেছেন। অথবা এর অর্থ হলো: গ্রন্থকারের বক্তব্য 'খালি করে দেওয়া' এর প্রয়োগ সঠিক হওয়ার বিষয়ে আমরা যে ব্যাখ্যা দিয়েছি। (তার কথা: যদি না আমরা কবজকে ইকবজ দ্বারা ব্যাখ্যা করি) অর্থাৎ যদিও বিশেষভাবে দখল প্রদান করা শর্ত নয় যদি না বিক্রেতার পণ্য আটকে রাখার অধিকার থাকে, তবে এই ব্যাখ্যাটি কেবল বাক্যের প্রয়োগগত শুদ্ধির জন্য। (তার কথা: বিক্রেতার অনুমতি যেখানে তার আটকে রাখার অধিকার আছে) গোপন নয় যে এটি সর্বাবস্থায় বিবেচনাযোগ্য, চাই পণ্য উপস্থিত হোক বা অনুপস্থিত। (তার কথা: জেনে রাখুন যে বিক্রিত বস্তু) এই তিনটি শব্দ বাদ দিয়ে কেবল 'হয় স্থাবর ইত্যাদি' কথাটি রাখা উচিত এবং উভয় স্থানে 'আম্মা' শব্দটি জবর দিয়ে পড়া উচিত যেমনটি তুহফাতে স্পষ্ট রয়েছে; কারণ এ দুটি গ্রন্থকারের বক্তব্যের ওপর ভিত্তি করে গঠিত দুটি ধারণা। (তার কথা: যদি তা স্বতন্ত্র হয়) সম্ভবত এটি দ্বারা তিনি ওই ক্ষেত্রটিকে বাদ দিয়েছেন যখন এটি...