এবং তা যদি তার হাতে থাকে, তবে তার কবজ বা দখল গ্রহণের ক্ষেত্রে এমন পরিমাণ সময় অতিক্রান্ত হওয়া শর্ত হিসেবে গণ্য হবে যাতে স্থানান্তর করা অথবা বিক্রেতার অনুমতিক্রমে দখলমুক্ত করা সম্ভব হয়, যদি বিক্রেতার পণ্য আটকে রাখার অধিকার থাকে। ক্রেতা ও বিক্রেতা ব্যতীত অন্যের হাত ক্রেতার হাতের মতোই গণ্য হবে, যেমনটি তাঁরা বন্ধক অধ্যায়ে উল্লেখ করেছেন। তবে নির্ভরযোগ্য মত এর বিপরীত, আর তা হলো—তৃতীয় পক্ষের হাত বিক্রেতার হাতের মতো গণ্য হবে।

(অস্থাবর বস্তুর কবজ) চাই তা প্রাণী হোক বা অন্য কিছু, যা সাধারণত হাত দিয়ে নাড়াচাড়া করা সম্ভব অথবা সম্ভব নয় যেমন এমন নৌকা যা টেনে নেওয়া যায়, (তা হলো তা স্থানান্তর করা) অর্থাৎ ক্রেতা বা তার প্রতিনিধি কর্তৃক পণ্যটিকে তার নিজ স্থান থেকে অন্য স্থানে সরিয়ে নেওয়া। এর সাথে পণ্যবাহী নৌকাটিকে এমন মালামাল থেকে খালি করতে হবে যা ক্রেতার নয়। এমন প্রতিটি অস্থাবর বস্তুর ক্ষেত্রে একই নিয়ম যা সাধারণত কোনো কিছুর পাত্র হিসেবে গণ্য হয় এবং যা খালি করা আবশ্যক। প্রাণীর স্থানান্তরের ক্ষেত্রে নিয়ম হলো তাকে স্থানান্তরের নির্দেশ দেওয়া; সুতরাং প্রাণী স্থির থাকা অবস্থায় তার ওপর আরোহণ করা কিংবা দাসের সেবা গ্রহণ করা কবজ হিসেবে যথেষ্ট হবে না।
——
[শুবরামাল্লিসীর হাশিয়া]
অস্থাবর বস্তু প্রসঙ্গে (তাঁর উক্তি: এবং তা যদি তার হাতে থাকে) অর্থাৎ হুকমান বা পরোক্ষভাবে তার হাতে থাকে। পক্ষান্তরে যদি প্রকৃতপক্ষে তার হাতে থাকে, তবে সময় অতিবাহিত হওয়া শর্ত নয়, বরং বিক্রেতার অনুমতি থাকলেই হবে যদি তার পণ্য আটকে রাখার অধিকার থাকে, অন্যথায় অনুমতিরও প্রয়োজন নেই—এটি তাঁর থেকেই বর্ণিত।
অনুরূপ বক্তব্য ‘মানহাজ’-এর ওপর ‘সিম’ (ইবনে কাসিম আল-ইবাদি)-এর হাশিয়াতেও তাঁর থেকে বর্ণিত হয়েছে। অতঃপর তিনি তাঁর থেকে উদ্ধৃত করেছেন যে, তিনি এরপর বলেছেন: চুক্তির পর এমন পরিমাণ সময় অতিবাহিত হওয়া আবশ্যক যাতে পণ্যটি ধরা বা উত্তোলন করা সম্ভব হয়।
আমি বলছি: যদি পণ্যটি অনুপস্থিত থাকে এবং তা ক্রেতার হস্তগত থাকে, তবে সেখানে পৌঁছানো এবং তা স্থানান্তর করা সম্ভব—এমন সময় অতিবাহিত হওয়া শর্ত হওয়ার কিয়াসের সাথে এটি সংগতিপূর্ণ। বিষয়টি ভেবে দেখুন। (তাঁর উক্তি: অথবা দখলমুক্ত করা) এখানে প্রকৃত ‘তাখলিয়া’ বা দখলমুক্ত করা উদ্দেশ্য নয়, বরং এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো তা খালি করা সম্ভব হওয়া। ‘হাজ’ (ইবনে হাজার)-এর ওপর ‘সিম’-এর বক্তব্য হলো: ‘অথবা দখলমুক্ত করা’ দ্বারা সম্ভবত নিয়ন্ত্রণ গ্রহণ (ইস্তিলা) উদ্দেশ্য। অন্যথায় এটি উল্লেখ করার কোনো কারণ নেই; কারণ ক্রেতার মালামাল ব্যতীত অন্য কিছু থেকে খালি থাকা স্থাবর সম্পত্তির কবজ বা দখল সম্পন্ন হয় বিক্রেতার অনুমতি ও নিয়ন্ত্রণের মাধ্যমে, যদি বিক্রেতার পণ্য আটকে রাখার অধিকার থাকে। এতে পণ্য খালি করা শর্ত নয়, কারণ এতে এমন কিছু নেই যা খালি করা প্রয়োজন। সুতরাং পণ্যটি যদি ক্রেতার হাতে থাকে, তবে শর্তসাপেক্ষে বিক্রেতার অনুমতি লাভের পর কবজ বা দখল পূর্ণ হওয়ার জন্য কেবল সেখানে পৌঁছানো এবং নিয়ন্ত্রণ গ্রহণ করা সম্ভব—এমন সময় অতিবাহিত হওয়াই যথেষ্ট হবে।

(তাঁর উক্তি: যেমন নৌকা) ‘আইন’ (আল-আদউয়ী) বলেন: নৌকা যদি বড়ও হয় এবং তা ডাঙ্গায় থাকে, তবে বাহ্যত মালামাল খালি করলেই কবজ হয়ে যাবে—যেমনটি আগে গত হয়েছে।
তিনি আরও বলেছেন: যদি নৌকাটি টেনে সরানো না যায়, তবে তা স্থাবর সম্পত্তির (আকার) মতো গণ্য হবে, চাই তা ডাঙ্গায় হোক বা পানিতে। অন্যথায় তা অস্থাবর সম্পত্তির মতো গণ্য হবে। তিনি বলেন: ‘টেনে সরানো সম্ভব’ হওয়ার অর্থ হওয়া উচিত সাধারণত অন্যের সাহায্য নিয়ে টেনে সরানো, কেবল একাকী টেনে সরানো শর্ত নয়। এর প্রমাণ হলো—ভারী বোঝা যা একজন ব্যক্তি একাকী স্থানান্তর করতে পারে না এবং অন্যের সাহায্যের প্রয়োজন হয়, সেটিও সেই অস্থাবর সম্পত্তির অন্তর্ভুক্ত যার কবজ স্থানান্তর করার ওপর নির্ভরশীল। আবার এটিও শর্ত নয় যে, বিশাল জনবল নিয়ে টেনে সরানো সম্ভব হতে হবে; অন্যথায় বিশাল জনসমাবেশ করে তো যেকোনো নৌকাই টেনে সরানো সম্ভব। এটি ‘মানহাজ’-এর ওপর ‘সিম’-এর বক্তব্য এবং তা অত্যন্ত স্পষ্ট। (তাঁর উক্তি: তা স্থানান্তর করা) অর্থাৎ যদিও তা অন্য কোনো অস্থাবর বস্তুর অনুগামী হিসেবে হয় যা বিক্রিত পণ্যের অংশ। যেমন কেউ যদি একজন দাস এবং সে যে কাপড়টি পরে আছে তা ক্রয় করে; অতঃপর সে যদি দাসটিকে কাপড়টি নিয়ে সরে যাওয়ার নির্দেশ দেয়, তবে উভয়ের কবজ সম্পন্ন হয়ে যাবে। বিষয়টি ‘হাজ’-এর ওপর ‘সিম’-এর বক্তব্য থেকে ভেবে দেখা প্রয়োজন।
এখানে অনুগামী বস্তুটি বিক্রিত পণ্যের অংশ হওয়া শর্ত হওয়ার দাবি এই যে—ক্রয়কৃত কাপড়গুলো নিয়ে যদি দাস অন্য স্থানে সরে যায়, তবে কাপড়গুলোর কবজ হওয়ার জন্য তা যথেষ্ট হবে না (যদি দাসটি বিক্রিত পণ্যের অংশ না হয়)। এর দাবি আরও এই যে, যদি কেউ একটি নৌকা এবং তার ভেতরের মালামাল ক্রয় করে, তবে নৌকাটি এক স্থান থেকে অন্য স্থানে সরিয়ে নেওয়াই যথেষ্ট হবে, কারণ এখানে মূল কারণটি বিদ্যমান এবং এটি সুস্পষ্ট। ‘মানহাজ’-এর ওপর ‘সিম’-এ আছে: ‘স্থানান্তর করা’ (তাহউইল) শব্দ থেকে এটি প্রতীয়মান হয় যে, বস্তুটি নিজে নিজে সরে যাওয়া (তাহাউউউল) যথেষ্ট হবে না, যদিও সে তার ওপর হাত রাখে। তাঁর এই বক্তব্য বিষয়টি স্পষ্ট করে: যদি বস্তুটি নিজে নিজে সরে যায় এবং এরপর ক্রেতা তার ওপর হাত রাখে, তবে তা যথেষ্ট হবে না। এটি ‘তাহউইল’ (স্থানান্তর করা) শব্দের প্রয়োগ থেকে বোঝা যায়, ‘তাহাউউউল’ (স্থানান্তরিত হওয়া) নয়—সংক্ষেপে।
[শাখা মাসআলা] কেউ একটি অস্থাবর বস্তু বহন করে অন্য স্থানে নিয়ে গেল, কেবল এই কাজটুকুর মাধ্যমেই কি কবজ হয়ে যাবে নাকি তা নামিয়ে রাখা শর্ত? ‘মার’ (ইমাম রামলি) দ্বিতীয় মতের দিকে ঝুঁকেছেন; কারণ নামিয়ে রাখার আগে সেটিকে ‘স্থানান্তর করেছে’ বলা যায় না। এটি ‘মানহাজ’-এর ওপর ‘সিম’-এর বক্তব্য, যা যাচাইযোগ্য। (তাঁর উক্তি: যা সাধারণত পাত্র হিসেবে গণ্য হয়) এর দাবি হলো—পশুর পিঠের ওপর যা আছে তা থেকে পশুকে খালি করা শর্ত নয়। ‘হাজ’ (ইবনে হাজার) এটিই স্পষ্ট করেছেন, তবে ‘আমিরা’ এতে ভিন্নমত পোষণ করেছেন। সাধারণত যা পাত্র হিসেবে গণ্য হয় তার মধ্যে রয়েছে ‘সিন্দুক’; সুতরাং সিন্দুকটি যদি পৃথকভাবে বিক্রি করা হয়, তবে তার কবজ সহীহ হওয়ার জন্য তা খালি করা শর্ত। আর যদি ভেতরের মালামালসহ বিক্রি করা হয়, তবে সিন্দুকটি স্থানান্তর করাই উভয়ের কবজের জন্য যথেষ্ট। (তাঁর উক্তি: সাধারণত) বাহ্যত এর সদৃশ মাসআলা হলো—যদি কেউ ফল ব্যতীত গাছ বিক্রি করে, তবে কবজ সহীহ হওয়ার জন্য গাছ থেকে ফল খালি করা শর্ত হবে। কারণ গাছ যদিও ফলের প্রকৃত পাত্র নয়, তবে তা পাত্রের সদৃশ; যেহেতু গাছের ওপর ফলের উপস্থিতি তাতে পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ লাভে বাধা সৃষ্টি করে। (তাঁর উক্তি: তাকে স্থানান্তরের নির্দেশ দেওয়া) অর্থাৎ যখন সে নির্দেশ পালন করবে এবং প্রকৃতপক্ষে স্থানান্তরিত হবে।
——
[রশীদীয় হাশিয়া]
অস্থাবর বস্তু যা স্বতন্ত্র নয়, যেমন যাঁতাকলের ওপরের পাথরটি; অর্থাৎ এটি স্থানান্তর করা শর্ত নয়। (তাঁর উক্তি: অথবা দখলমুক্ত করা) এখানে সম্ভবত উদ্দেশ্য হলো—যদি আমরা ধরে নিই যে বস্তুটি বিক্রেতার হাতে রয়েছে, তবে তাকে দখলমুক্ত করা সম্ভব হওয়ার সময়টুকু অনুমান করা। অন্যথায় প্রকৃতপক্ষে দখলমুক্ত অবস্থায় থাকা সত্ত্বেও ‘দখলমুক্ত করা সম্ভব হওয়া’র সময় অতিবাহিত হওয়ার কোনো অর্থ হয় না।