এই ভয়ে যে সে যেন চুক্তি বাতিল না করে।
কারণ আমরা বলি: হাদিসে বর্ণিত বৈধতা উভয় পক্ষের সমান অনুমতির ওপর নির্ভরশীল। আর পূর্বোল্লিখিত বাতিলের বিষয়টি তখনই প্রযোজ্য যখন তারা স্বেচ্ছায় পৃথক হবে। যদি তাদের একজনকে অন্যায়ভাবে জোরপূর্বক সরিয়ে নেওয়া হয়, তবে তার ইখতিয়ার (চুক্তি বহাল বা বাতিলের অধিকার) অবশিষ্ট থাকবে, এমনকি তার মুখ বন্ধ না থাকলেও এবং বিক্রিত পণ্যটি রিবা-যুক্ত (সুদি) হলেও—সবচেয়ে বিশুদ্ধ মত অনুযায়ী। কারণ এখানে তার নিজস্ব কোনো কাজ বা ইচ্ছা নেই। তবে তার সাথীর ইখতিয়ার থাকবে না যদি সে তার পিছু না নেয়, যতক্ষণ না তাকে তার সাথে বের হতে বাধা দেওয়া হয়; অন্যথায় (বাধা দিলে) তার ইখতিয়ার অবশিষ্ট থাকবে। আর যদি তাদের একজন পালিয়ে যায় এবং অন্যজন তার পিছু না নেয়, তবে সাধারণভাবে তাদের উভয়ের ইখতিয়ার বাতিল হয়ে যাবে। কারণ যে ব্যক্তি পালিয়ে যায়নি, কোনো ওজর না থাকায় মৌখিকভাবে চুক্তি বাতিলের সক্ষমতা তার ছিল। জোরপূর্বক সরিয়ে নেওয়া ব্যক্তির বিষয়টি ভিন্ন, কারণ তার কোনো নিজস্ব কাজ নেই (সে বাধ্য)। তাদের এই কারণ দর্শানো (অর্থাৎ চুক্তি বাতিলের সক্ষমতা থাকা) থেকে বোঝা যায় যে, যে ব্যক্তি পালায়নি সে যদি ঘুমন্ত অবস্থায় থাকে, তবে তার ইখতিয়ার বাতিল হবে না। তবে এর বিপরীত সম্ভাবনাও রয়েছে। আর পিছু নেওয়ার ক্ষেত্রে শর্ত হলো, এমন দূরত্বে পৌঁছানোর আগেই তাকে ধরতে হবে যা সাধারণ প্রথা অনুযায়ী বিচ্ছেদ হিসেবে গণ্য হয়। অন্যথায় তার ইখতিয়ার পড়ে যাবে, কারণ তখন বিচ্ছেদ ঘটে গেছে—যেমনটি 'আল-বাসিত' গ্রন্থে রয়েছে। এর ওপর ভিত্তি করেই 'আল-কিফায়া' গ্রন্থে কাজী থেকে বর্ণিত বিচ্ছেদের সীমানাকে দুই সারির মধ্যবর্তী দূরত্বের চেয়ে বেশি হিসেবে নির্ধারণ করা হয়েছে। আর মুয়াক্কিল (নিয়োগকর্তা) কর্তৃক উকিলকে বরখাস্ত করলে বা উকিল নিজে বরখাস্ত হয়ে গেলে ক্রয়-বিক্রয় বাতিল হয় না।
—
‌‌[হাশিয়া আশ-শুবরামাল্লিসি]
চুক্তির বিষয়ে (তার বক্তব্য: উভয় পক্ষের জন্য সমান) অর্থাৎ এই উদ্দেশ্যে পৃথক হওয়া মাকরুহ হবে। এর দ্বারা এটি আবশ্যক হয় না যে, ইবনে উমরের কাজ মাকরুহ ছিল; কারণ হতে পারে তার পৃথক হওয়া এই উদ্দেশ্যে ছিল না, বরং পণ্যটি ব্যবহারের বৈধতা অর্জনের উদ্দেশ্যে ছিল। (তার বক্তব্য: তার ইখতিয়ার অবশিষ্ট থাকবে) যদি বাধ্যবাধকতা চলে যায়, তবে যেখানে বাধ্যবাধকতা শেষ হয়েছে সেই স্থানটি চুক্তির মজলিসের মতো গণ্য হবে। যদি সে সেখান থেকে অন্য কোথাও চলে যায় যা বিচ্ছেদ হিসেবে গণ্য হয়, তবে তার ইখতিয়ার শেষ হয়ে যাবে। এটি স্পষ্টতই তখন প্রযোজ্য যখন বাধ্যবাধকতা এমন স্থানে শেষ হয় যেখানে সাধারণভাবে অবস্থান করা সম্ভব। কিন্তু যদি এমন স্থানে শেষ হয় যেখানে অবস্থান সম্ভব নয়, যেমন পানির গভীরে, তবে সেখান থেকে সরে যাওয়ার কারণে তার ইখতিয়ার শেষ হবে না; কারণ সে সেখান থেকে সরে যেতে বাধ্য হওয়ার হুকুমের অন্তর্ভুক্ত, যেহেতু সেই স্থানটি বসার উপযোগী নয়। এর ওপর ভিত্তি করে, যদি সমুদ্রের এক তীর অন্য তীরের তুলনায় কাছে হয়, তবে কোনো বাধা না থাকলে কি সেই তীরের দিকে যাওয়ার সংকল্প করা আবশ্যক? নাকি যে কোনো দিকে যেতে পারবে যদিও তা দূরে হয়? এটি পর্যালোচনার বিষয়। কিয়াস বা সাদৃশ্য হলো: যদি গন্তব্যের দুটি পথ থাকে—দীর্ঘ ও সংক্ষিপ্ত—এবং কোনো উদ্দেশ্য ছাড়াই দীর্ঘ পথ অবলম্বন করা হয়, তবে বিশুদ্ধ মতানুসারে যেমন সুযোগ বা রুখসত পাওয়া যায় না, তেমনি এখানেও ইখতিয়ার শেষ হয়ে যাবে। বিষয়টি পুনর্বিবেচনা ও চিন্তা করা প্রয়োজন।
(তার বক্তব্য: এবং বিক্রিত পণ্যটি) এটি চূড়ান্ত সীমার অন্তর্ভুক্ত। (তার বক্তব্য: ইখতিয়ার থাকবে না) অর্থাৎ ইখতিয়ার অবশিষ্ট থাকবে না। (তার বক্তব্য: অন্যথায় অবশিষ্ট থাকবে) লক্ষ্য করুন, যদি পরবর্তীতে তার বাধ্যবাধকতা চলে যায়, তবে কি তার সাথীর পিছু নেওয়ার জন্য বাধ্যবাধকতা শেষ হওয়ার পরপরই বের হওয়া আবশ্যক হবে নাকি হবে না? শুরুতে যা ক্ষমাযোগ্য নয়, স্থায়িত্বের ক্ষেত্রে কি তা ক্ষমাযোগ্য হবে? এটি পর্যালোচনার বিষয়। অধিকতর নিকটবর্তী মত হলো প্রথমটি। ইখতিয়ার শেষ হওয়ার বিষয়টি তখন হওয়া উচিত যখন তার সাথী কোথায় গিয়েছে তা জানা থাকে। অন্যথায়, যে ব্যক্তি পালিয়ে গেছে তার ইখতিয়ার শেষ না হওয়া পর্যন্ত এর ইখতিয়ারও শেষ হওয়া উচিত নয়। এটি শারহ্-এর পূর্বোক্ত বক্তব্যের ওপর ভিত্তি করে যে, পত্র প্রেরকের ইখতিয়ার ততক্ষণ শেষ হয় না যতক্ষণ না পত্র প্রাপকের ইখতিয়ার শেষ হয়। (তার বক্তব্য: যদি তাদের একজন পালিয়ে যায়) অর্থাৎ স্বেচ্ছায়। আর যদি কোনো হিংস্র প্রাণী, আগুন বা তলোয়ার নিয়ে তাড়া করা ব্যক্তির ভয়ে পালায়, তবে তা প্রকাশ্যত প্রথম প্রকারের (বাধ্য হওয়ার) অন্তর্ভুক্ত হবে, যদিও বিশেষ করে বিচ্ছেদের জন্য তাকে বাধ্য করা হয়নি—যেমনটি ইমাম সাম 'মানহাজ'-এর ওপর তাঁর টীকায় বলেছেন। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের আহ্বানে সাড়া দেওয়াও এর অনুরূপ হওয়া উচিত; সুতরাং এর জন্য মজলিস ত্যাগ করলে ইখতিয়ার শেষ হবে না। (তার বক্তব্য: ওজর না থাকায়) অর্থাৎ পলায়নকারীর পক্ষ থেকে। (তার বক্তব্য: যে পালায়নি সে যদি ঘুমন্ত থাকে ইত্যাদি) আর জমজদের ইখতিয়ার কেবল মৌখিক বক্তব্যের মাধ্যমেই শেষ হয়, চুক্তির মজলিস থেকে পৃথক হওয়ার মাধ্যমে নয়—ইমাম খাতিব এমনটিই বলেছেন।
আমি বলি: সম্ভবত জমজ এবং যিনি চুক্তির উভয় পক্ষের প্রতিনিধি তাদের মধ্যে পার্থক্য হলো—প্রতিনিধির ইখতিয়ার মজলিস ত্যাগের মাধ্যমে শেষ হয়ে যায়, যদিও সে নিজের এবং তার মুওয়াক্কিল উভয়ের স্থলাভিষিক্ত। কারণ মুওয়াক্কিল বাস্তবে তার থেকে পৃথক ও বিচ্ছিন্ন, তাই তার পক্ষ থেকে প্রতিনিধি হওয়া নিছক একটি প্রতিনিধিত্ব মাত্র। যখন সে মজলিস ত্যাগ করে, তখন তা মুওয়াক্কিলের মজলিস ত্যাগের স্থলাভিষিক্ত হয়, কারণ তার ভূমিকা কেবল চুক্তির শব্দের ক্ষেত্রে নিছক প্রতিনিধিত্ব। কিন্তু জমজদের বিষয়টি তেমন নয়, কারণ তাদের মধ্যে বাস্তবে বা আইনত বিচ্ছেদ সম্ভব নয়। (তার বক্তব্য: তার ইখতিয়ার বাতিল হবে না) এটিই নির্ভরযোগ্য মত। (তার বক্তব্য: দুই সারির মধ্যবর্তী দূরত্বের চেয়ে বেশি)।
—
‌‌[হাশিয়া আর-রাশিদি]
হাদিসের দাবি যা উল্লেখ করা হয়েছে, তা বলতে কোনো বাধা নেই। তবে ইবনে উমরের কাজ যে হাদিসের দাবি অনুযায়ী ছিল তা স্বীকার করা উচিত ছিল, এরপর বলা যেত যে হাদিসের দাবি নিয়ে প্রশ্ন জাগে, তারপর ব্যাখ্যাকার যে ব্যাখ্যা দিয়েছেন তার মাধ্যমে উত্তর দেওয়া যেত। (তার বক্তব্য: এই ভয়ে যে সে চুক্তি ফিরিয়ে দিবে) তুহফাহর ইবারত হলো: তার সাথী কর্তৃক চুক্তি বাতিলের ভয়ে। শারহ্-এর ইবারতেও এটিই উদ্দেশ্য। তবে ব্যাখ্যাকার হাদিসের শব্দের সাথে মিল রাখার জন্য এই শব্দগুলো নির্বাচন করেছেন। (তার বক্তব্য: যদি না এটি ইখতিয়ারের চুক্তি হয়) এই ব্যতিক্রমটি তার "যতক্ষণ না তারা পৃথক হয়" এই বক্তব্যের পরোক্ষ অর্থ থেকে নেওয়া। অর্থাৎ: তারা পৃথক হলে ইখতিয়ার শেষ হয়ে যাবে, যদি না এটি ইখতিয়ারের শর্তযুক্ত চুক্তি হয়। (তার বক্তব্য: বাতিলের প্রেক্ষিত) অর্থাৎ ইখতিয়ার বাতিল হওয়া। (তার বক্তব্য: সাধারণভাবে) অর্থাৎ অন্য জন তার পিছু নিতে বাধাগ্রস্ত হোক বা না হোক। (তার বক্তব্য: যেমন ঘুমন্ত) অর্থাৎ যেমন সে বেহুঁশ ছিল কিন্তু বাধ্য ছিল না; কারণ মৌখিকভাবে তার চুক্তি বাতিলের সক্ষমতা ছিল। (তার বক্তব্য: নিয়োগকর্তা বরখাস্ত করলে ক্রয়-বিক্রয় বাতিল হয় না ইত্যাদি) এবং এটি স্পষ্ট যে...