চুক্তি সম্পাদনকারী দ্বয় (চুক্তিটি বাধ্যতামূলক হওয়ার পথ বেছে নেওয়ার মাধ্যমে) অর্থাৎ চুক্তির ক্ষেত্রে স্পষ্টভাবে বলা যেমন—আমরা একে অপরের জন্য নির্বাচনের অধিকার প্রদান করলাম, আমরা তা কার্যকর করলাম, আমরা তা বৈধ ঘোষণা করলাম এবং আমরা নির্বাচনের অধিকার বাতিল ও রদ করলাম। কারণ এটি তাদের উভয়ের অধিকার, তাই তাদের উভয়ের তা ত্যাগের মাধ্যমে তা বাতিল হয়ে যাবে। অথবা অন্তর্ভুক্ত করার মাধ্যমে—যেমন মজলিসে বিনিময়কৃত বস্তু দুটি গ্রহণ করার পর তারা উভয়ে তা পুনরায় ক্রয়-বিক্রয় করল। কেননা এটি প্রথম চুক্তিটি বাধ্যতামূলক হওয়ার ক্ষেত্রে সম্মতির অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং এই বিষয়টি মুসান্নিফের (গ্রন্থকারের) বক্তব্যের মাফহুম বা মর্মার্থের পরিপন্থী হবে না। (যদি তাদের একজন) চুক্তিটি বাধ্যতামূলক হওয়াকে (বেছে নেয়), তবে (তার অধিকার বাতিল হয়ে যাবে এবং) নির্বাচনের (অধিকার) (অপরজনের জন্য অবশিষ্ট থাকবে), যেমনটি শর্তযুক্ত নির্বাচনের (খিয়ারুশ শর্ত) ক্ষেত্রে হয়ে থাকে। তাদের একজনের উক্তি ‘আমি বেছে নিলাম’ অথবা ‘আমি তোমাকে নির্বাচনের সুযোগ দিলাম’—তার অধিকারকে ছিন্ন করে দেয় চুক্তিটি বাধ্যতামূলক হওয়ার ক্ষেত্রে তার সম্মতির কারণে। কিন্তু সম্বোধিত ব্যক্তির নির্বাচনের অধিকার ছিন্ন হবে না যতক্ষণ না সে বলে ‘আমি বেছে নিলাম’। কারণ নীরব থাকা সম্মতির অন্তর্ভুক্ত নয়। যদি সুদযুক্ত পণ্যের ক্ষেত্রে পারস্পরিক হস্তান্তরের আগেই তারা চুক্তিটি অনুমোদন করে নেয়, তবে তা বাতিল হয়ে যাবে। যদিও বিশুদ্ধ মত অনুযায়ী মজলিস ত্যাগের আগেই তারা পারস্পরিক হস্তান্তর সম্পন্ন করে নেয়, যেমনটি ইতিপূর্বে সংশ্লিষ্ট অধ্যায়ে অতিক্রান্ত হয়েছে। (এবং) চুক্তির উভয় পক্ষের দায়িত্ব পালনকারী ব্যক্তির মজলিস ত্যাগের মাধ্যমেও তা ছিন্ন হয়ে যায়। (এবং তাদের উভয়ের শারীরিকভাবে পৃথক হওয়ার মাধ্যমেও), যদিও তাদের মধ্যে কেউ একজন ভুলে গিয়ে অথবা না জেনে পৃথক হয়। তবে আত্মার মাধ্যমে পৃথক হওয়া ধর্তব্য নয়, যেমনটি মৃত্যু সংক্রান্ত আলোচনায় সামনে আসবে। কারণ বায়হাকির হাদিসে এসেছে: "ক্রেতা ও বিক্রেতা উভয়েই নির্বাচনের অধিকারে থাকবে যতক্ষণ না তারা তাদের স্থান থেকে পৃথক হয়।" ইবনে উমর (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে সহীহ সূত্রে বর্ণিত আছে যে, তিনি যখন কোনো কিছু বিক্রয় করতেন, তখন উঠে গিয়ে কিছুক্ষণ হাঁটাহাঁটি করতেন, তারপর ফিরে আসতেন।
এমনটি বলা যাবে না যে: এর দাবি হলো এই যে, অপর পক্ষ চুক্তি বাতিল করে দিতে পারে—এই আশঙ্কায় বিচ্ছিন্ন হওয়া হালাল। অথচ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি বলেছেন: "ক্রেতা ও বিক্রেতা উভয়েই নির্বাচনের অধিকারে থাকবে যতক্ষণ না তারা পৃথক হয়, যদি না সেটি নির্বাচনের শর্তযুক্ত চুক্তি হয়। আর কারো জন্য তার সাথীকে ছেড়ে বিচ্ছিন্ন হওয়া হালাল নয়।"
—
[হাশিয়াতুশ শুবরামাল্লিসি]
এই ধরণের লেনদেন বা আচরণ তা (নির্বাচনের অধিকারকে) ছিন্ন করে দেয় এবং উল্লিখিত বিষয়ের ওপর কিয়াস বা অনুমান করা হবে যা এর সমার্থবোধক—এ কথাটি ইবনে হাজার (রহ.)-এর ওপর সাম (ইমাম সামহুদি) বলেছেন। (তার উক্তি: বিনিময়কৃত বস্তু দুটির ক্রয়-বিক্রয়ের মাধ্যমে) এর দাবি হলো—বিনিময়কৃত বস্তু দুটির কোনো একটির ক্রয়-বিক্রয়ের মাধ্যমে তা ছিন্ন হবে না, যেমন বিক্রেতা ক্রেতার কাছ থেকে বিক্রিত পণ্যটি সেই মূল্য ছাড়া অন্য কিছুর বিনিময়ে গ্রহণ করল যা সে তার কাছ থেকে নিয়েছিল। অথচ পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে, এক পক্ষের অপর পক্ষের সাথে লেনদেন করা মূলত চুক্তিটি অনুমোদন করার নামান্তর এবং তা উল্লিখিত বিষয়ের মাধ্যমে নির্বাচনের অধিকার ছিন্ন হওয়ার দাবি রাখে। সম্ভবত তার ‘বিনিময়কৃত বস্তু দুটি’ কথাটি কেবল উদাহরণের জন্য। আর ‘আমি চুক্তিটি পছন্দ করেছি’ অথবা ‘আমি তা অপছন্দ করেছি’—জাতীয় শব্দগুলো এই অধিকার ত্যাগের ইঙ্গিতবহ শব্দ হিসেবে গণ্য হওয়া উচিত। (তার উক্তি: যেহেতু সেটি) অর্থাৎ পুনরায় ক্রয়-বিক্রয় করা। (তার উক্তি: মুসান্নিফের বক্তব্যের মাফহুমের ওপর) আর তা হলো নির্বাচনের মাধ্যমে বা পৃথক হওয়ার মাধ্যমে অধিকার ছিন্ন হওয়া। (তার উক্তি: তাদের একজনের উক্তি ‘আমি বেছে নিলাম’) যদি সে বলে ‘আমি অর্ধেক অনুমোদন করলাম এবং অর্ধেক বাতিল করলাম’, তবে বাতিলের দিকটি প্রাধান্য পাবে—একথা কাযী এবং অন্যান্যরা বলেছেন। আর যদি সে সংশয় প্রকাশ করে বলে ‘আমি অনুমোদন করলাম বা বাতিল করলাম’ অথবা এর বিপরীত কিছু বলে, তবে সম্ভাবনাগুলোর মধ্যে নিকটতর মত অনুযায়ী প্রথমটির ওপর আমল করা হবে। এ বিষয়ে আমি কোনো উদ্ধৃতি পাইনি—এ কথাটি ইবনে হাজার (রহ.)-এর ওপর উবাব-এর শারহ থেকে সাম (ইমাম সামহুদি) উল্লেখ করেছেন।
আর এই বিষয়টি বাকি থেকে গেল যে—যদি সে বলে ‘আমি অর্ধেক অনুমোদন করলাম’ অথবা বলে ‘আমি অর্ধেক বাতিল করলাম’ এবং বাকি অর্ধেক সম্পর্কে নীরব থাকে। দ্বিতীয়টির ক্ষেত্রে যা স্পষ্ট হয় তা হলো পুরো চুক্তিটিই বাতিল হয়ে যাবে। কারণ এর অর্থ যদি হয়—প্রথমে অর্ধেক বাতিল করলাম এবং পরে বাকি অর্ধেক বাতিল করলাম, তবে পুরোটা বাতিল হওয়া স্পষ্ট। আর যদি এর অর্থ হয়—অর্ধেক বাতিল করলাম এবং বাকি অর্ধেক অনুমোদন করলাম, তবে পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে, বাতিলের দিকটিকে প্রাধান্য দিয়ে পুরো চুক্তিটিই বাতিল হয়ে যাবে।
আর প্রথমটির ক্ষেত্রে সম্ভাবনা রয়েছে যে তাকে পুনরায় জিজ্ঞাসা করা হবে। যদি সে বলে ‘আমি অর্ধেকের অনুমোদন এবং বাকি অর্ধেকের বাতিলের ইচ্ছা পোষণ করেছি’, তবে পুরোটিই বাতিল হয়ে যাবে। আর যদি সে বলে ‘আমি প্রথম অর্ধেকের এবং দ্বিতীয় অর্ধেকেরও অনুমোদনের ইচ্ছা করেছি’, তবে অনুমোদন কার্যকর হবে। আর যদি তার অবস্থা জানা না যায়—যেমন তাকে পুনরায় জিজ্ঞাসা করা অসম্ভব হয়—তবে তার ক্ষেত্রে দুটি বিষয় সাংঘর্ষিক হওয়ার কারণে এবং মূল অবস্থার ওপর ভিত্তি করে নির্বাচনের অধিকার অবশিষ্ট থাকবে। (তার উক্তি: এবং বিচ্ছিন্ন হওয়ার মাধ্যমেও ছিন্ন হয় ইত্যাদি) এই বাক্যটিকে মুসান্নিফের বক্তব্য ‘এবং তাদের শরীরের পৃথক হওয়ার মাধ্যমে’—এর পরে নিয়ে আসাই ছিল উত্তম। এটি কেবল এই বিভ্রান্তি দূর করার জন্য উল্লেখ করা হয়েছে যে, হয়তো কেউ মনে করতে পারে তার নির্বাচনের অধিকার কেবল কথার মাধ্যমেই ছিন্ন হয়, কারণ তার স্থানের পরিবর্তন চুক্তিকারী দ্বয়ের মজলিস থেকে পৃথক হওয়ার মতো, অথচ এটি নির্বাচনের অধিকারকে ছিন্ন করে না যদিও তারা একে অপরের সাথে হেঁটে নিজ নিজ গন্তব্যে যায়, যেমনটি সামনে আসবে। (তার উক্তি: তাদের উভয়ের শরীরের পৃথক হওয়ার মাধ্যমে)।
[শাখা] কেউ যদি অনুপস্থিত ব্যক্তির কাছে বিক্রয় করার জন্য পত্র লেখে, তবে যাকে পত্র লেখা হয়েছে তার নির্বাচনের অধিকার সংবাদ পৌঁছানোর মজলিস পর্যন্ত দীর্ঘায়িত হবে। আর পত্র লেখকের নির্বাচনের অধিকার যাকে পত্র লেখা হয়েছে তার কাছে সংবাদ পৌঁছানোর সময় লেখক যে মজলিসে থাকবেন তা ত্যাগ করা পর্যন্ত দীর্ঘায়িত হবে—যা পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে।
শারহ-এর ফাতাওয়া গ্রন্থে এটি বুলকিনি (রহ.) থেকে রওজা-এর হাশিয়াতে উদ্ধৃত করা হয়েছে, যা রওজা-এর বাহ্যিক মতের পরিপন্থী—একথা ইবনে হাজার (রহ.)-এর ওপর সাম (ইমাম সামহুদি) বলেছেন।
অচিরেই শারহ-এর বক্তব্যে এর বিপরীত কিছু আসবে যার দাবি হলো পত্র লেখকের নির্বাচনের অধিকার যাকে পত্র লেখা হয়েছে তার নির্বাচনের অধিকার শেষ হওয়া পর্যন্ত দীর্ঘায়িত হবে। আর আমাদের শাইখ যিয়াদি (রহ.)-এর বক্তব্যও এর অনুকূলে—যেখানে তিনি বলেন: যদি জীবিত ব্যক্তি তার মজলিস ত্যাগ করে তবে তার নির্বাচনের অধিকার ছিন্ন হবে না, যেমনটি অনুপস্থিত ব্যক্তির কাছে পত্র লেখার ক্ষেত্রে পত্র লেখকের নির্বাচনের অধিকার যাকে পত্র লেখা হয়েছে তার পৃথক হওয়া ছাড়া ছিন্ন হয় না। নির্ভরযোগ্য মত অনুযায়ী এখানেও বিষয়টি এমনই, যা শারহুর রওজ-এর পরিপন্থী। (তার উক্তি: হুনাইহাতান) অর্থাৎ সামান্য সময়। (তার উক্তি: এমনটি বলা যাবে না যে এর দাবি) অর্থাৎ ইবনে উমর (রা.)-এর কাজ। (তার উক্তি: ‘যদি না সেটি নির্বাচনের শর্তযুক্ত চুক্তি হয়’) অর্থাৎ শর্তারোপকৃত।
—
[হাশিয়াতুর রশিদী]
অর্থাৎ মাতন বা মূল পাঠের বাহ্যিক দিক অনুযায়ী, যদিও বিনিময়যোগ্য হিবা বা দানের ক্ষেত্রে এর পর্যালোচনা পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে।

[চুক্তি সম্পাদনকারী দ্বয়ের নির্বাচনের সুযোগ গ্রহণের মাধ্যমে মজলিসের নির্বাচনের অধিকার ছিন্ন হওয়া]
(তার উক্তি: এবং তাদের একজনের উক্তি ‘আমি বেছে নিলাম’) তুহফাহ-এর ইবারত হলো: ‘আখতার’ (তুমি বেছে নাও) কোনো ‘তা’ অক্ষর ছাড়াই আমর বা আদেশসূচক ক্রিয়া হিসেবে। (তার উক্তি: এমনটি বলা যাবে না) এখানে ‘লা ইয়ুকালু’ (এমনটি বলা যাবে না) শব্দটির ব্যবহার কিছুটা শ্রুতিকটু, কারণ ইবনে উমর (রা.)-এর কাজ থেকে যা প্রতীয়মান হয় তা হলো উল্লিখিত বিষয়টি।