শিকার (ভক্ষণযোগ্য স্থলজ) পাখি হোক বা অন্য কিছু যেমন বন্য গরু এবং পঙ্গপাল, তদ্রূপ রাজহাঁসও। তবে আল-মাওয়ারদী বলেছেন: রাজহাঁসের মধ্যে যে হাঁস উড়তে পারে না, তাতে কোনো দণ্ড নেই; কেননা তা শিকার নয়। (আমি বলছি) যেমনটি আল-রাফেয়ী আশ-শারহ-এ বলেছেন। (অনুরূপভাবে যা তা হতে উৎপন্ন) অর্থাৎ যা ভক্ষণযোগ্য বন্য স্থলজ প্রাণী থেকে উৎপন্ন, এই অর্থে যে যদি তার অন্যতম একটি মূল উৎস বন্য প্রাণী হয় যদিও তা দূরবর্তী পর্যায়ের হয়, যেমনটি তাদের বক্তব্যে প্রকাশ পায়। (এবং যা অন্য কোনো কিছু থেকেও উৎপন্ন, আল্লাহই ভালো জানেন) যেমন বন্য গাধা ও গৃহপালিত গাধার সংমিশ্রণে উৎপন্ন প্রাণী, অথবা ছাগল ও হরিণের সংমিশ্রণে উৎপন্ন, অথবা হায়েনা ও নেকড়ের সংমিশ্রণে উৎপন্ন প্রাণী; কারণ এটি সতর্কতামূলক। আর এ কারণেই সেই প্রাণীর ক্ষেত্রে স্থলের বিধান প্রাধান্য পায় যা স্থলে এবং জলে উভয় জায়গায় বাস করে, যেমন সামনে আসবে। আর যাকাতযোগ্য প্রাণী এবং যাকাত বহির্ভূত প্রাণীর সংমিশ্রণে উৎপন্ন প্রাণীর ক্ষেত্রে যাকাত ওয়াজিব না হওয়ার কারণ হলো, যাকাত হলো সহমর্মিতার বিষয়। আর যা উল্লিখিত হয়েছে তা দ্বারা জলজ প্রাণী বাদ যাবে, আর তা হলো যা পানি ব্যতীত বাঁচতে পারে না। মহান আল্লাহর বাণীর কারণে: "তোমাদের জন্য সমুদ্রের শিকার ও তার খাদ্য হালাল করা হয়েছে।" [মায়িদাহ: ৯৬] যদিও সেই সমুদ্র হারাম শরীফের সীমানার ভেতরে হয়। আর ছোট জলাশয়, কূপ ও ঝরনাও সমুদ্রের হুকুমভুক্ত, কেননা এখানে সমুদ্র বলতে পানি উদ্দেশ্য। সুতরাং যদি তা স্থলেও বাস করে তবে তা স্থলজ হিসেবে গণ্য হবে, যেমন ঐসব জলজ পাখি যা পানিতে ডুব দেয়, কেননা তাকে যদি পানিতে ছেড়ে রাখা হয় তবে সে মারা যাবে। আর গৃহপালিত প্রাণী যেমন গবাদি পশু—তা যদি বন্যও হয়ে যায় তবুও তা শিকার হিসেবে গণ্য হবে না। আর যা ভক্ষণযোগ্য নয় এবং যা তা থেকে উৎপন্ন হয়েছে, তার মধ্যে যা স্বভাবগতভাবে কষ্টদায়ক তা হত্যা করা মুস্তাহাব, যেমন পাঁচটি ক্ষতিকর প্রাণী। নিশ্চয়ই রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হালাল ও হারাম উভয় এলাকায় পাঁচটি ক্ষতিকর প্রাণী হত্যার নির্দেশ দেওয়া সহীহভাবে প্রমাণিত হয়েছে: কাক যা খাওয়া হয় না, চিল, বিচ্ছু, ইঁদুর এবং কামড়ানো কুকুর। আর এগুলোর সাথে যুক্ত করা হয়েছে সিংহ, চিতা, নেকড়ে, ভালুক, শকুন, বাজপাখি, মাছি, ছারপোকা, ভিমরুল এবং প্রতিটি কষ্টদায়ক প্রাণীকে।
ইহরামকারীর দেহ বা কাপড় থেকে উকুন সরিয়ে ফেলা অপছন্দনীয় নয়, বরং তাদের কেউ কেউ উকুন হত্যা করাকে মাছির মতো মুস্তাহাব বলে মত দিয়েছেন। তবে তার মাথা বা দাড়ির উকুন সরাতে যাওয়া অপছন্দনীয় যাতে চুল ছিঁড়ে না যায়। যদি সে তা হত্যা করে তবে একটি উকুনের বিনিময়ে ফিদয়া দিবে, যদিও তা মুস্তাহাব হিসেবে এক লোকমা খাবার প্রদানের মাধ্যমে হয়। আর তাদের বক্তব্য 'এটি সরিয়ে ফেলা অপছন্দনীয় নয়' এ কথাটি স্পষ্ট করে যে, যদি মসজিদে না হয় তবে তা জীবিত ফেলে দেওয়া জায়েয। আর উকুনের ডিমও উকুনের বিধানভুক্ত। আর এর মধ্যে কিছু আছে যা উপকারী।
—
‌‌[শুবরামান্লিসীর টীকা]
(তার বক্তব্য: তদ্রূপ রাজহাঁস) এটি নির্ভরযোগ্য মত এবং এর বাহ্যিক দিক হলো যে, এক্ষেত্রে হাঁস এবং অন্যান্যদের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। (তার বক্তব্য: কেননা তা সহমর্মিতার বিষয়) অর্থাৎ আর এখানে যা আলোচনা হচ্ছে তা হলো বিনষ্টকৃত জিনিসের ক্ষতিপূরণ প্রদান সংক্রান্ত। (তার বক্তব্য: কেননা তাকে যদি পানিতে ছেড়ে রাখা হয় তবে সে মারা যাবে) তার এই বক্তব্যটি চিন্তাসাপেক্ষ, কারণ যা উভয় স্থানে বাস করে বলে সচরাচর বোঝা যায় তা হলো সে যদি কোনো এক স্থানে স্থায়ীভাবে থাকে তবে সে জীবিত থাকবে। তবে যদি বলা হয়: তার সেখানে বাস করার অর্থ হলো এটি যে, প্রচলিতভাবে সে যখন পানিতে নামে তখন অন্যান্য পাখির মতো দ্রুত মারা যায় না, বরং এমন এক সময় পর্যন্ত অবস্থান করে যাতে তার কোনো ক্ষতি হয় না, তবে এটি তার স্থায়ীভাবে থাকলে মারা যাওয়ার সাথে সাংঘর্ষিক নয়। (তার বক্তব্য: আর গৃহপালিত প্রাণী যেমন গবাদি পশু) এর অন্তর্ভুক্ত হলো গরু তার উভয় প্রকারসহ। (তার বক্তব্য: এবং যা ভক্ষণযোগ্য নয়) তিনি কেবল পরবর্তী প্রকারসমূহ থেকে ভক্ষণযোগ্য নয় এমন প্রাণীকে বাদ দিয়েছেন—যদিও তা কোনো একটির বাইরে নয়—যাতে পূর্বোক্ত আলোচনা থেকে এর বিধান জানা যায়। আর তা হলো বন্য স্থলজ ও ভক্ষণযোগ্য শিকার এবং অন্য কিছুর সংমিশ্রণে উৎপন্ন হলে তাকে উত্ত্যক্ত করা হারাম। তাই এটি উল্লেখ না করাই উত্তম ছিল। (তার বক্তব্য: এবং কামড়ানো কুকুর) হাজ্জ-এর বক্তব্য হলো: বরং কামড়ানো কুকুর হত্যা করা নির্ভরযোগ্য মতানুসারে ওয়াজিব। হাজ্জ-এর বক্তব্যকে আক্রমণাত্মক অবস্থার ওপর প্রয়োগ করা সম্ভব, যা ইতিপূর্বে প্রদত্ত ফতোয়ার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে। (তার বক্তব্য: এবং প্রতিটি কষ্টদায়ক প্রাণী) এর অন্তর্ভুক্ত হলো উকুন, তাই এটি হত্যা করা মুস্তাহাব। (তার বক্তব্য: ইহরামকারীর দেহ থেকে উকুন সরিয়ে ফেলা অপছন্দনীয় নয়) এর বাহ্যিক অর্থ হলো যদিও তা এমন স্থানে হয় যেখানে অধিক চুল থাকে যেমন নাভির নিচের অংশ, বুক এবং বগল। আর মাথা ও দাড়ির চুলের ক্ষেত্রে অপছন্দনীয় হওয়ার যে কিয়াস, তা এখানেও হওয়া উচিত ছিল, তবে পার্থক্য এভাবে করা যেতে পারে যে, এসকল স্থান থেকে চুল উঠে যাওয়ার সম্ভাবনা খুব কম থাকে। (তার বক্তব্য: বরং তাদের কেউ কেউ গবেষণা করেছেন) হাজ্জ এটি নিশ্চিতভাবে বলেছেন। (তার বক্তব্য: এটি জীবিত ফেলে দেওয়া জায়েয হওয়ার ব্যাপারে স্পষ্ট যদি মসজিদে না হয়) অর্থাৎ বিষয়টি এমনই।
—
‌‌[রশীদীর টীকা]
(তার বক্তব্য: ভক্ষণযোগ্য স্থলজ) অথবা বন্য, আর এটি শিকার শব্দ থেকেই বোঝা যায় যেমনটি শিহাব হাজ্জ সতর্ক করেছেন। আর ব্যাখ্যাকারকের উচিত ছিল এটি উল্লেখ করা যাতে পরবর্তী অর্থগুলো সহজে বোঝা যায়। (তার বক্তব্য: তবে আল-মাওয়ারদী বলেছেন: রাজহাঁস ইত্যাদি) আল-ইমদাদ-এর বর্ণনা আল-কূত-এর ন্যায়: তদ্রূপ রাজহাঁস। তবে আল-মাওয়ারদী বলেছেন: যদি সে ডানা মেলে উড়তে পারে, নতুবা তা মুরগির মতো। আল-রুয়ানী বলেন: আর এটিই কিয়াস। আল-মাওয়ারদী বলেছেন: রাজহাঁসের মধ্যে যে হাঁস উড়তে পারে না তাতে কোনো দণ্ড নেই, কারণ তা শিকার নয়। (সমাপ্ত) (তার বক্তব্য: এ কারণেই সেই প্রাণীর ক্ষেত্রে স্থলের বিধান প্রাধান্য পায় যা স্থলে এবং জলে উভয় জায়গায় বাস করে) খাবারের আলোচনায় সামনে যা আসবে তার সাথে এটি মিলিয়ে দেখুন যে, সমুদ্রের যেসব প্রাণী স্থল ও জল উভয় স্থানে বাস করে তা ভক্ষণযোগ্য নয়। সুতরাং এখানে যদি স্থলজ প্রাণী উদ্দেশ্য হয় তবে তার অবস্থাটি লক্ষ্য করা প্রয়োজন। অচিরেই জলজ পাখির আলোচনা সামনে আসবে। (তার বক্তব্য: এবং যা ভক্ষণযোগ্য নয় এবং যা তা হতে উৎপন্ন হয়েছে) অর্থাৎ এটিও বাদ যাবে। আর তার বক্তব্য (তার মধ্যে যা কষ্টদায়ক...) সম্ভবত অনুলিখকদের অসতর্কতায় 'নিশ্চয়ই' শব্দটি পড়ে গেছে। আল-ইমদাদ-এর বর্ণনা হলো: এবং যা ভক্ষণযোগ্য নয় এবং যা তা হতে উৎপন্ন হয়েছে, নিশ্চয়ই তার মধ্যে যা কষ্টদায়ক...। (তার বক্তব্য: আর যা তা থেকে উৎপন্ন হয়েছে) অর্থাৎ যা ভক্ষণযোগ্য নয় এমন প্রাণী থেকে উৎপন্ন, এই অর্থে যে তার উভয় পিতা-মাতা তেমনই। (তার বক্তব্য: যদি মসজিদে না হয়)