আরাফাহ এবং মিনা উভয়ের প্রত্যেকটির দূরত্ব এক ফরসাখ; ইমাম নববী 'আর-রাওদাহ' গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন।

(আরাফাহতে অবস্থানের ওয়াজিব বা মূল রুকন হলো) সেখানে (উপস্থিত হওয়া); অর্থাৎ ইহরামকারী ব্যক্তি আরাফাহর দিনের সূর্য ঢলে পড়ার (জাওয়াল) পর অন্তত এক মুহূর্তের জন্য হলেও (আরাফাতের ভূমির কোনো অংশে) উপস্থিত থাকা। কেননা হাদিসে এসেছে: "আমি এখানে অবস্থান করেছি, আর সমগ্র আরাফাহই অবস্থানের স্থান।" এটি ইমাম মুসলিম বর্ণনা করেছেন। আরাফাহর সীমানা সুপরিচিত, আর নামিরাহ এবং উরানাহ উপত্যকা এর অন্তর্ভুক্ত নয়। উকুফের দলিল হলো: "হজ হলো আরাফাহ। যে ব্যক্তি মুজদালিফার রাতে ফজর উদিত হওয়ার পূর্বে উপস্থিত হবে, সে হজ প্রাপ্ত হলো।" এটি আবু দাউদ বর্ণনা করেছেন। সেখানে দীর্ঘক্ষণ অবস্থান করা শর্ত নয়, যেমনটি তিনি বলেছেন— (যদিও সে ব্যক্তি পলাতক গোলাম বা অনুরূপ কিছু খোঁজার জন্য সেখান দিয়ে অতিক্রমকারী হয়); যেমন কোনো ঋণগ্রস্ত ব্যক্তি বা দলছুট পশুকে খোঁজা। সুতরাং বোঝা গেল যে, অন্য কোনো উদ্দেশ্যে সেখানে যাওয়া অথবা সেই স্থানটি কিংবা দিনটি সম্পর্কে অজ্ঞ থাকা উকুফের জন্য ক্ষতিকর নয়।

(তবে) ইহরামকারী ব্যক্তির জন্য (শর্ত হলো) সে যেন (ইবাদতের যোগ্য হয়), যদি সে নিজেই ইহরাম বেঁধে থাকে। (বেহুঁশ ব্যক্তি এর অন্তর্ভুক্ত নয়), যদি সে উকুফের পুরোটা সময় বেহুঁশ থাকে, যেমনটি রোজার ক্ষেত্রে হয়ে থাকে। কেননা তাদের ইবাদতের যোগ্যতা নেই। তবে উম্মাদ ব্যক্তির হজ নফল হিসেবে গণ্য হবে, যেমনটি শাইখাইন (রাফেয়ী ও নববী) 'তাতিম্মাহ' গ্রন্থ থেকে উদ্ধৃত করেছেন এবং তা বহাল রেখেছেন। অনুরূপভাবে এমন মাতাল ব্যক্তি যার বিবেক লোপ পেয়েছে, সে উম্মাদনার অন্তর্ভুক্ত হওয়ার কারণে তার হুকুমও একই, যদিও সে নেশাগ্রস্ত হওয়ার কারণে সীমালঙ্ঘনকারী হয়। পক্ষান্তরে বেহুঁশ ব্যক্তির হজ ফরজ বা নফল কোনোটি হিসেবেই গণ্য হবে না। বেহুঁশ এবং উম্মাদ ব্যক্তির মধ্যে পার্থক্য হলো, বেহুঁশ ব্যক্তির এমন কোনো অভিভাবক নেই যে তার পক্ষ থেকে ইহরাম বাঁধবে, কিন্তু উম্মাদ ব্যক্তির বিষয়টি তেমন নয়। (এবং না
—
[শুবরামান্লিসীর টীকা]
তার উক্তি: আরাফাতের ভূমির কোনো অংশে উপস্থিত হওয়া [শাখা মাসআলা] কোনো গাছের মূল যদি আরাফাহর ভেতরে হয় আর তার ডালপালা বাইরে চলে যায়, তবে সেই ডালপালার ওপর অবস্থান করলে কি উকুফ সহিহ হবে? যেমন মসজিদের ভেতরে অবস্থিত গাছের ডাল যা বাইরে নির্গত হয়েছে তার ওপর ইতিকাফ সহিহ হয়। এ বিষয়ে সংশয় রয়েছে, তবে সহিহ না হওয়াই যুক্তিযুক্ত; বিষয়টি ভেবে দেখা দরকার। আর যদি অবস্থা এর বিপরীত হয়, অর্থাৎ গাছের মূল বাইরে কিন্তু ডালপালা ভেতরে, তবে সেক্ষেত্রেও সংশয় আছে, তবে উকুফ সহিহ হওয়াই যুক্তিযুক্ত; এটিও ভেবে দেখা দরকার। —সাম (ইবনে কাসিম আল-আব্বাদী) আল-হাজ্জ এর ওপর।
সহিহ না হওয়ার ক্ষেত্রে অনুরূপ হওয়া উচিত যদি কেউ আরাফাহর শূন্যস্থানে (আকাশে) উড়ে বেড়ায়। পরবর্তীতে আমি ইবনে কাসিম আল-আব্বাদীকে 'মার' থেকে অনুরূপ উদ্ধৃতি দিতে দেখেছি। সেই অনুযায়ী, শূন্যে উড্ডয়নকারী—যার উকুফ সহিহ নয়—এবং হারামের ভেতরে থাকা ডালপালার ওপর অবস্থানকারীর মধ্যে পার্থক্য করা হবে এভাবে যে, দ্বিতীয় জন আরাফাহর শূন্যস্থানে কোনো একটি বস্তুর ওপর স্থিতিশীল রয়েছে, তাই সে আরাফাহর ভূমিতে অবস্থানকারীর সদৃশ। তবে আমাদের উস্তাদ আল্লামা শাওবারী 'হাওয়াশিয়াতুত তাহরীর' গ্রন্থে উভয়ের উকুফই সহিহ না হওয়ার ব্যাপারে সমতা রক্ষা করেছেন।
আমি (শুবরামান্লিসী) বলি: যদি উভয় ক্ষেত্রেই উকুফ সহিহ হওয়ার কথা বলা হয়—আরাফাহর আকাশকে তার ভূমির স্থলাভিষিক্ত ধরে—তবে তা অবান্তর হবে না।

(তার উক্তি: তাদের যোগ্যতাহীনতার কারণে) অর্থাৎ বেহুঁশ ব্যক্তি। এখানে বহুবচন ব্যবহার করা হয়েছে ব্যক্তি সমষ্টির বিবেচনায়। যদি তিনি 'তার যোগ্যতাহীনতা' (একবচন) বলতেন তবে তা উত্তম হতো। (তার উক্তি: উভয়ের মধ্যে পার্থক্য ইত্যাদি) এখান থেকে বোঝা যায় যে, যদি ইহরাম বাঁধার পর বেহুঁশ হয়, তবে তার হজ সহিহ হবে, যদিও সে উকুফের পুরোটা সময় বেহুঁশ থাকে।
'হাজ্জ' (ইবনে হাজার) বলেছেন: এই পার্থক্যটি অসার হয়ে যায়—যা সামনে 'হাজর' অধ্যায়ের শুরুতে আসবে—যে যখন তার জ্ঞান ফেরার আশা ছেড়ে দেওয়া হবে, তখন তার ওপর অভিভাবক নিযুক্ত করা হবে। সুতরাং সঠিক কথা হলো সে এবং উম্মাদ ব্যক্তি সমান, যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। আমাদের উল্লিখিত বিষয়টিকে এটিই সমর্থন করে।
—
[রশীদীর টীকা]
তার উক্তি: আরাফাতের ভূমি থেকে) 'ভূমি' শব্দ দ্বারা সীমাবদ্ধ করার বাহ্যিক অর্থ হলো শূন্যস্থান (আকাশ) যথেষ্ট নয়; যেমন কেউ যদি উড়ন্ত অবস্থায় সেখান দিয়ে অতিক্রম করে। ইতিকাফের সাথে এর পার্থক্য সম্ভবত এই যে, মসজিদের হুকুম আসমান পর্যন্ত বিস্তৃত থাকে যেমনটি ফকিহগণ স্পষ্ট করেছেন, কিন্তু আরাফাহর ক্ষেত্রে উদ্দেশ্য হলো সেই নির্দিষ্ট ভূখণ্ড। আমি তাদের এমন কোনো সুস্পষ্ট বক্তব্য পাইনি যে আরাফাহর শূন্যস্থানের হুকুম তার ভূমির মতোই হবে, তাই বিষয়টি অনুসন্ধান করা প্রয়োজন। এরপর আমি দেখলাম ইবনে কাসিম শারহ থেকে উকুফ সহিহ না হওয়ার বিষয়টি উদ্ধৃত করেছেন।

(তার উক্তি: তাদের যোগ্যতাহীনতার কারণে) 'ইমদাদ' গ্রন্থের ইবারত, যা এই গ্রন্থের মূল উৎস, সেখানে 'ইরশাদ' এর বক্তব্যের পর—যেখানে বলা হয়েছে 'যদিও ঘুমের কারণে হয় কিন্তু বেহুঁশ হওয়ার কারণে নয়'—তার পাঠ্য হলো: "অথবা পাগল বা মাতাল হওয়ার কারণে, যেমনটি রোজার ক্ষেত্রে হয়ে থাকে; কারণ তারা যোগ্য নয়..."। এখানে সর্বনামটি বেহুঁশ, উম্মাদ এবং মাতাল সবার দিকেই ফিরছে। সম্ভবত শারহ (ব্যাখ্যাগ্রন্থ) এর পান্ডুলিপিতে লেখকদের মাধ্যমে শেষোক্ত শব্দটি বাদ পড়েছে। এরপর 'ইমদাদ' গ্রন্থে পূর্বোক্ত কথার পর বলা হয়েছে: সুতরাং উম্মাদ ব্যক্তির হজ নফল হিসেবে সম্পন্ন হবে যেমনটি শাইখাইন 'তাতিম্মাহ' থেকে বর্ণনা করেছেন এবং সমর্থন করেছেন। এমতাবস্থায় অভিভাবক তার পূর্ববর্তী ইহরামের ওপর ভিত্তি করে বাকি কাজগুলো সম্পন্ন করবেন। কেউ কেউ বলেছেন তা হবে না। ইসনাভী 'আল-ইনতিসার' গ্রন্থে এর সপক্ষে দীর্ঘ আলোচনা করেছেন। সুতরাং উম্মাদ ব্যক্তির হজ নফল হওয়ার সুরত তখনই হবে যখন অভিভাবক তার পূর্ববর্তী ইহরামের ওপর ভিত্তি করে কাজ করবেন। এর দ্বারা বোঝা গেল যে, উম্মাদ ব্যক্তি নিজে উপস্থিত হওয়া যথেষ্ট নয়। সম্ভবত তিনি এই চিত্রটি এজন্যই দিয়েছেন কারণ আজরূয়ী 'তাতিম্মাহ' এর বক্তব্যের প্রতিবাদে বলেছেন: ইমাম শাফেয়ীর বক্তব্য এবং আসহাবদের কথা থেকে যা বোঝা যায় তা হলো, যে ব্যক্তি উম্মাদনা বা বেহুঁশ হওয়ার কারণে ইবাদতের যোগ্যতাহীন হয়ে পড়ে, তার হজ সেভাবে নষ্ট হয়ে যায় যেভাবে উকুফ সম্পূর্ণরূপে ছুটে গেলে হয়। তার আরাফাহতে উপস্থিত থাকা আর না থাকা সমান। এরপর তিনি ইমাম শাফেয়ীর 'ইমলা' গ্রন্থের সুস্পষ্ট বর্ণনা উদ্ধৃত করেছেন যা তার বক্তব্যকে সমর্থন করে। কিন্তু উল্লেখিত নস বা পাঠ্যটিতে এমন বর্ণনাও আছে যা শিহাব ইবনে হাজার কর্তৃক চিত্রায়িত সুরতটিকেও নাকচ করে দেয়, যেমনটি তা অনুসন্ধান করলে জানা যাবে। সম্ভবত তিনি এই সুরতটি গ্রহণ করেছেন 'তাতিম্মাহ' লেখকের সেই উপমা থেকে যেখানে তিনি উক্ত উম্মাদ ব্যক্তিকে অবুঝ শিশুর সাথে তুলনা করেছেন। বিষয়টি পুনঃনিরীক্ষণ ও পর্যালোচনার দাবি রাখে; এবং এর শাখা মাসআলাগুলোও দেখা দরকার।