ঈদের সালাতের ক্ষেত্রে, ইবন আবুদ দাম-এর মতের বিপরীতে। তিনি বলেছেন: কারণ এটি নিজের কাজের ওপর সাক্ষ্য দেওয়ার শামিল। সাক্ষ্য দেওয়ার ক্ষেত্রে 'আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি' (আশহাদু) শব্দ ব্যবহার না করে কেবল 'আগামীকাল রমজান' বলা যথেষ্ট নয়। আবার এই শব্দ ব্যবহারের সাথে যদি কোনো সন্দেহ থাকে, তবে তাও যথেষ্ট হবে না। যেমন এমন সম্ভাবনা থাকা যে, সাক্ষী হয়তো এমন কোনো কারণে রমজান শুরু হয়েছে বলে বিশ্বাস করছে যা যাঁর কাছে সাক্ষ্য দেওয়া হচ্ছে তিনি সমর্থন করেন না। যেমন—হিসাব বিজ্ঞানের ওপর নির্ভর করা, অথবা সে হানাফি (প্রকৃতপক্ষে হাম্বলি) হওয়া যে মেঘাচ্ছন্ন রাতে রোজা ওয়াজিব মনে করে, অথবা এই জাতীয় অন্য কিছু। যদি কোনো সাক্ষী চাঁদ দেখার সাক্ষ্য দেয় এবং মানুষ রোজা রাখা শুরু করে, এরপর সে নিজের কথা ফিরিয়ে নেয়, তবে অধিকতর গ্রহণযোগ্য মত অনুযায়ী তাদের ওপর রোজা রাখা আবশ্যক থাকবে। কারণ রোজা শুরু করা সাক্ষ্যের ভিত্তিতে ফয়সালা হওয়ার সমতুল্য। আল-আজরায়ী বলেছেন: এটিই অধিকতর নিকটবর্তী মত। আর ত্রিশ দিন পূর্ণ হওয়ার পর তারা রোজা ভাঙবে যদিও নতুন চাঁদ দেখা না যায়। আর লেখকের বক্তব্য: 'একজন ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তির মাধ্যমে চাঁদ দেখা সাব্যস্ত হওয়া'—এটি যার মাধ্যমে সর্বনিম্ন চাঁদ সাব্যস্ত হয় তার বর্ণনা। সুতরাং এটি এর চেয়ে বেশি সংখ্যা দ্বারা সাব্যস্ত হওয়ার পরিপন্থী নয়; বরং একজনের মাধ্যমে সাব্যস্ত হওয়া থেকে এর চেয়ে বেশি সংখ্যা দ্বারা সাব্যস্ত হওয়া স্বাভাবিকভাবেই প্রমাণিত হয়।

(যদি আমরা একজন ন্যায়পরায়ণ সাক্ষীর সাক্ষ্যের ভিত্তিতে রোজা রাখি এবং ত্রিশ দিন পূর্ণ হওয়ার পর চাঁদ দেখা না যায়, তবে বিশুদ্ধতর মত অনুযায়ী আমরা রোজা ভাঙব) কারণ ত্রিশ দিন অতিবাহিত হওয়ার মাধ্যমে মাস পূর্ণ হয়ে যায়। (যদিও আকাশ পরিষ্কার থাকে) অর্থাৎ মেঘমুক্ত থাকে, কারণ শারঈ প্রমাণের ভিত্তিতে সংখ্যা পূর্ণ হয়েছে। এর মাধ্যমে তিনি ইঙ্গিত করেছেন যে, আকাশ পরিষ্কার থাকা বা মেঘাচ্ছন্ন থাকা—উভয় অবস্থাতেই মতভেদ রয়েছে। কেউ কেউ বলেছেন কেবল মেঘাচ্ছন্ন অবস্থায় রোজা ভাঙা যাবে, পরিষ্কার অবস্থায় নয়। অনুরূপ মাসয়ালা হলো: যদি কোনো ব্যক্তি এমন একজনের কথায় রোজা রাখে যাকে সে বিশ্বাস করে এবং ত্রিশ দিন পূর্ণ করে কিন্তু চাঁদ না দেখে, তবে অধিকতর সম্ভাব্য দুটি মতের একটি অনুযায়ী সে রোজা ভাঙবে। আর বিশুদ্ধতর মতের বিপরীত মতটি হলো, সে রোজা ভাঙবে না; কারণ রোজা ভাঙার অর্থ হলো একজনের কথায় শাওয়াল মাস সাব্যস্ত হওয়া, যা নিষিদ্ধ। প্রথম মতের উত্তর হলো: কোনো জিনিস আনুষঙ্গিকভাবে এমন কিছুর মাধ্যমে সাব্যস্ত হতে পারে যা সরাসরি সাব্যস্ত হওয়ার জন্য যথেষ্ট নয়, যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে।

(যদি কোনো শহরে চাঁদ দেখা যায়, তবে তার পার্শ্ববর্তী শহরের ওপরও এর হুকুম কার্যকর হবে) অকাট্যভাবে, যেমন বাগদাদ ও কুফা; কারণ শহর দুটি একই শহরের মতো।
ــ
‌‌[শাবরামাল্লিসির টীকা]
চাঁদ দেখার মূল বিষয়ের কারণে। সুতরাং চাঁদ দেখার মূল বিষয়টি সাব্যস্ত হওয়ার কারণে রোজা রাখা ওয়াজিব।
(তাঁর কথা: যখন সে তার সত্যবাদিতায় বিশ্বাস করবে) এর মর্মার্থ হলো, যখন সে বিশ্বাস করবে না তখন তার ওপর রোজা ওয়াজিব হবে না। সম্ভবত এটি উদ্দেশ্য নয়; বরং যখন সে তার ন্যায়পরায়ণতা সম্পর্কে জানবে, তখন তার কথা গ্রহণ করা ওয়াজিব হবে। কারণ ইবাদতের ক্ষেত্রে ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তির খবর নিশ্চিত জ্ঞানের স্থলাভিষিক্ত। যেমন কেউ যদি তাকে পানির পবিত্রতা বা অপবিত্রতা সম্পর্কে খবর দেয়, তবে সে ক্ষেত্রে তার কথার ওপর নির্ভর করা ওয়াজিব, যদিও সে তার খবরে মনে মনে বিশ্বাস না-ও করে। এরপর আমি ইবনে হাজার-এর ওপর ইবনে কাসেম আল-ইবাদির নোটে তাঁর আলোচনার পর একটি বক্তব্য দেখেছি যার সারকথা হলো: বরং প্রকাশ্য বিষয় হলো এসবই নিষিদ্ধ; আর যাকে কোনো ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তি সংবাদ দিয়েছে বা যে বিচারকের সামনে তার সাক্ষ্য শুনেছে—যদিও বিচারক 'আমার নিকট এটি সাব্যস্ত হয়েছে' বা এই জাতীয় কিছু না-ও বলেন—তবে তার ওপর রোজা রাখা ওয়াজিব হবে। যেমনটি এর সদৃশ মাসয়ালাগুলোর কিয়াস, যতক্ষণ না সে তার কাছে বিদ্যমান কোনো দলীলের ভিত্তিতে সাক্ষীর ভুল হওয়া বিশ্বাস করে।
আর 'কোনো দলীলের ভিত্তিতে' তাঁর কথাটির অর্থ হলো: যেমন তার দৃষ্টিশক্তি দুর্বল হওয়া অথবা তার পাপাচার সম্পর্কে নিশ্চিত হওয়া। (তাঁর কথা: যদিও সে তা উল্লেখ না করে) এটি নির্ভরযোগ্য মত। (তাঁর কথা: সাক্ষ্য দেওয়ার ক্ষেত্রে 'আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে আমি চাঁদ দেখেছি' বলাই যথেষ্ট) অর্থাৎ যেভাবে 'আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে চাঁদ উদিত হয়েছে' বলা যথেষ্ট। (তাঁর কথা: ইবন আবুদ দাম-এর মতের বিপরীতে) সম্ভবত তাঁর মতে যথেষ্ট হওয়ার সুরত হলো সাক্ষী বলবে: 'আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে আগামীকাল রমজান এবং এতে কোনো সন্দেহ নেই'। আমাদের কথা 'এবং এতে কোনো সন্দেহ নেই' এখানে 'ওয়াও' বর্ণটি হাল বা অবস্থা বোঝানোর জন্য।
(তাঁর কথা: তিনি বলেছেন) অর্থাৎ ইবন আবুদ দাম। (তাঁর কথা: কারণ এটি সাক্ষ্য) এটি ইবন আবুদ দাম-এর বক্তব্যের সপক্ষে যুক্তি। (তাঁর কথা: অথবা সে হানাফি হবে) এর সঠিক রূপ হবে 'হাম্বলি'; কারণ তিনিই মেঘাচ্ছন্ন রাতে রোজা ওয়াজিব মনে করেন—ইবনে হাজার-এর ওপর ইবনে কাসেম আল-ইবাদির নোটে মর্মার্থ অনুযায়ী এভাবেই আছে।
(তাঁর কথা: অথবা এই জাতীয় অন্য কিছু) ইবনে হাজার অনুরূপ আলোচনার পর বলেছেন: এখান থেকেই বোঝা যায় যে, যা ওয়াজিব করে তার বিপরীতে মতভেদ বিবেচনা করা বৈধ নয়।
আমি বলছি: সম্ভবত বৈধ না হওয়ার ক্ষেত্রটি হলো যতক্ষণ না সে সে বিষয়ে উক্ত মত পোষণকারীর তাকলিদ করে।
(তাঁর কথা: কারণ রোজা শুরু করা ফয়সালার সমতুল্য ইত্যাদি) এই কারণ থেকে বোঝা যায় যে, যদি তার সাক্ষ্যের ভিত্তিতে ফয়সালা হয়ে যায়, তবে রোজা ওয়াজিব হবে যদিও তারা তা শুরু না করে থাকে। আর এটিই স্পষ্ট। মানহাজ-এর ওপর ইবনে কাসেম আল-ইবাদির ইবারত হলো: একটি শাখা মাসয়ালা—যদি ন্যায়পরায়ণ সাক্ষী সাক্ষ্য দেওয়ার পর তা প্রত্যাহার করে নেয়; তবে তা যদি ফয়সালার পরে হয় তবে কোনো প্রভাব ফেলবে না। অনুরূপভাবে ফয়সালার আগেও যদি রোজা শুরু করার পর হয়। আর যদি ফয়সালা এবং রোজা শুরু করার উভয়টির আগেই প্রত্যাহার করে, তবে তার সাক্ষ্য অনুযায়ী আমল করা নিষিদ্ধ হবে যেমনটি আগে অতিক্রান্ত হয়েছে। আর যদি তার প্রত্যাহার ফয়সালার আগে কিন্তু রোজা শুরু করার পরে হয়, অতঃপর ত্রিশ দিন পূর্ণ হওয়ার পর চাঁদ দেখা না যায় এবং আকাশ পরিষ্কার থাকে, তবে আমরা কি রোজা ভাঙব? ফকিহদের বক্তব্য থেকে স্পষ্ট হয় যে আমরা রোজা ভাঙব; কারণ তারা এর ওপর নির্ভর করা বৈধ করেছেন। এভাবেই ইমাম রামলি এটি গ্রহণ করেছেন। তবে আমাদের শাইখ তাঁর 'ইতহাফ' গ্রন্থে এর বিরোধিতা করেছেন এবং রোজা ভাঙতে নিষেধ করেছেন। কারণ আমরা তার প্রত্যাহার সত্ত্বেও কেবল সতর্কতা হিসেবে তার ওপর নির্ভর করেছিলাম, আর যখন চাঁদ দেখা যায়নি তখন সতর্কতা হলো রোজা না ভাঙা, যেমনটি তিনি উল্লেখ করেছেন। 'ইতহাফ' গ্রন্থে যা বলা হয়েছে মন সেদিকেই বেশি ঝুঁকে থাকে। (তাঁর কথা: আর তারা ত্রিশ দিন পূর্ণ করে রোজা ভাঙবে) এর বাহ্যিক অর্থ হলো এটি তাঁর 'যদি সাক্ষী চাঁদ দেখার সাক্ষ্য দেয়...' বক্তব্যের দিকে ফিরে যাবে।

(তাঁর কথা: পরিষ্কার) আকাশ থেকে মেঘ কেটে যাওয়া অর্থে এটি ব্যবহৃত হয়।
(তাঁর কথা: তিনি এর মাধ্যমে ইঙ্গিত করেছেন) অর্থাৎ তাঁর 'যদিও আকাশ...' বক্তব্যের মাধ্যমে। (তাঁর কথা: আনুষঙ্গিকভাবে) অর্থাৎ অনুগামী হিসেবে।
ــ
‌‌[রশিদির টীকা]
(তাঁর কথা: ইবন আবুদ দাম-এর মতের বিপরীতে) অর্থাৎ তাঁর 'যথেষ্ট নয়' বক্তব্যের ক্ষেত্রে। (তাঁর কথা: অথবা হানাফি হবে) সম্ভবত এটি 'হাম্বলি' হবে; কারণ তিনিই এমনটি মনে করেন। আমি কিছু হাশিয়া বা টীকায় এভাবেই দেখেছি, সুতরাং এটি অনুসন্ধানযোগ্য। (তাঁর কথা: সুতরাং এটি এর চেয়ে বেশি সংখ্যা দ্বারা সাব্যস্ত হওয়ার পরিপন্থী নয় ইত্যাদি) বলা যেতে পারে: বরং বেশির ক্ষেত্রে সাব্যস্ত হওয়া মূলত একজনের মাধ্যমেই অর্জিত হয়েছে, কারণ এর মাধ্যমেই উদ্দেশ্য হাসিল হয়ে গেছে; সুতরাং অতিরিক্ত যা আছে তা কেবল গুরুত্ব প্রদানের জন্য। ফলে এটি লেখকের মূল বক্তব্যের সরাসরি অর্থের অন্তর্ভুক্ত।