وَإِطْلَاقُ الْعُدُولِ كَمَا قَالَهُ الشَّارِحُ مُنْصَرِفٌ إلَى الشَّهَادَةِ، فَانْدَفَعَ مَا قِيلَ مِنْ أَنَّ قَوْلَهُ وَشَرْطَ الْوَاحِدِ صِفَةُ الْعُدُولِ بَعْدَ قَبُولِهِ بِعَدْلٍ رَكِيكٍ إذْ الْعَدْلُ مَنْ كَانَتْ فِيهِ صِفَةُ الْعُدُولِ وَبِأَنَّ مَا زَعَمَهُ مِنْ أَنَّ الْعَبْدَ وَالْمَرْأَةَ لَيْسَا مِنْ الْعُدُولِ بَاطِلٌ إذَا الْعَدْلُ مَنْ لَمْ يَرْتَكِبْ كَبِيرَةً وَلَا أَصَرَّ عَلَى صَغِيرَةٍ. نَعَمْ لَيْسَا مِنْ أَهْلِ قَبُولِ الشَّهَادَةِ وَالْخِلَافُ مَبْنِيٌّ عَلَى أَنَّ الثُّبُوتَ بِالْوَاحِدِ شَهَادَةٌ أَوْ رِوَايَةٌ فَلَا يَثْبُتُ بِوَاحِدٍ مِنْهُمَا عَلَى الْأَوَّلِ وَهُوَ الْأَصَحُّ، وَعَلَيْهِ فَلَا بُدَّ مِنْ لَفْظِ الشَّهَادَةِ وَهِيَ شَهَادَةُ حِسْبَةٍ وَتَخْتَصُّ بِمَجْلِسِ الْقَاضِي كَمَا جَزَمَ بِهِ فِي الْأَنْوَارِ، وَلَا تُشْتَرَطُ الْعَدَالَةُ الْبَاطِنَةُ وَهِيَ الَّتِي يُرْجَعُ فِيهَا لِقَوْلِ الْمُزَكِّينَ كَمَا صَحَّحَهُ فِي الْمَجْمُوعِ بَلْ يُكْتَفَى بِالْعَدَالَةِ الظَّاهِرَةِ وَهُوَ الْمُرَادُ بِالْمَسْتُورِ، وَاكْتَفَى بِهِ وَإِنْ كَانَ شَهَادَةً احْتِيَاطًا لِلصَّوْمِ، وَقَدْ عُلِمَ مِمَّا مَرَّ أَنَّ مَا تَقَرَّرَ بِالنِّسْبَةِ لِوُجُوبِ الصَّوْمِ عَلَى عُمُومِ النَّاسِ، أَمَّا وُجُوبُهُ عَلَى الرَّائِي فَلَا يَتَوَقَّفُ عَلَى كَوْنِهِ عَدْلًا مَنْ رَأَى هِلَالَ رَمَضَانَ وَجَبَ عَلَيْهِ الصَّوْمُ وَإِنْ كَانَ فَاسِقًا وَمِثْلُهُ مَنْ أَخْبَرَهُ بِهِ عَدَدُ التَّوَاتُرِ، وَقَالَتْ طَائِفَةٌ مِنْهُمْ الْبَغَوِيّ: يَجِبُ الصَّوْمُ عَلَى مَنْ أَخْبَرَهُ مَوْثُوقٌ بِهِ بِالرُّؤْيَةِ إذَا اعْتَقَدَ صِدْقَهُ وَإِنْ لَمْ يَذْكُرْهُ عِنْدَ الْحَاكِمِ وَلَمْ يُفَرِّعُوهُ عَلَى شَيْءٍ وَمِثْلُهُ فِي الْمَجْمُوعِ بِزَوْجَتِهِ وَجَارِيَتِهِ وَصَدِيقِهِ، وَيَكْفِي فِي الشَّهَادَةِ أَشْهَدُ أَنِّي رَأَيْت الْهِلَالَ كَمَا صَرَّحَ بِهِ الرَّافِعِيُّ
ــ
‌‌[حاشية الشبراملسي]
لَهُ الْإِقْدَامُ عَلَى الشَّهَادَةِ يُتَّجَهُ الْجَوَازُ بَلْ الْوُجُوبُ إنْ تَوَقَّفَ ثُبُوتُ الصَّوْمِ عَلَيْهَا م ر وَسَيَأْتِي نَظِيرُ ذَلِكَ فِي الشَّهَادَاتِ.
(قَوْلُهُ: صِفَةُ الْعُدُولِ) أَيْ وَمِنْهَا السَّلَامَةُ مِنْ خَارِمِ الْمُرُوءَةِ.
(قَوْلُهُ: مُنْصَرِفٌ إلَى الشَّهَادَةِ) أَيْ إلَى عُدُولِ الشَّهَادَةِ (قَوْلُهُ: بَلْ يُكْتَفَى بِالْعَدَالَةِ الظَّاهِرَةِ) قَضِيَّتُهُ أَنَّهُ لَا يُشْتَرَطُ سَلَامَتُهَا هُنَا مِنْ خَارِمِ الْمُرُوءَةِ وَهُوَ ظَاهِرٌ، لَكِنْ قَضِيَّةُ قَوْلِ شَرْحِ الْبَهْجَةِ الْكَبِيرِ وَطَرِيقِهِ: أَيْ الْعَدْلُ الْوَاحِدُ الشَّهَادَةُ لَا الرِّوَايَةُ فَيُشْتَرَطُ فِيهِ كَمَا سَيَأْتِي فِي الْقَضَاءِ صِفَةُ الشُّهُودِ وَالْأَدَاءِ عِنْدَ الْقَاضِي اهـ خِلَافُهُ. وَكَذَا قَضِيَّةُ قَوْلِ الشَّارِحِ السَّابِقِ وَالْخِلَافُ مَبْنِيٌّ عَلَى أَنَّ الثُّبُوتَ بِالْوَاحِدِ شَهَادَةٌ إلَخْ (قَوْلُهُ وَهُوَ الْمُرَادُ بِالْمَسْتُورِ) فَسَّرَهُ فِي النِّكَاحِ بِأَنَّهُ الَّذِي لَمْ يُعْرَفْ لَهُ مُفَسِّقٌ وَإِنْ لَمْ يُعْلَمْ لَهُ تَقْوَى ظَاهِرًا وَفَسَّرَهُ حَجّ هُنَا بِأَنَّهُ مَنْ عُرِفَ تَقْوَاهُ ظَاهِرًا.
(قَوْلُهُ: وَمِثْلُهُ مَنْ أَخْبَرَهُ بِهِ عَدَدُ التَّوَاتُرِ) وَلَوْ شَهِدَ اثْنَانِ بِرُؤْيَتِهِ وَتَعَارَضَا فِي مَحِلِّهِ عُمِلَ
ــ
‌‌[حاشية الرشيدي]
قَوْلُهُ: وَإِطْلَاقُ الْعُدُولِ كَمَا قَالَهُ الشَّارِحُ مُنْصَرِفٌ إلَى الشَّهَادَةِ) أَيْ بِخِلَافِ إطْلَاقِ الْعَدْلِ فَإِنَّهُ يَشْمَلُهُ وَيَشْمَلُ عَدْلَ الرِّوَايَةِ كَمَا صَرَّحَ بِهِ الشَّارِحُ أَيْضًا (قَوْلُهُ: فَانْدَفَعَ مَا قِيلَ مِنْ أَنَّ قَوْلَهُ وَشَرْطُ الْوَاحِدِ إلَخْ) اُنْظُرْ مَا وَجْهُ انْدِفَاعِ الْأَوَّلِ بِمُجَرَّدِ مَا ذَكَرَهُ، وَعِبَارَةُ التُّحْفَةِ: قِيلَ قَوْلُهُ صِفَةُ الْعُدُولِ بَعْدَ قَوْلِهِ بِعَدْلٍ فِيهِ رِكَّةٌ فَإِنَّ الْعَدْلَ مَنْ فِيهِ صِفَةُ الْعُدُولِ، وَزَعْمُ أَنَّ الْمَرْأَةَ وَالْعَبْدَ غَيْرُ عَدْلَيْنِ مَمْنُوعٌ اهـ. وَلَيْسَ فِي مَحَلِّهِ فَإِنَّ الْعَدْلَ لَهُ إطْلَاقَانِ عَدْلُ رِوَايَةٍ وَعَدْلُ شَهَادَةٍ، وَعَدْلُ الشَّهَادَةِ لَهُ إطْلَاقَانِ عَدْلٌ فِي كُلِّ شَهَادَةٍ وَعَدْلٌ بِالنِّسْبَةِ إلَى بَعْضِ الشَّهَادَاتِ دُونَ بَعْضٍ كَالْمَرْأَةِ، وَلَمَّا كَانَ قَوْلُهُ بِعَدْلٍ مُحْتَمِلًا لِكُلٍّ مِنْهُمَا عَقَّبَهُ بِمَا يُبَيِّنُ الْمُرَادَ مِنْهُ وَهُوَ عَدَالَةُ الشَّهَادَةِ بِالنِّسْبَةِ لِكُلِّ شَهَادَةٍ، وَنَفْيُ عَدَالَةِ الشَّهَادَةِ عَنْ الْعَبْدِ وَاضِحٌ وَعَنْ الْمَرْأَةِ بِاعْتِبَارِ مَا تَقَرَّرَ أَنَّهَا لَا تُعْطَى حُكْمَ الْعُدُولِ فِي كُلِّ شَهَادَةٍ فَاتَّضَحَ أَنَّهُ لَا غُبَارَ عَلَى عِبَارَتِهِ اهـ (قَوْلُهُ نَعَمْ لَيْسَا مِنْ أَهْلِ قَبُولِ الشَّهَادَةِ) أَيْ هُنَا وَلَا حَاجَةَ لِلَفْظِ قَبُولٍ، لَكِنَّ عِبَارَةَ الْمَحَلِّيِّ: وَالْمَرْأَةُ لَا تُقْبَلُ فِي الشَّهَادَةِ وَحْدَهَا انْتَهَتْ، فَهِيَ الْمُرَادَةُ مِنْ عِبَارَةِ الشَّارِحِ وَإِنْ كَانَ فِيهَا قَلَاقَةٌ (قَوْلُهُ: وَمِثْلُهُ مَنْ أَخْبَرَهُ بِهِ عَدَدُ التَّوَاتُرِ) يُغْنِي عَنْهُ مَا بَعْدَهُ بِالْأَوْلَى، وَالشِّهَابُ حَجّ إنَّمَا ذَكَرَ هَذَا بِالنِّسْبَةِ لِلْعُمُومِ: أَيْ فَإِخْبَارُ عَدَدِ التَّوَاتُرِ مِنْ جُمْلَةِ مَا يَثْبُتُ بِهِ الشَّهْرُ عَلَى الْعُمُومِ وَإِنْ لَمْ يَكُنْ عِنْدَ قَاضٍ وَعِبَارَتُهُ: وَكَهَذَيْنِ: أَيْ إكْمَالِ شَعْبَانَ ثَلَاثِينَ وَرُؤْيَةِ الْهِلَالِ لِلْخَبَرِ الْمُتَوَاتِرِ بِرُؤْيَتِهِ وَلَوْ مِنْ كُفَّارٍ انْتَهَتْ. نَعَمْ فِي عَطْفِهِ الْمَذْكُورِ نَظِيرٌ يُعْلَمُ مِمَّا قَدَّمْنَاهُ فِي قَوْلِ الشَّارِحِ أَوْ عَلِمَ الْقَاضِي، وَظَاهِرٌ أَنَّ صُورَةَ الْمَسْأَلَةِ أَنَّهُمْ أَخْبَرُوا عَنْ رُؤْيَتِهِمْ أَوْ عَنْ رُؤْيَةِ عَدَدِ التَّوَاتُرِ كَمَا يُعْلَمُ مِنْ شُرُوطِ عَدَدِ التَّوَاتُرِ الَّذِي يُفِيدُ الْعِلْمَ فَلَيْسَ مِنْهُ إخْبَارُهُمْ عَنْ وَاحِدٍ رَآهُ أَوْ أَكْثَرَ مِمَّنْ لَمْ يَبْلُغْ عَدَدَ التَّوَاتُرِ كَمَا هُوَ ظَاهِرٌ كَمَا يَقَعُ كَثِيرٌ مِنْ الْإِشَاعَاتِ فَتَنَبَّهْ
ব্যাখ্যাদাতা যেমনটি বলেছেন, ‘উদূল’ (ন্যায়পরায়ণতা) শব্দটির সাধারণ প্রয়োগ সাক্ষ্যদানের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। ফলে এই আপত্তিটি খণ্ডন হয়ে গেল যে—পূর্ববর্তী ‘ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তি’ (আদল) হিসেবে গ্রহণের আলোচনার পর ‘একজনের শর্ত হলো ন্যায়পরায়ণতার গুণ থাকা’—একথাটি বলা দুর্বল বা নিরর্থক; কারণ ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তি তো তিনিই, যার মধ্যে ন্যায়পরায়ণতার গুণ বিদ্যমান। এবং তার এই দাবিও বাতিল হয়ে গেল যে, দাস ও নারী ন্যায়পরায়ণদের অন্তর্ভুক্ত নয়; কেননা ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তি হলেন তিনি, যিনি কবিরা গুনাহে লিপ্ত হন না এবং সগিরা গুনাহে অবিচল থাকেন না। হ্যাঁ, তারা (নারী ও দাস) সাক্ষ্য গ্রহণের যোগ্যদের অন্তর্ভুক্ত নন। আর মতবিরোধটি এর ওপর ভিত্তি করে যে, একজনের মাধ্যমে (চাঁদ দেখা) সাব্যস্ত হওয়া কি ‘সাক্ষ্য’ নাকি ‘বর্ণনা’? প্রথম মতানুসারে (সাক্ষ্য হিসেবে গণ্য করলে) তাদের একজনের মাধ্যমে তা সাব্যস্ত হবে না এবং এটাই অধিকতর বিশুদ্ধ মত। আর এই মত অনুযায়ী ‘সাক্ষ্য’ শব্দ উচ্চারণ করা আবশ্যক এবং এটি জনস্বার্থে প্রদত্ত সাক্ষ্য (শাহাদাতে হিসবাহ) হিসেবে গণ্য হবে, যা বিচারকের এজলাসেই সীমাবদ্ধ থাকবে—যেমনটি ‘আল-আনওয়ার’ গ্রন্থে নিশ্চিতভাবে বলা হয়েছে। এক্ষেত্রে অভ্যন্তরীণ ন্যায়পরায়ণতা (আদালাতে বাতিনাহ) শর্ত নয়—যার জন্য চারিত্রিক বিশুদ্ধতা যাচাইকারীদের (মুযাক্কি) মতামতের প্রয়োজন হয়, যেমনটি ‘আল-মাজমু’ গ্রন্থে বিশুদ্ধ বলা হয়েছে। বরং বাহ্যিক ন্যায়পরায়ণতাই (আদালাতে যাহিরাহ) যথেষ্ট, আর এটিই ‘মাসতূর’ (যার বাহ্যিক অবস্থা ভালো কিন্তু অভ্যন্তরীণ অবস্থা অজানা) দ্বারা উদ্দেশ্য। সওমের ক্ষেত্রে সতর্কতা হিসেবে সাক্ষ্য হওয়া সত্ত্বেও একে যথেষ্ট মনে করা হয়েছে। পূর্বের আলোচনা থেকে এটি জানা গেছে যে, যা নির্ধারিত হয়েছে তা সাধারণ মানুষের ওপর রোজা ওয়াজিব হওয়ার প্রেক্ষিতে। কিন্তু যে ব্যক্তি নিজে চাঁদ দেখেছে, তার ওপর রোজা ওয়াজিব হওয়া সে ন্যায়পরায়ণ হওয়ার ওপর নির্ভর করে না; বরং রমজানের চাঁদ যে দেখেছে তার ওপর রোজা রাখা ওয়াজিব, এমনকি সে যদি পাপাচারী (ফাসেক) হয় তবুও। অনুরূপভাবে সেই ব্যক্তিও যার নিকট জনশ্রুতি বা মুতাওয়াতির সংখ্যক লোক সংবাদ পৌঁছে দিয়েছে। আল-বাগাওয়িসহ একদল ফকিহ বলেছেন: যে ব্যক্তিকে কোনো নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি চাঁদ দেখার সংবাদ দেয়, তার ওপর রোজা রাখা ওয়াজিব যদি সে তার সত্যবাদিতার ব্যাপারে বিশ্বাস পোষণ করে—যদিও সে বিষয়টি বিচারকের নিকট উপস্থাপন না করে। তারা একে অন্য কোনো বিষয়ের শাখা হিসেবে উল্লেখ করেননি। ‘আল-মাজমু’ গ্রন্থে অনুরূপ উদাহরণ দেওয়া হয়েছে স্ত্রী, দাসী এবং বন্ধুর ক্ষেত্রে। সাক্ষ্য দেওয়ার সময় ‘আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে আমি চাঁদ দেখেছি’ বলাই যথেষ্ট, যেমনটি ইমাম রাফেয়ি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন।


‌‌[আশ-শুবরামানাল্লিসির টীকা]
যদি রোজা সাব্যস্ত হওয়া সাক্ষ্যদানের ওপর নির্ভর করে, তবে সাক্ষ্য প্রদান করা বৈধ বরং ওয়াজিব হওয়ার দিকটিই শক্তিশালী (ইমাম রামলি)। সাক্ষ্যদান অধ্যায়ে এর অনুরূপ আলোচনা সামনে আসবে।

(তার উক্তি: ন্যায়পরায়ণতার গুণ) অর্থাৎ এর মধ্যে পৌরুষত্ব বা সৌজন্য হানিকর বিষয় থেকে মুক্ত থাকাও অন্তর্ভুক্ত।

(তার উক্তি: সাক্ষ্যদানের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য) অর্থাৎ সাক্ষ্যদানের ন্যায়পরায়ণতার দিকে। (তার উক্তি: বরং বাহ্যিক ন্যায়পরায়ণতাই যথেষ্ট) এর দ্বারা প্রতীয়মান হয় যে, এখানে সৌজন্য হানিকর বিষয় থেকে মুক্ত থাকা শর্ত নয় এবং এটিই স্পষ্ট। কিন্তু ‘শারহুল বাহজাতুল কাবীর’ ও তার অনুসৃত পথের বক্তব্য এর বিপরীত; সেখানে বলা হয়েছে: অর্থাৎ এক ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তির বিষয়টি সাক্ষ্যদান, বর্ণনা নয়। সুতরাং বিচারবিভাগ অধ্যায়ে যেমন আসবে, এখানেও সাক্ষ্য প্রদানকারী ও বিচারকের সামনে সাক্ষ্য পেশ করার গুণাবলি শর্ত হবে। অনুরূপভাবে ব্যাখ্যাদাতার পূর্ববর্তী উক্তিও এর বিপরীত—যেখানে বলা হয়েছে: মতবিরোধটি এর ওপর ভিত্তি করে যে, একজনের মাধ্যমে সাব্যস্ত হওয়া সাক্ষ্য নাকি বর্ণনা ইত্যাদি। (তার উক্তি: আর এটিই ‘মাসতূর’ দ্বারা উদ্দেশ্য) বিবাহ অধ্যায়ে তিনি এর ব্যাখ্যা করেছেন যে, মাসতূর হলো এমন ব্যক্তি যার কোনো পাপাচারিতা জানা নেই, যদিও বাহ্যিকভাবে তার তাকওয়া বা পরহেজগারি সম্পর্কে জানা না থাকে। আর ইবনে হাজার এখানে এর ব্যাখ্যা করেছেন যে, মাসতূর হলো সেই ব্যক্তি যার বাহ্যিক তাকওয়া সম্পর্কে জানা যায়।

(তার উক্তি: অনুরূপভাবে সেই ব্যক্তিও যার নিকট মুতাওয়াতির সংখ্যক লোক সংবাদ পৌঁছে দিয়েছে) এর পরবর্তী অংশটিই এর জন্য যথেষ্ট বরং অধিক যুক্তিযুক্ত। শিহাব ইবনে হাজার এটি কেবল সাধারণ অবস্থার প্রেক্ষিতে উল্লেখ করেছেন: অর্থাৎ মুতাওয়াতির বা জনশ্রুতির সংবাদ সেই সকল মাধ্যমের অন্তর্ভুক্ত যার দ্বারা সাধারণভাবে মাস সাব্যস্ত হয়, যদিও তা বিচারকের নিকট না হয়। তার বক্তব্য হলো: ‘এই দুটির মতো’ অর্থাৎ শাবান মাস ত্রিশ দিন পূর্ণ হওয়া এবং চাঁদ দেখার সংবাদ মুতাওয়াতির হওয়ার মাধ্যমে—এমনকি যদি তা কাফেরদের পক্ষ থেকেও হয়। হ্যাঁ, তার এই অনুজ বা সংযুক্ত আলোচনায় একটি সাদৃশ্য রয়েছে যা আমাদের পূর্ববর্তী আলোচনা থেকে জানা যায়—যেখানে ব্যাখ্যাদাতা বলেছেন ‘অথবা বিচারক অবগত হলেন’। স্পষ্টতই এই মাসআলার স্বরূপ হলো যে, তারা তাদের নিজেদের দেখা সম্পর্কে সংবাদ দিচ্ছে অথবা এমন জনশ্রুতির সংবাদ দিচ্ছে যা থেকে নিশ্চিত জ্ঞান অর্জিত হয়; যেমনটি নিশ্চিত জ্ঞানদানকারী মুতাওয়াতির সংখ্যার শর্তাবলি থেকে জানা যায়। সুতরাং এমন সংবাদ এর অন্তর্ভুক্ত হবে না যেখানে তারা কেবল একজন বা এমন কয়েকজনের দেখার কথা বলে যারা মুতাওয়াতির সংখ্যার পর্যায়ে পৌঁছায়নি, যেমনটি অনেক সময় গুজবের ক্ষেত্রে ঘটে থাকে; সুতরাং বিষয়টি খেয়াল রাখুন।

(খণ্ড: 3) (পৃষ্ঠা: 154)