একজনের সাক্ষ্যের মাধ্যমে রমজান সাব্যস্ত হওয়ার কারণে শাওয়াল সাব্যস্ত হয় না এবং নারীদের সাক্ষ্যের মাধ্যমে জন্ম সাব্যস্ত হওয়ার কারণে বংশপরিচয় ও উত্তরাধিকার সাব্যস্ত হয় না। কারণ আমরা বলি: এই বিষয়গুলোতে অন্তর্ভুক্ত বিষয়টি সাক্ষ্যকৃত বিষয়ের জন্য অপরিহার্য, কিন্তু তালাক ও অনুরূপ বিষয়ের ক্ষেত্রে এমনটি নয়। আর কোনো বিষয় কেবল তখনই অন্তর্ভুক্তিমূলকভাবে সাব্যস্ত হয় যখন অনুগামী বিষয়টি মূল বিষয়ের সমজাতীয় হয়। যেমন রোজা ও ইফতার, কারণ উভয়টি ইবাদতের অন্তর্ভুক্ত। এবং যেমন জন্ম, বংশপরিচয় ও উত্তরাধিকার, কারণ এগুলো সম্পদের অন্তর্ভুক্ত বা সম্পদের দিকে প্রত্যাবর্তনকারী। এখানে বিষয়টি তার বিপরীত, কারণ এখানে অনুগামী বিষয়টি সম্পদ বা সম্পদের দিকে প্রত্যাবর্তনকারী এবং মূল বিষয়টি ইবাদত। এটি ততক্ষণ পর্যন্ত যখন সাক্ষ্যের আগে শর্তারোপ করা হয়। তবে যদি শর্তারোপের আগে বিষয়টি সাব্যস্ত হয়ে যায় এবং বিচারক ন্যায়পরায়ণ সাক্ষীর ভিত্তিতে ফয়সালা করেন, অতঃপর কেউ বলে: 'যদি রমজান সাব্যস্ত হয় তবে আমার দাস মুক্ত অথবা আমার স্ত্রী তালাকপ্রাপ্ত', তবে তা কার্যকর হবে। এর ক্ষেত্রটি যেমন আল-ইসনাবি বলেছেন: যতক্ষণ না বিষয়টি সাক্ষীর সাথে সম্পৃক্ত হয়। যদি তার সাথে সম্পৃক্ত হয় তবে তার স্বীকৃতির বিষয়টি সাব্যস্ত হবে। লেখকের কথা 'সাক্ষ্যের মাধ্যমে সাব্যস্ত হওয়া' সেই ক্ষেত্রকেও অন্তর্ভুক্ত করে যেখানে গণনা দ্বারা চাঁদ দেখা অসম্ভব বলে নির্দেশ করা হয় এবং এর সাথে এই বিষয় যুক্ত হয় যে, সেই দেখার দাবি অনুযায়ী চাঁদ তৃতীয় রাতে এশার ওয়াক্ত হওয়ার আগে ডুবে গেছে। কারণ শরীয়ত প্রণেতা গণনার উপর নির্ভর করেননি বরং একে পুরোপুরি বাতিল করে দিয়েছেন। আর বিষয়টি তেমনই যেমনটি আমার পিতা - আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর রহম করুন - ফতোয়া দিয়েছেন, যা আল-সুবকি ও তাঁর অনুসারীদের মতের বিপরীত। যদি সাক্ষীদের পাপাচার বা মিথ্যা জানা যায়, তবে বাহ্যত তার জন্য রোজা রাখা আবশ্যক হবে না, যেহেতু নিয়তের ক্ষেত্রে তার দৃঢ়তা কল্পনা করা যায় না। আর বাহ্যত সন্দেহপূর্ণ দিনে রোজা রাখা যেমন হারাম, তার জন্য রোজা রাখাও তেমন হারাম হবে। যদি কাজীর পাপাচার জানা যায় যার নিকট সাক্ষ্য দেওয়া হয়েছে এবং সাক্ষীদের ন্যায়পরায়ণতার অবস্থা অজ্ঞাত থাকে, তবে নিকটতর অভিমত হলো এটি এমন যেন তারা সাক্ষ্যই দেয়নি। এটি এই ভিত্তির উপর যে, পাপাচারের কারণে কাজী পদচ্যুত হন। যদি কাজী যোগ্য না হন কিন্তু ন্যায়পরায়ণ হন, তবে নিকটতর অভিমত হলো তাঁর ফয়সালা কার্যকর করার জন্য রোজা রাখা আবশ্যক হবে, যদি তিনি এমন ব্যক্তি হন যার ফয়সালা শরীয়ত মোতাবেক কার্যকর হয়। দিনে চাঁদ দেখার কোনো প্রভাব নেই, সুতরাং যদি রমজানের ত্রিশ তারিখে তা দেখা যায় তবে আমরা ইফতার করব না এবং যদি শাবানের ত্রিশ তারিখে দেখা যায় তবে আমরা পানাহার থেকে বিরত থাকব না। (অধিকতর সঠিক মত অনুযায়ী একজনের জন্য শর্ত হলো ন্যায়পরায়ণ হওয়ার গুণ থাকা, দাস বা নারী নয়।) সুতরাং চিন্তা করা উচিত, কারণ তারা সাক্ষ্যের ন্যায়পরায়ণতার অন্তর্ভুক্ত নয়।
ــ
‌‌[আশ-শুবরামাল্লিসীর টীকা]
(তাঁর কথা: কারণ আমরা বলি যে, এই বিষয়গুলোতে অন্তর্ভুক্ত বিষয়টি সাক্ষ্যকৃত বিষয়ের জন্য অপরিহার্য) আল-ইমদাদ থেকে উদ্ধৃত করে আল-বোহজাহ-এর ব্যাখ্যাগ্রন্থে আশ-শওবারীর বক্তব্য হলো: এটি সাক্ষ্যকৃত বিষয়ের জন্য একটি শরয়ি অপরিহার্যতা এবং প্রয়োজনের খাতিরে শরয়ি অপরিহার্যতা সাব্যস্ত করা আবশ্যক। রমজানের সাপেক্ষে তালাক ও অনুরূপ বিষয়ের বিষয়টি ভিন্ন, কারণ এটি তার জন্য একটি আরোপিক অপরিহার্যতা, যেহেতু শরীয়ত প্রণেতা এর ওপর একে বিন্যস্ত করেননি। বরং শর্তারোপকারী নিজেই একে বিন্যস্ত করেছেন, ফলে এটি বিচ্ছিন্ন হওয়ার যোগ্য। তদুপরি কেবল চাঁদ দেখার মাধ্যমেই এটি সাব্যস্ত হয় না, কারণ এতে শর্তারোপ সাব্যস্ত হওয়া ইত্যাদির প্রয়োজন রয়েছে এবং কারণ কোনো বিষয় কেবল তখনই অন্তর্ভুক্তিমূলকভাবে সাব্যস্ত হয় যখন... (তাঁর কথা: তবে আমার দাস মুক্ত) তাঁর 'সাব্যস্ত হয়েছে' কথাটি দ্বারা সেই সুরতটি বের হয়ে গেছে যেখানে শর্তারোপের ভাষা ছিল: 'যদি আগামীকাল রমজান থেকে হয় তবে আমার দাস মুক্ত', এক্ষেত্রে দাস মুক্ত হবে না এবং এটি স্পষ্ট। পার্থক্য হলো, লেখক যা উল্লেখ করেছেন তাতে যার ওপর শর্তারোপ করা হয়েছে তা হলো 'সাব্যস্ত হওয়া' এবং তা পাওয়া গেছে। আর যখন সে বলবে 'যদি আগামীকাল রমজান থেকে হয়', তখন শর্ত হলো 'রমজান থেকে হওয়া' এবং তা সে জানে না, ফলে দাস মুক্তি ঘটবে না।
(তাঁর কথা: যতক্ষণ না বিষয়টি সাক্ষীর সাথে সম্পৃক্ত হয়) যদি স্ত্রী চাঁদ দেখে কিন্তু স্বামী না দেখে এবং স্বামী তাকে বিশ্বাস না করে, তবে স্ত্রীর জন্য স্বামীকে সুযোগ দেওয়া হারাম হবে কি না? এতে অবকাশ রয়েছে। নিকটতর অভিমত হলো প্রথমটি, সুতরাং স্ত্রীর জন্য পালিয়ে যাওয়া ওয়াজিব। লেখক বিচার অধ্যায়ে লেখকের এই কথার পর যা বলেছেন তার ওপর কিয়াস করে: 'ফয়সালা বাহ্যিকভাবে কার্যকর হয় কিন্তু অভ্যন্তরীণভাবে নয়' যে, মিথ্যা নিকাহের মাধ্যমে যার বিরুদ্ধে ফয়সালা হয়েছে তার জন্য পালিয়ে যাওয়া আবশ্যক, এমনকি ক্ষমতা থাকলে তাকে হত্যা করাও আবশ্যক যেমন সতীত্বের ওপর আক্রমণকারীর ক্ষেত্রে করা হয়। তার একে হালাল মনে করার বিশ্বাসের দিকে তাকানো হবে না, যেমন শিশুর হাত থেকে রক্ষা করা আবশ্যক যদিও সে শরয়ি বিধানের দায়বদ্ধ নয়। এটি তখনই স্পষ্ট যখন বিষয়টি তার দেখার ওপর শর্তযুক্ত হবে। আর যদি এটি সাব্যস্ত হওয়ার ওপর শর্তযুক্ত হয়, তবে তার দেখার কারণে তালাক পড়বে না, কারণ এটি একটি গুণের সাথে অর্থাৎ 'সাব্যস্ত হওয়া'র সাথে শর্তযুক্ত এবং তা পাওয়া যায়নি। ফলে বৈবাহিক সম্পর্ক বাহ্যত ও অভ্যন্তরীণভাবে বহাল থাকার কারণে তাকে সুযোগ দেওয়া আবশ্যক।
(তাঁর কথা: এই ভিত্তির উপর যে, পাপাচারের কারণে কাজী পদচ্যুত হন) এর দ্বারা জানা যায় যে, কথাটি সেই ক্ষেত্রে যখন নিয়োগকর্তা তার পাপাচার সম্পর্কে না জেনে তাকে নিয়োগ দেন, কারণ তখন সে পদচ্যুত হয় না। (তাঁর কথা: এবং একজনের শর্ত হলো...) যদি কোনো ফাসেক ব্যক্তি চাঁদ দেখে যার পাপাচার সম্পর্কে বিচারক অজ্ঞাত থাকেন, তবে কি...
ــ
‌‌[আর-রাশিদীর টীকা]
এর মাধ্যমে ইফতার করা নিষিদ্ধ, সুতরাং ভেবে দেখুন। (তাঁর কথা: সাক্ষ্যকৃত বিষয়ের জন্য অপরিহার্য) এটি ইতিকাফ ও ইহরামের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হয় না, কারণ অপরিহার্য না হওয়ার ক্ষেত্রে এগুলোর সাথে তালাকের কোনো পার্থক্য নেই যেমনটি স্পষ্ট। আর আল-ইমদাদ-এর মূল পাঠে এ দুটির উল্লেখ নেই যা এখানে মূল ভিত্তি। (তাঁর কথা: সাক্ষ্যের মাধ্যমে তার সাব্যস্ত হওয়া) এটি মুসান্নিফের কথা থেকে বদল হিসেবে পেশ করা হয়েছে এবং কর্মপদ হলো তাঁর কথা 'যদি গণনা নির্দেশ করে' ইত্যাদি। (তাঁর কথা: বরং একে পুরোপুরি বাতিল করে দিয়েছেন) অর্থাৎ সাধারণ বিষয়াবলির ক্ষেত্রে যেমনটি তিনি সামনে স্পষ্ট করবেন, সুতরাং এটি তার পূর্বে বর্ণিত সেই বিষয়ের সাথে সাংঘর্ষিক নয় যে, যে ব্যক্তি গণনার ওপর বিশ্বাস রাখে তার জন্য এর মাধ্যমে রোজা রাখা ওয়াজিব। (তাঁর কথা: এই ভিত্তির উপর যে, পাপাচারের কারণে কাজী পদচ্যুত হন) অর্থাৎ কথাটি জরুরি অবস্থার কাজী ব্যতীত অন্যদের ক্ষেত্রে। (তাঁর কথা: তারা সাক্ষ্যের ন্যায়পরায়ণতার অন্তর্ভুক্ত নয়) অর্থাৎ নারীদের ক্ষেত্রে ঢালাওভাবে যেমনটি সামনে থেকে জানা যাবে।