والأوزاعي(1)، ومالك(2)، وإسحاق(3)، وداود(4).
وقال أبو حنيفة والشافعي: لا يجزئه إلا أن يمسح إلى المرفقين(5).
وحاصل الكلام يرجع/ إلى ثلاثة أحرف:
أنه يجوز تخصيص عموم القرآن بالسنة عندنا، وعندهم(6) لا يجوز(7).--------------------------------------------
(1) أخرجه حرب في المسائل، كتاب الطهارة ص 405، ح 606 من طريق الوليد بن مسلم قال: قيل لأبي عمرو الأوزاعي: صف التيمم، فوضع كفيه على الأرض وضعاً رفيقاً، ثم رفعهما، ثم أمر إحداهما على الأخرى مسحاً رفيقاً، ثم أمر بهما على وجهه، ثم على كفيه. وقد ذكر ابن قدامة في المغني 1/ 179 أنّ هذا الرأي هو مذهب الأوزاعي.
(2) ينظر: الاستذكار 3/ 162، الإشراف 1/ 29.
(3) ينظر: المغني 1/ 179.
(4) ينظر: المحلى 1/ 395.
(5) ينظر للحنفيّة: البحر الرائق 1/ 144، المبسوط 1/ 107. وللشافعيّة: الأم 1/ 49، المجموع 2/ 210.
(6) يعني أبي حنيفة والشافعي.
(7) لم أقف على قول الإمامين أبي حنيفة والشافعي فيما يتعلق بعدم جواز تخصيص عموم القرآن بالسنة، وقد ذكر الكاساني في بدائع الصنائع 5/ 181 أنه «لا يجوز تخصيص عموم الكتاب بخبر الواحد عندنا». وهذه مسألة أصوليّة شهيرة مكونة من شقين، الشقّ الأول: تخصيص الكتاب بالمتواتر، وقد حكى الزركشي الإجماع على جوازه، وقال الآمدي: لا أعرف فيه خلافاً. الشق الثاني: تخصيص الكتاب بخبر الآحاد، وهذا فيه أربعة أقوال: القول الأول: الجواز، وهو قول الجمهور، ونسبه الآمدي في الإحكام للأئمة الأربعة. القول الثاني: المنع مطلقاً، وهو قول بعض المتكلمين. القول الثالث: أن ما كان من الكتاب أو المتواتر من السنة ظاهر المعنى بيّن المراد غير مفتقر إلى البيان فلا يجوز تخصيصه بخبر الواحد، أما ما ثبت تخصيصه قبل، أو كان فيه احتمال للمعاني، أو اختلف فيه السلف وسوّغوا ذلك الاختلاف، أو كان اللفظ مجملاً مفتقراً للبيان، فيجوز تخصيصه بخبر الواحد، وذهب إلى ذلك عيسى بن أبان والجصاص وأكثر الحنفيّة على تنويع بينهم في تقييدات هذا المذهب. القول الرابع: التوقف في المسألة للتعارض، وهو قول الباقلاني. [ينظر: فواتح الرحموت 1/ 349، كشف الأسرار 1/ 294، أصول السرخسي 1/ 142، شرح تنقيح الفصول ص 206، الإحكام 2/ 322، جمع الجوامع 2/ 27، المستصفى 2/ 114، المحصول 1/ 3/ 121، نهاية السول 2/ 144، البرهان 1/ 426، البحر المحيط 4/ 479، العدّة 2/ 551، التمهيد 2/ 106، شرح الكوكب المنير 3/ 363، المسودة ص 119].
وقال أبو حنيفة والشافعي: لا يجزئه إلا أن يمسح إلى المرفقين(5).
وحاصل الكلام يرجع/ إلى ثلاثة أحرف:
أنه يجوز تخصيص عموم القرآن بالسنة عندنا، وعندهم(6) لا يجوز(7).--------------------------------------------
(1) أخرجه حرب في المسائل، كتاب الطهارة ص 405، ح 606 من طريق الوليد بن مسلم قال: قيل لأبي عمرو الأوزاعي: صف التيمم، فوضع كفيه على الأرض وضعاً رفيقاً، ثم رفعهما، ثم أمر إحداهما على الأخرى مسحاً رفيقاً، ثم أمر بهما على وجهه، ثم على كفيه. وقد ذكر ابن قدامة في المغني 1/ 179 أنّ هذا الرأي هو مذهب الأوزاعي.
(2) ينظر: الاستذكار 3/ 162، الإشراف 1/ 29.
(3) ينظر: المغني 1/ 179.
(4) ينظر: المحلى 1/ 395.
(5) ينظر للحنفيّة: البحر الرائق 1/ 144، المبسوط 1/ 107. وللشافعيّة: الأم 1/ 49، المجموع 2/ 210.
(6) يعني أبي حنيفة والشافعي.
(7) لم أقف على قول الإمامين أبي حنيفة والشافعي فيما يتعلق بعدم جواز تخصيص عموم القرآن بالسنة، وقد ذكر الكاساني في بدائع الصنائع 5/ 181 أنه «لا يجوز تخصيص عموم الكتاب بخبر الواحد عندنا». وهذه مسألة أصوليّة شهيرة مكونة من شقين، الشقّ الأول: تخصيص الكتاب بالمتواتر، وقد حكى الزركشي الإجماع على جوازه، وقال الآمدي: لا أعرف فيه خلافاً. الشق الثاني: تخصيص الكتاب بخبر الآحاد، وهذا فيه أربعة أقوال: القول الأول: الجواز، وهو قول الجمهور، ونسبه الآمدي في الإحكام للأئمة الأربعة. القول الثاني: المنع مطلقاً، وهو قول بعض المتكلمين. القول الثالث: أن ما كان من الكتاب أو المتواتر من السنة ظاهر المعنى بيّن المراد غير مفتقر إلى البيان فلا يجوز تخصيصه بخبر الواحد، أما ما ثبت تخصيصه قبل، أو كان فيه احتمال للمعاني، أو اختلف فيه السلف وسوّغوا ذلك الاختلاف، أو كان اللفظ مجملاً مفتقراً للبيان، فيجوز تخصيصه بخبر الواحد، وذهب إلى ذلك عيسى بن أبان والجصاص وأكثر الحنفيّة على تنويع بينهم في تقييدات هذا المذهب. القول الرابع: التوقف في المسألة للتعارض، وهو قول الباقلاني. [ينظر: فواتح الرحموت 1/ 349، كشف الأسرار 1/ 294، أصول السرخسي 1/ 142، شرح تنقيح الفصول ص 206، الإحكام 2/ 322، جمع الجوامع 2/ 27، المستصفى 2/ 114، المحصول 1/ 3/ 121، نهاية السول 2/ 144، البرهان 1/ 426، البحر المحيط 4/ 479، العدّة 2/ 551، التمهيد 2/ 106، شرح الكوكب المنير 3/ 363، المسودة ص 119].
এবং আল-আওযায়ী(১), মালিক(২), ইসহাক(৩) এবং দাউদ(৪)।
আর আবু হানিফা ও আশ-শাফিঈ বলেছেন: কনুই পর্যন্ত মাসেহ করা ব্যতীত এটি যথেষ্ট হবে না(৫)।
আলোচনার সারমর্ম তিনটি মূল বিষয়ের দিকে ফিরে যায়:
তা হলো, আমাদের মতে সুন্নাহর মাধ্যমে কুরআনের ব্যাপক (আম) বিধানকে সুনির্দিষ্ট (তাখসিস) করা বৈধ, কিন্তু তাঁদের মতে(৬) তা বৈধ নয়(৭)।--------------------------------------------
(১) হারব তাঁর 'আল-মাসায়িল' গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন, পবিত্রতা অধ্যায়, পৃষ্ঠা ৪০৫, হাদীস ৬০৬, আল-ওয়ালীদ ইবনে মুসলিমের সূত্রে; তিনি বলেন: আবু আমর আল-আওযায়ীকে তায়াম্মুমের পদ্ধতি বর্ণনা করতে বলা হলো। তখন তিনি তাঁর দুই হাতের তালু জমিনে হালকাভাবে রাখলেন, তারপর সেগুলো তুললেন, এরপর একটিকে অপরটির ওপর দিয়ে হালকাভাবে মাসেহ করলেন, অতঃপর সেগুলো দিয়ে তাঁর চেহারা ও দুই হাতের তালু মাসেহ করলেন। ইবনে কুদামা 'আল-মুগনী' গ্রন্থে (১/১৭৯) উল্লেখ করেছেন যে, এই অভিমতটি আল-আওযায়ীর মাযহাব।
(২) দেখুন: আল-ইসতিযকার ৩/১৬২, আল-ইশরাফ ১/২৯।
(৩) দেখুন: আল-মুগনী ১/১৭৯।
(৪) দেখুন: আল-মুহাল্লা ১/৩৯৫।
(৫) হানাফী মাযহাবের জন্য দেখুন: আল-বাহরুর রায়িক ১/১৪৪, আল-মাবসুত ১/১০৭। শাফিঈ মাযহাবের জন্য দেখুন: আল-উম্ম ১/৪৯, আল-মাজমু ২/২১০।
(৬) অর্থাৎ আবু হানিফা ও আশ-শাফিঈ।
(৭) কুরআনের সাধারণ বিধানকে সুন্নাহর মাধ্যমে সুনির্দিষ্ট করার বৈধতা না থাকা প্রসঙ্গে ইমাম আবু হানিফা ও ইমাম শাফিঈর কোনো সরাসরি বক্তব্য আমি পাইনি। তবে আল-কাসানি 'বাদায়িউস সানায়ি' গ্রন্থে (৫/১৮১) উল্লেখ করেছেন যে, "আমাদের মতে একক সংবাদ (খবরে ওয়াহিদ) দ্বারা কিতাবুল্লাহর (কুরআনের) ব্যাপকতাকে সুনির্দিষ্ট করা বৈধ নয়।" এটি একটি প্রসিদ্ধ উসূলী মাসআলা যা দুটি অংশে বিভক্ত; প্রথম অংশ: মুতাওয়াতির সুন্নাহর মাধ্যমে কুরআনের তাখসিস করা, এ বিষয়ে আয-যারকাশী ইজমা (ঐক্যমত্য) বর্ণনা করেছেন এবং আল-আমিদী বলেছেন: এ ব্যাপারে কোনো মতভেদ আছে বলে আমি জানি না। দ্বিতীয় অংশ: একক সংবাদের (খবরে আহাদ) মাধ্যমে কুরআনের তাখসিস করা, এ বিষয়ে চারটি অভিমত রয়েছে: প্রথম মত: বৈধতা, যা জুমহুর (অধিকাংশ) উলামার মত এবং আল-আমিদী 'আল-ইহকাম' গ্রন্থে একে চার ইমামের অভিমত হিসেবে নিসবত করেছেন। দ্বিতীয় মত: নিরঙ্কুশভাবে নিষিদ্ধ, যা কোনো কোনো মুতাকাল্লিমিনের বক্তব্য। তৃতীয় মত: কুরআনের বা সুন্নাহর মুতাওয়াতির নস যদি এমন সুস্পষ্ট অর্থের হয় যার উদ্দেশ্য পরিষ্কার এবং ব্যাখ্যার মুখাপেক্ষী নয়, তবে একক সংবাদ দ্বারা তার তাখসিস করা যাবে না। আর যেটির তাখসিস ইতিপূর্বে সাব্যস্ত হয়েছে, অথবা যাতে একাধিক অর্থের সম্ভাবনা আছে, অথবা যে বিষয়ে সালাফগণ মতভেদ করেছেন এবং সেই মতভেদকে বৈধতা দিয়েছেন, অথবা শব্দটি অস্পষ্ট (মুজমাল) ও ব্যাখ্যার মুখাপেক্ষী, তবে তার তাখসিস একক সংবাদ দ্বারা করা বৈধ। ঈসা ইবনে আবান, আল-জাসসাস এবং অধিকাংশ হানাফী আলেম এই মতের দিকে গিয়েছেন, তবে তাদের প্রত্যেকের উপস্থাপনায় কিছু ভিন্নতা রয়েছে। চতুর্থ মত: দলীলের বিরোধের কারণে এই বিষয়ে কোনো সিদ্ধান্তে না পৌঁছে থমকে যাওয়া (তাওয়াক্কুফ), যা আল-বাকিল্লানীর মত। [দেখুন: ফাওয়াতীহুর রাহমুত ১/৩৪৯, কাশফুল আসরার ১/২৯৪, উসুলুস সারাখসী ১/১৪২, শারহু তানকিহিল ফুসুল পৃষ্ঠা ২০৬, আল-ইহকাম ২/৩২২, জামউল জাওয়ামি ২/২৭, আল-মুস্তাসফা ২/১১৪, আল-মাহসুল ১/৩/১২১, নিহায়াতুস সুল ২/১৪৪, আল-বুরহান ১/৪২৬, আল-বাহরুল মুহিত ৪/৪৭৯, আল-উদ্দাহ ২/৫৫১, আত-তামহীদ ২/১০৬, শারহুল কাওকাবিল মুনীর ৩/৩৬৩, আল-মুসাউওয়াদাহ পৃষ্ঠা ১১৯]।
আর আবু হানিফা ও আশ-শাফিঈ বলেছেন: কনুই পর্যন্ত মাসেহ করা ব্যতীত এটি যথেষ্ট হবে না(৫)।
আলোচনার সারমর্ম তিনটি মূল বিষয়ের দিকে ফিরে যায়:
তা হলো, আমাদের মতে সুন্নাহর মাধ্যমে কুরআনের ব্যাপক (আম) বিধানকে সুনির্দিষ্ট (তাখসিস) করা বৈধ, কিন্তু তাঁদের মতে(৬) তা বৈধ নয়(৭)।--------------------------------------------
(১) হারব তাঁর 'আল-মাসায়িল' গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন, পবিত্রতা অধ্যায়, পৃষ্ঠা ৪০৫, হাদীস ৬০৬, আল-ওয়ালীদ ইবনে মুসলিমের সূত্রে; তিনি বলেন: আবু আমর আল-আওযায়ীকে তায়াম্মুমের পদ্ধতি বর্ণনা করতে বলা হলো। তখন তিনি তাঁর দুই হাতের তালু জমিনে হালকাভাবে রাখলেন, তারপর সেগুলো তুললেন, এরপর একটিকে অপরটির ওপর দিয়ে হালকাভাবে মাসেহ করলেন, অতঃপর সেগুলো দিয়ে তাঁর চেহারা ও দুই হাতের তালু মাসেহ করলেন। ইবনে কুদামা 'আল-মুগনী' গ্রন্থে (১/১৭৯) উল্লেখ করেছেন যে, এই অভিমতটি আল-আওযায়ীর মাযহাব।
(২) দেখুন: আল-ইসতিযকার ৩/১৬২, আল-ইশরাফ ১/২৯।
(৩) দেখুন: আল-মুগনী ১/১৭৯।
(৪) দেখুন: আল-মুহাল্লা ১/৩৯৫।
(৫) হানাফী মাযহাবের জন্য দেখুন: আল-বাহরুর রায়িক ১/১৪৪, আল-মাবসুত ১/১০৭। শাফিঈ মাযহাবের জন্য দেখুন: আল-উম্ম ১/৪৯, আল-মাজমু ২/২১০।
(৬) অর্থাৎ আবু হানিফা ও আশ-শাফিঈ।
(৭) কুরআনের সাধারণ বিধানকে সুন্নাহর মাধ্যমে সুনির্দিষ্ট করার বৈধতা না থাকা প্রসঙ্গে ইমাম আবু হানিফা ও ইমাম শাফিঈর কোনো সরাসরি বক্তব্য আমি পাইনি। তবে আল-কাসানি 'বাদায়িউস সানায়ি' গ্রন্থে (৫/১৮১) উল্লেখ করেছেন যে, "আমাদের মতে একক সংবাদ (খবরে ওয়াহিদ) দ্বারা কিতাবুল্লাহর (কুরআনের) ব্যাপকতাকে সুনির্দিষ্ট করা বৈধ নয়।" এটি একটি প্রসিদ্ধ উসূলী মাসআলা যা দুটি অংশে বিভক্ত; প্রথম অংশ: মুতাওয়াতির সুন্নাহর মাধ্যমে কুরআনের তাখসিস করা, এ বিষয়ে আয-যারকাশী ইজমা (ঐক্যমত্য) বর্ণনা করেছেন এবং আল-আমিদী বলেছেন: এ ব্যাপারে কোনো মতভেদ আছে বলে আমি জানি না। দ্বিতীয় অংশ: একক সংবাদের (খবরে আহাদ) মাধ্যমে কুরআনের তাখসিস করা, এ বিষয়ে চারটি অভিমত রয়েছে: প্রথম মত: বৈধতা, যা জুমহুর (অধিকাংশ) উলামার মত এবং আল-আমিদী 'আল-ইহকাম' গ্রন্থে একে চার ইমামের অভিমত হিসেবে নিসবত করেছেন। দ্বিতীয় মত: নিরঙ্কুশভাবে নিষিদ্ধ, যা কোনো কোনো মুতাকাল্লিমিনের বক্তব্য। তৃতীয় মত: কুরআনের বা সুন্নাহর মুতাওয়াতির নস যদি এমন সুস্পষ্ট অর্থের হয় যার উদ্দেশ্য পরিষ্কার এবং ব্যাখ্যার মুখাপেক্ষী নয়, তবে একক সংবাদ দ্বারা তার তাখসিস করা যাবে না। আর যেটির তাখসিস ইতিপূর্বে সাব্যস্ত হয়েছে, অথবা যাতে একাধিক অর্থের সম্ভাবনা আছে, অথবা যে বিষয়ে সালাফগণ মতভেদ করেছেন এবং সেই মতভেদকে বৈধতা দিয়েছেন, অথবা শব্দটি অস্পষ্ট (মুজমাল) ও ব্যাখ্যার মুখাপেক্ষী, তবে তার তাখসিস একক সংবাদ দ্বারা করা বৈধ। ঈসা ইবনে আবান, আল-জাসসাস এবং অধিকাংশ হানাফী আলেম এই মতের দিকে গিয়েছেন, তবে তাদের প্রত্যেকের উপস্থাপনায় কিছু ভিন্নতা রয়েছে। চতুর্থ মত: দলীলের বিরোধের কারণে এই বিষয়ে কোনো সিদ্ধান্তে না পৌঁছে থমকে যাওয়া (তাওয়াক্কুফ), যা আল-বাকিল্লানীর মত। [দেখুন: ফাওয়াতীহুর রাহমুত ১/৩৪৯, কাশফুল আসরার ১/২৯৪, উসুলুস সারাখসী ১/১৪২, শারহু তানকিহিল ফুসুল পৃষ্ঠা ২০৬, আল-ইহকাম ২/৩২২, জামউল জাওয়ামি ২/২৭, আল-মুস্তাসফা ২/১১৪, আল-মাহসুল ১/৩/১২১, নিহায়াতুস সুল ২/১৪৪, আল-বুরহান ১/৪২৬, আল-বাহরুল মুহিত ৪/৪৭৯, আল-উদ্দাহ ২/৫৫১, আত-তামহীদ ২/১০৬, শারহুল কাওকাবিল মুনীর ৩/৩৬৩, আল-মুসাউওয়াদাহ পৃষ্ঠা ১১৯]।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 187)