فهي منسوخة بحديث ابن عُكيم؛ لأنه قال فيه: «كنتُ رخّصتُ لكم» ولفظة «كنتُ» تستعمل فيما نُسخ، وهذا كقوله عليه السلام: «كنت نهيتكم عن زيارة القبور ألا فزوروها تذكركم الآخرة»، «كنت نهيتكم عن ادخار لحوم الأضاحي ألا فادخروها»(1)، وإذا كانت منسوخة سقط الاحتجاج بها.
ولأن خبرنا يعضده ظاهر القرآن، وفيه احتياط، فكان مقدماً على أخباركم إن لم تكن منسوخة.
وأما ما ذكروه عن الصحابة؛ فقد روينا فيما تقدم خلاف ذلك، فحصل خلاف فيما بينهم، ولأن بلاد المجوس قد كان يدخلها أهل الكتاب، وذكاتهم مباحة، ولأنه يحمل أنهم استعملوها في اليابسات.
وأما المعنى، وقولهم: إنه جلد طاهر تنجس.
قلنا: إن أردتم أن نَجُس نجاسة عينية، لم يصح في الأصل، ولم يسلم في المذكَّى، وإن أردتم نُجِّس نجاسة مجاورة، لم يسلم في الفرع،/ ولهذا لا يجوز بيع جلد الميتة قبل دباغه، ويجوز بيع المذكَّى قبل دباغه.
ولأنا نقول: فلم يطهر مع بقاء ما كان السبب في تنجيسه، كالمذكَّى لا يطهر مع بقاء عين النجاسة عليه، فيجب أن لا يطهر هذا مع بقاء الموت.
وقولهم: إن المنجِّس هو الرطوبات، والدماء السيالة.
قلنا: هذا الكلام لا يحسن إيراده من شافعي(2)؛ لأن عنده أن الموت هو المنجِّس لعينه، ولهذا يُسوِّي في الميتة بين تنجيس ما له دم، وما لا دم له من الذباب، والبق، وغيره، ويحكم بنجاسة دم السمك،--------------------------------------------
(1) أخرجه مسلم، كتاب الجنائز 2/ 672، ح 977 من حديث بريدة بن الحصيب قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: «نهيتكم عن زيارة القبور فزوروها، ونهيتكم عن لحوم الأضاحي فوق ثلاث، فأمسكوا ما بدا لكم، ونهيتكم عن النبيذ إلا في سقاء، فاشربوا في الأسقية كلها، ولا تشربوا مسكراً».
(2) كلام الشافعية: أنّ جلد الميتة طاهر طرأت عليه نجاسة بالرطوبات والدماء السيّالة. [ينظر: المجموع 1/ 217، 218].
ولأن خبرنا يعضده ظاهر القرآن، وفيه احتياط، فكان مقدماً على أخباركم إن لم تكن منسوخة.
وأما ما ذكروه عن الصحابة؛ فقد روينا فيما تقدم خلاف ذلك، فحصل خلاف فيما بينهم، ولأن بلاد المجوس قد كان يدخلها أهل الكتاب، وذكاتهم مباحة، ولأنه يحمل أنهم استعملوها في اليابسات.
وأما المعنى، وقولهم: إنه جلد طاهر تنجس.
قلنا: إن أردتم أن نَجُس نجاسة عينية، لم يصح في الأصل، ولم يسلم في المذكَّى، وإن أردتم نُجِّس نجاسة مجاورة، لم يسلم في الفرع،/ ولهذا لا يجوز بيع جلد الميتة قبل دباغه، ويجوز بيع المذكَّى قبل دباغه.
ولأنا نقول: فلم يطهر مع بقاء ما كان السبب في تنجيسه، كالمذكَّى لا يطهر مع بقاء عين النجاسة عليه، فيجب أن لا يطهر هذا مع بقاء الموت.
وقولهم: إن المنجِّس هو الرطوبات، والدماء السيالة.
قلنا: هذا الكلام لا يحسن إيراده من شافعي(2)؛ لأن عنده أن الموت هو المنجِّس لعينه، ولهذا يُسوِّي في الميتة بين تنجيس ما له دم، وما لا دم له من الذباب، والبق، وغيره، ويحكم بنجاسة دم السمك،--------------------------------------------
(1) أخرجه مسلم، كتاب الجنائز 2/ 672، ح 977 من حديث بريدة بن الحصيب قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: «نهيتكم عن زيارة القبور فزوروها، ونهيتكم عن لحوم الأضاحي فوق ثلاث، فأمسكوا ما بدا لكم، ونهيتكم عن النبيذ إلا في سقاء، فاشربوا في الأسقية كلها، ولا تشربوا مسكراً».
(2) كلام الشافعية: أنّ جلد الميتة طاهر طرأت عليه نجاسة بالرطوبات والدماء السيّالة. [ينظر: المجموع 1/ 217، 218].
সুতরাং এটি ইবনে উকাইমের হাদিস দ্বারা রহিত; কারণ তিনি তাতে বলেছেন: «আমি তোমাদের অনুমতি দিয়েছিলাম» আর «আমি ছিলাম» শব্দটি রহিত হওয়া বা মানসুখ হওয়ার ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়। এটি আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের এই বাণীর মতো: «আমি তোমাদের কবর যিয়ারত করতে নিষেধ করেছিলাম, এখন তোমরা তা যিয়ারত করো, যা তোমাদের পরকালকে স্মরণ করিয়ে দেবে», «আমি তোমাদের কুরবানীর গোশত জমা করে রাখতে নিষেধ করেছিলাম, এখন তোমরা তা জমা করে রাখো»(১), আর যখন এটি রহিত হয়ে গেল, তখন এর মাধ্যমে দলিল পেশ করার যৌক্তিকতা বাতিল হয়ে গেল।
আর কারণ হলো, আমাদের বর্ণিত দলিলকে কুরআনের প্রকাশ্য অর্থ সমর্থন করে এবং এতে সতর্কতা রয়েছে; ফলে এটি আপনাদের বর্ণিত সংবাদের তুলনায় অগ্রাধিকারযোগ্য হবে, যদি সেগুলো রহিত না হয়ে থাকে।
সাহাবীগণের পক্ষ থেকে তারা যা উল্লেখ করেছেন, সে সম্পর্কে আমরা ইতিপূর্বে এর বিপরীত বর্ণনা করেছি। ফলে তাঁদের মাঝে মতভেদ সৃষ্টি হয়েছে। এছাড়া অগ্নিউপাসকদের জনপদে আহলে কিতাবগণ প্রবেশ করত এবং তাদের জবাইকৃত পশু হালাল। এছাড়া এটিও হতে পারে যে, তারা চামড়াগুলো শুকনো অবস্থায় ব্যবহার করতেন।
আর যৌক্তিক অর্থের ক্ষেত্রে তাদের দাবি হলো: এটি একটি পবিত্র চামড়া যা নাপাক হয়ে গিয়েছে।
আমরা বলি: যদি আপনারা উদ্দেশ্য করেন যে এটি সত্তাগতভাবে নাপাক হয়ে গিয়েছে, তবে তা মূল বিষয়ের (মরা পশুর) ক্ষেত্রে সঠিক নয় এবং জবেহকৃত পশুর ক্ষেত্রেও তা প্রযোজ্য নয়। আর যদি আপনারা উদ্দেশ্য করেন যে সংস্পর্শের কারণে নাপাক হয়েছে, তবে তা শাখা মাসআলার ক্ষেত্রেও গ্রহণযোগ্য নয়। এই কারণেই মরা পশুর চামড়া পাকা করার আগে বিক্রি করা বৈধ নয়, অথচ জবেহকৃত পশুর চামড়া পাকা করার আগেই বিক্রি করা বৈধ।
আমরা আরও বলি: অপবিত্র হওয়ার কারণ বিদ্যমান থাকা অবস্থায় তা পবিত্র হবে না, যেমন জবেহকৃত পশু থেকে মূল নাপাকি দূর না হওয়া পর্যন্ত তা পবিত্র হয় না। সুতরাং মৃত্যুরূপ কারণটি বিদ্যমান থাকা অবস্থায় এটি পবিত্র না হওয়া বাঞ্ছনীয়।
তাদের দাবি: আর্দ্রতা ও বহমান রক্তই হলো নাপাককারী।
আমরা বলি: শাফেয়ী মতাবলম্বীদের পক্ষ থেকে এই কথাটি উপস্থাপন করা শোভনীয় নয়(২); কারণ তাদের মতে মৃত্যুই হলো সত্তাগতভাবে নাপাককারী। এই কারণেই তারা মৃত প্রাণীর ক্ষেত্রে রক্তধারী এবং রক্তহীন (যেমন: মাছি, ছারপোকা ইত্যাদি) উভয়কে সমানভাবে নাপাক মনে করেন এবং মাছের রক্তকেও নাপাক গণ্য করেন।--------------------------------------------
(১) এটি ইমাম মুসলিম বর্ণনা করেছেন, জানাযা অধ্যায় ২/৬৭২, হাদিস ৯৭৭, বুরাইদাহ ইবনুল হাসিবের হাদিস থেকে; তিনি বলেন: আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: «আমি তোমাদের কবর যিয়ারত করতে নিষেধ করেছিলাম, এখন তোমরা তা যিয়ারত করো। আর আমি তোমাদের তিন দিনের অতিরিক্ত কুরবানীর গোশত রাখতে নিষেধ করেছিলাম, এখন তোমাদের যা পছন্দ হয় তা রেখে দাও। আর আমি তোমাদের মশক ব্যতীত অন্য পাত্রে নাবিয পান করতে নিষেধ করেছিলাম, এখন তোমরা সকল ধরণের পাত্রেই পান করো, তবে কোনো নেশাজাতীয় দ্রব্য পান করো না।»
(২) শাফেয়ীদের বক্তব্য: মৃত প্রাণীর চামড়া পবিত্র ছিল, যা পরবর্তীতে আর্দ্রতা ও বহমান রক্তের সংস্পর্শে নাপাক হয়েছে। [দেখুন: আল-মাজমু ১/২১৭, ২১৮]।
আর কারণ হলো, আমাদের বর্ণিত দলিলকে কুরআনের প্রকাশ্য অর্থ সমর্থন করে এবং এতে সতর্কতা রয়েছে; ফলে এটি আপনাদের বর্ণিত সংবাদের তুলনায় অগ্রাধিকারযোগ্য হবে, যদি সেগুলো রহিত না হয়ে থাকে।
সাহাবীগণের পক্ষ থেকে তারা যা উল্লেখ করেছেন, সে সম্পর্কে আমরা ইতিপূর্বে এর বিপরীত বর্ণনা করেছি। ফলে তাঁদের মাঝে মতভেদ সৃষ্টি হয়েছে। এছাড়া অগ্নিউপাসকদের জনপদে আহলে কিতাবগণ প্রবেশ করত এবং তাদের জবাইকৃত পশু হালাল। এছাড়া এটিও হতে পারে যে, তারা চামড়াগুলো শুকনো অবস্থায় ব্যবহার করতেন।
আর যৌক্তিক অর্থের ক্ষেত্রে তাদের দাবি হলো: এটি একটি পবিত্র চামড়া যা নাপাক হয়ে গিয়েছে।
আমরা বলি: যদি আপনারা উদ্দেশ্য করেন যে এটি সত্তাগতভাবে নাপাক হয়ে গিয়েছে, তবে তা মূল বিষয়ের (মরা পশুর) ক্ষেত্রে সঠিক নয় এবং জবেহকৃত পশুর ক্ষেত্রেও তা প্রযোজ্য নয়। আর যদি আপনারা উদ্দেশ্য করেন যে সংস্পর্শের কারণে নাপাক হয়েছে, তবে তা শাখা মাসআলার ক্ষেত্রেও গ্রহণযোগ্য নয়। এই কারণেই মরা পশুর চামড়া পাকা করার আগে বিক্রি করা বৈধ নয়, অথচ জবেহকৃত পশুর চামড়া পাকা করার আগেই বিক্রি করা বৈধ।
আমরা আরও বলি: অপবিত্র হওয়ার কারণ বিদ্যমান থাকা অবস্থায় তা পবিত্র হবে না, যেমন জবেহকৃত পশু থেকে মূল নাপাকি দূর না হওয়া পর্যন্ত তা পবিত্র হয় না। সুতরাং মৃত্যুরূপ কারণটি বিদ্যমান থাকা অবস্থায় এটি পবিত্র না হওয়া বাঞ্ছনীয়।
তাদের দাবি: আর্দ্রতা ও বহমান রক্তই হলো নাপাককারী।
আমরা বলি: শাফেয়ী মতাবলম্বীদের পক্ষ থেকে এই কথাটি উপস্থাপন করা শোভনীয় নয়(২); কারণ তাদের মতে মৃত্যুই হলো সত্তাগতভাবে নাপাককারী। এই কারণেই তারা মৃত প্রাণীর ক্ষেত্রে রক্তধারী এবং রক্তহীন (যেমন: মাছি, ছারপোকা ইত্যাদি) উভয়কে সমানভাবে নাপাক মনে করেন এবং মাছের রক্তকেও নাপাক গণ্য করেন।--------------------------------------------
(১) এটি ইমাম মুসলিম বর্ণনা করেছেন, জানাযা অধ্যায় ২/৬৭২, হাদিস ৯৭৭, বুরাইদাহ ইবনুল হাসিবের হাদিস থেকে; তিনি বলেন: আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: «আমি তোমাদের কবর যিয়ারত করতে নিষেধ করেছিলাম, এখন তোমরা তা যিয়ারত করো। আর আমি তোমাদের তিন দিনের অতিরিক্ত কুরবানীর গোশত রাখতে নিষেধ করেছিলাম, এখন তোমাদের যা পছন্দ হয় তা রেখে দাও। আর আমি তোমাদের মশক ব্যতীত অন্য পাত্রে নাবিয পান করতে নিষেধ করেছিলাম, এখন তোমরা সকল ধরণের পাত্রেই পান করো, তবে কোনো নেশাজাতীয় দ্রব্য পান করো না।»
(২) শাফেয়ীদের বক্তব্য: মৃত প্রাণীর চামড়া পবিত্র ছিল, যা পরবর্তীতে আর্দ্রতা ও বহমান রক্তের সংস্পর্শে নাপাক হয়েছে। [দেখুন: আল-মাজমু ১/২১৭, ২১৮]।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 172)