ابن زريع، فيكون حضرها وصلى على شيخه، وكان قريبا من شيوخ البصرة بحيث بلغ إلى سمعه كلام معتمر.
وطبيعي أن تكون مكانة الفلاس لدى أبي عاصم على الأقل، باعثة على الحنق عند بعض أقرانه ومغذية لجذوته؛ فقد كان محل سره، يشكو إليه ويناجيه(1)، ويختصه دونهم بما يرى كل فرد منهم أنه أحق به منه. كما كان ردءا ليحيى بن معين، في تسديد أنظاره، وتصحيح ما يلقيه إلى خواص طلبته من الاستيضاح عند الوهم الجاري على أمثاله، ولذلك لم يقبل منه أن يخطئ إذ هو معه ثم لا ينبهه، واستنكر ذلك عليه، وهو مقام تشرئب إليه الأعناق، وتتشوف إليه النفوس، وصاحبه محمد بلا مرية؛ حكى عباس العنبري فقال: «حدث يحيى بن سعيد القطان بحديث فأخطأ فيه، فلما كان من الغد، اجتمع أصحابه حوله، وفيهم ابن المديني وأشباهه، فقال لعمرو بن علي من بينهم: أخطئ في حديث وأنت حاضر فلا تنكر!»(2).
ثم أتى الوادي فطم على القري، فإن يكن بقي شيء مما يثير البغضة، فقد أوغرت سلامة صاحبنا من فتنة خلق القرآن صدر علي الذي اكتوى بنارها، واصطلى بأوراها، ولم يسعه ما وسع عمرا من التفصي والنفاذ، على أي وجه كان.
والحق الصراح أن محل ابن المديني والفلاس رحمهما الله، أجل من أن يلتفت إلى ما بينهما؛ «قال الحاكم: وقد كان عمرو بن علي أيضا يقول في علي بن المديني(3)؛ وقد أجل الله تعالى محلهما جميعا عن ذلك. يعني: أن كلام الأقران غير معتبر في حق بعضهم بعضا، إذا كان غير مفسر لا يقدح»(4).--------------------------------------------
(1) ن مبدأ مبحث شيوخه، وكيف كانت صلته بهم.
(2) تهذيب التهذيب: (8/ 81).
(3) ولكنه كلام مرسل، لم ينقل إلينا فحواه.
(4) تهذيب التهذيب: (8/ 81). ون إكمال تهذيب الكمال: (10/ 232).
وطبيعي أن تكون مكانة الفلاس لدى أبي عاصم على الأقل، باعثة على الحنق عند بعض أقرانه ومغذية لجذوته؛ فقد كان محل سره، يشكو إليه ويناجيه(1)، ويختصه دونهم بما يرى كل فرد منهم أنه أحق به منه. كما كان ردءا ليحيى بن معين، في تسديد أنظاره، وتصحيح ما يلقيه إلى خواص طلبته من الاستيضاح عند الوهم الجاري على أمثاله، ولذلك لم يقبل منه أن يخطئ إذ هو معه ثم لا ينبهه، واستنكر ذلك عليه، وهو مقام تشرئب إليه الأعناق، وتتشوف إليه النفوس، وصاحبه محمد بلا مرية؛ حكى عباس العنبري فقال: «حدث يحيى بن سعيد القطان بحديث فأخطأ فيه، فلما كان من الغد، اجتمع أصحابه حوله، وفيهم ابن المديني وأشباهه، فقال لعمرو بن علي من بينهم: أخطئ في حديث وأنت حاضر فلا تنكر!»(2).
ثم أتى الوادي فطم على القري، فإن يكن بقي شيء مما يثير البغضة، فقد أوغرت سلامة صاحبنا من فتنة خلق القرآن صدر علي الذي اكتوى بنارها، واصطلى بأوراها، ولم يسعه ما وسع عمرا من التفصي والنفاذ، على أي وجه كان.
والحق الصراح أن محل ابن المديني والفلاس رحمهما الله، أجل من أن يلتفت إلى ما بينهما؛ «قال الحاكم: وقد كان عمرو بن علي أيضا يقول في علي بن المديني(3)؛ وقد أجل الله تعالى محلهما جميعا عن ذلك. يعني: أن كلام الأقران غير معتبر في حق بعضهم بعضا، إذا كان غير مفسر لا يقدح»(4).--------------------------------------------
(1) ن مبدأ مبحث شيوخه، وكيف كانت صلته بهم.
(2) تهذيب التهذيب: (8/ 81).
(3) ولكنه كلام مرسل، لم ينقل إلينا فحواه.
(4) تهذيب التهذيب: (8/ 81). ون إكمال تهذيب الكمال: (10/ 232).
ইবনে জুরাই‘; ফলে তিনি সেখানে উপস্থিত ছিলেন এবং তাঁর শায়খের জানাজা পড়েছেন, আর তিনি বসরার শায়খদের এতই নিকটবর্তী ছিলেন যে মু'তামিরের কথা তাঁর কানে পৌঁছেছিল।
এবং এটা স্বাভাবিক যে, অন্তত আবু আসিমের নিকট আল-ফাল্লাসের যে মর্যাদা ছিল, তা তাঁর কিছু সমসাময়িকদের মধ্যে ক্ষোভের উদ্রেক করবে এবং তাঁর প্রতি বিদ্বেষকে উসকে দেবে; কারণ তিনি ছিলেন তাঁর (আবু আসিমের) গোপন বিষয়ের বিশ্বস্ত পাত্র, তিনি তাঁর কাছে অভিযোগ করতেন এবং তাঁর সাথে একান্ত আলাপ করতেন(১), আর অন্যদের বাদ দিয়ে তাঁকে এমন বিশেষ মর্যাদা দিতেন যা তাঁদের প্রত্যেকে মনে করত যে সে তাঁর চেয়ে বেশি যোগ্য। একইভাবে তিনি ইয়াহইয়া ইবনে মাঈনের জন্য তাঁর দৃষ্টিভঙ্গিকে সঠিক করার ক্ষেত্রে এবং তাঁর মতো ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে ঘটা ভ্রম সংশোধনের জন্য তাঁর বিশেষ ছাত্রদের কাছে যে ব্যাখ্যা উপস্থাপন করতেন তা সঠিক করার ক্ষেত্রে একজন সাহায্যকারী ছিলেন। আর সেই কারণেই তিনি (ইয়াহইয়া বিন সাঈদ) এটি মেনে নেননি যে তিনি ভুল করবেন অথচ তিনি (আমর বিন আলী) সাথে থাকা সত্ত্বেও তাঁকে সতর্ক করবেন না, এবং তিনি এর জন্য তাঁকে তিরস্কার করেছেন; আর এটি এমন এক মর্যাদা যার দিকে সকলে গ্রীবা উঁচিয়ে তাকায় এবং অন্তরসমূহ যা আকাঙ্ক্ষা করে, আর এর অধিকারী নিঃসন্দেহে মুহাম্মদ (আল-ফাল্লাস)। আব্বাস আল-আনবারী বর্ণনা করে বলেছেন: «ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-কত্তান একটি হাদীস বর্ণনা করলেন এবং তাতে ভুল করলেন। পরদিন যখন তাঁর সাথীরা তাঁর চারপাশে একত্রিত হলেন এবং তাঁদের মধ্যে ইবনুল মাদীনী ও তাঁর সমপর্যায়ের ব্যক্তিরা ছিলেন, তখন তিনি তাঁদের মধ্য থেকে আমর বিন আলীকে বললেন: আমি একটি হাদীসে ভুল করেছি অথচ তুমি উপস্থিত ছিলে, তবুও তুমি তা অস্বীকার করলে না!»(২)।
অতঃপর এমন এক প্লাবন এল যা ছোট ছোট নালাগুলোকে প্লাবিত করে দিল। যদি ঘৃণা উদ্রেককারী কিছু অবশিষ্ট থেকেও থাকে, তবে 'কুরআন সৃষ্টির' ফিতনা থেকে আমাদের সাথীর (আল-ফাল্লাসের) নিরাপত্তা আলীর (ইবনুল মাদীনী) অন্তরে ক্ষোভের সঞ্চার করেছিল, যিনি সেই আগুনের শিখায় দগ্ধ হয়েছিলেন এবং তার উত্তাপে পুড়েছিলেন, আর আমর (আল-ফাল্লাস) যেভাবে যেভাবেই হোক তা থেকে মুক্তি ও নিষ্কৃতি পেয়েছিলেন, আলীর পক্ষে তেমনটি করা সম্ভব হয়নি।
আর সুস্পষ্ট সত্য হলো যে, ইবনুল মাদীনী এবং আল-ফাল্লাস (রহিমাহুমাল্লাহ)-এর মর্যাদা তাঁদের মধ্যকার এই বিষয়গুলোর দিকে ভ্রূক্ষেপ করার চেয়ে অনেক ঊর্ধ্বে; «আল-হাকিম বলেছেন: আমর বিন আলীও আলী ইবনুল মাদীনীর সমালোচনা করে কিছু বলেছিলেন(৩); তবে মহান আল্লাহ তাঁদের উভয়ের মর্যাদাকেই তা থেকে ঊর্ধ্বে রেখেছেন। অর্থাৎ: সমসাময়িকদের একে অপরের বিরুদ্ধে করা মন্তব্য গ্রহণযোগ্য নয়, যদি না তা যথাযথ ব্যাখ্যাসহ হয় যা ত্রুটি হিসেবে গণ্য হয়»(৪)।--------------------------------------------
(১) তাঁর শায়খদের নিয়ে আলোচনার শুরু থেকে, এবং তাঁদের সাথে তাঁর সম্পর্ক কেমন ছিল।
(২) তাহযীবুত তাহযীব: (৮/ ৮১)।
(৩) কিন্তু এটি একটি বিচ্ছিন্ন বক্তব্য, যার মূল বিষয়বস্তু আমাদের কাছে পৌঁছায়নি।
(৪) তাহযীবুত তাহযীব: (৮/ ৮১); এবং ইকমালু তাহযীবিল কামাল: (১০/ ২৩২)।
এবং এটা স্বাভাবিক যে, অন্তত আবু আসিমের নিকট আল-ফাল্লাসের যে মর্যাদা ছিল, তা তাঁর কিছু সমসাময়িকদের মধ্যে ক্ষোভের উদ্রেক করবে এবং তাঁর প্রতি বিদ্বেষকে উসকে দেবে; কারণ তিনি ছিলেন তাঁর (আবু আসিমের) গোপন বিষয়ের বিশ্বস্ত পাত্র, তিনি তাঁর কাছে অভিযোগ করতেন এবং তাঁর সাথে একান্ত আলাপ করতেন(১), আর অন্যদের বাদ দিয়ে তাঁকে এমন বিশেষ মর্যাদা দিতেন যা তাঁদের প্রত্যেকে মনে করত যে সে তাঁর চেয়ে বেশি যোগ্য। একইভাবে তিনি ইয়াহইয়া ইবনে মাঈনের জন্য তাঁর দৃষ্টিভঙ্গিকে সঠিক করার ক্ষেত্রে এবং তাঁর মতো ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে ঘটা ভ্রম সংশোধনের জন্য তাঁর বিশেষ ছাত্রদের কাছে যে ব্যাখ্যা উপস্থাপন করতেন তা সঠিক করার ক্ষেত্রে একজন সাহায্যকারী ছিলেন। আর সেই কারণেই তিনি (ইয়াহইয়া বিন সাঈদ) এটি মেনে নেননি যে তিনি ভুল করবেন অথচ তিনি (আমর বিন আলী) সাথে থাকা সত্ত্বেও তাঁকে সতর্ক করবেন না, এবং তিনি এর জন্য তাঁকে তিরস্কার করেছেন; আর এটি এমন এক মর্যাদা যার দিকে সকলে গ্রীবা উঁচিয়ে তাকায় এবং অন্তরসমূহ যা আকাঙ্ক্ষা করে, আর এর অধিকারী নিঃসন্দেহে মুহাম্মদ (আল-ফাল্লাস)। আব্বাস আল-আনবারী বর্ণনা করে বলেছেন: «ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-কত্তান একটি হাদীস বর্ণনা করলেন এবং তাতে ভুল করলেন। পরদিন যখন তাঁর সাথীরা তাঁর চারপাশে একত্রিত হলেন এবং তাঁদের মধ্যে ইবনুল মাদীনী ও তাঁর সমপর্যায়ের ব্যক্তিরা ছিলেন, তখন তিনি তাঁদের মধ্য থেকে আমর বিন আলীকে বললেন: আমি একটি হাদীসে ভুল করেছি অথচ তুমি উপস্থিত ছিলে, তবুও তুমি তা অস্বীকার করলে না!»(২)।
অতঃপর এমন এক প্লাবন এল যা ছোট ছোট নালাগুলোকে প্লাবিত করে দিল। যদি ঘৃণা উদ্রেককারী কিছু অবশিষ্ট থেকেও থাকে, তবে 'কুরআন সৃষ্টির' ফিতনা থেকে আমাদের সাথীর (আল-ফাল্লাসের) নিরাপত্তা আলীর (ইবনুল মাদীনী) অন্তরে ক্ষোভের সঞ্চার করেছিল, যিনি সেই আগুনের শিখায় দগ্ধ হয়েছিলেন এবং তার উত্তাপে পুড়েছিলেন, আর আমর (আল-ফাল্লাস) যেভাবে যেভাবেই হোক তা থেকে মুক্তি ও নিষ্কৃতি পেয়েছিলেন, আলীর পক্ষে তেমনটি করা সম্ভব হয়নি।
আর সুস্পষ্ট সত্য হলো যে, ইবনুল মাদীনী এবং আল-ফাল্লাস (রহিমাহুমাল্লাহ)-এর মর্যাদা তাঁদের মধ্যকার এই বিষয়গুলোর দিকে ভ্রূক্ষেপ করার চেয়ে অনেক ঊর্ধ্বে; «আল-হাকিম বলেছেন: আমর বিন আলীও আলী ইবনুল মাদীনীর সমালোচনা করে কিছু বলেছিলেন(৩); তবে মহান আল্লাহ তাঁদের উভয়ের মর্যাদাকেই তা থেকে ঊর্ধ্বে রেখেছেন। অর্থাৎ: সমসাময়িকদের একে অপরের বিরুদ্ধে করা মন্তব্য গ্রহণযোগ্য নয়, যদি না তা যথাযথ ব্যাখ্যাসহ হয় যা ত্রুটি হিসেবে গণ্য হয়»(৪)।--------------------------------------------
(১) তাঁর শায়খদের নিয়ে আলোচনার শুরু থেকে, এবং তাঁদের সাথে তাঁর সম্পর্ক কেমন ছিল।
(২) তাহযীবুত তাহযীব: (৮/ ৮১)।
(৩) কিন্তু এটি একটি বিচ্ছিন্ন বক্তব্য, যার মূল বিষয়বস্তু আমাদের কাছে পৌঁছায়নি।
(৪) তাহযীবুত তাহযীব: (৮/ ৮১); এবং ইকমালু তাহযীবিল কামাল: (১০/ ২৩২)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 103)