المجموع، ولكل وصف تأثير في البعض، كقوله: {وَالَّذِينَ لَا يَدْعُونَ مَعَ اللَّهِ إِلَهًا آخَرَ} الآية [الفرقان: 68] وقد تكون تلك الصِّفات متلازمة كلٌّ منها لو فُرِضَ تجرُّده لكان مؤثِّرًا مستقلًا أو مشتركًا، فيذكر إيضاحًا وبيانًا للموجب، كما يقال: "كفروا بالله وبرسوله"، و"عصى اللهَ ورسولَه"، وقد يكون بعضها مستلزمًا للبعض من غير عكس، كما قال تعالى: {إِنَّ الَّذِينَ يَكْفُرُونَ بِآيَاتِ اللَّهِ وَيَقْتُلُونَ النَّبِيِّينَ بِغَيْرِ حَقٍّ} الآية [آل عمران: 21] وهذه الآية من أيِّ الأقسام فُرِضت كان فيها دلالةٌ(1)؛ لأن أقصى ما يقال: إن نقض العهد هو المبيح للقتال، والطعن في الدين مؤكِّد له وموجبٌ له، فنقول: إذا كان الطَّعن يُغَلِّظ قتال من ليس بيننا وبينه عهد ويوجبه، فأن يوجِب قَتْل من بيننا وبينه ذِمَّة - وهو ملتزم للصَّغَار - أولى.
الوجه الثاني: أن الذِّمِّي إذا سبَّ الرسول أو سبَّ اللهَ أو عابَ الإسلام علانيةً، فقد نكث يمينَه وطعن في ديننا؛ لأنه لا خلاف بين المسلمين أنه يُعاقَب على ذلك ويؤدَّب، فعُلِمَ أنه لم يُعاهَد عليه، فيجب قتله بنصِّ الآية، وهذه دلالة قويَّة حسنة، فإنه قد وُجِد منه نكثُ يمينِه وطعنٌ في الدين. والقرآنُ يُوجِب قتلَ من نكثَ وطعنَ في الدين.
الوجه الثالث: أنه سمَّاهم "أئمة الكفر"؛ لطعنهم في الدين، وثانيًا علَّل ذلك بأنهم لا أيمان لهم، فهو يشمل جميع الناكثين الطاعنين.
وإمامُ الكفر هو الداعي إليه، وإنما صار إمامًا(2) في الكفر لأجل--------------------------------------------
(1) في الأصل: "دلا" وهو سهوٌ.
(2) في الأصل "إما" وهو سهوٌ.
সমষ্টিগতভাবে, এবং প্রতিটি গুণেরই কোনো না কোনো ক্ষেত্রে প্রভাব রয়েছে, যেমন মহান আল্লাহর বাণী: {আর যারা আল্লাহর সাথে অন্য কোনো উপাস্যকে ডাকে না} আয়াত [আল-ফুরকান: ৬৮]। কখনো এই গুণগুলো এমনভাবে ওতপ্রোতভাবে জড়িত থাকতে পারে যে, যদি তাদের প্রত্যেকটিকে পৃথকভাবে কল্পনা করা হয় তবে তা স্বতন্ত্র প্রভাবক অথবা যৌথ প্রভাবক হতে পারে। এটি নির্দেশের কারণ বর্ণনার ক্ষেত্রে ব্যাখ্যা ও স্পষ্টীকরণ হিসেবে উল্লেখ করা হয়, যেমন বলা হয়: "তারা আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের সাথে কুফরি করেছে", এবং "সে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের নাফরমানি করেছে"। কখনো কখনো কোনোটি অন্যটির জন্য অপরিহার্য হয় কিন্তু তার বিপরীতটি সত্য নয়। যেমন মহান আল্লাহ বলেছেন: {নিশ্চয়ই যারা আল্লাহর আয়াতসমূহকে অস্বীকার করে এবং অন্যায়ভাবে নবীগণকে হত্যা করে} আয়াত [আলি ইমরান: ২১]। এই আয়াতটিকে যে বিভাগেই সাব্যস্ত করা হোক না কেন, তাতে প্রমাণ(১) নিহিত রয়েছে; কারণ সর্বোচ্চ এটিই বলা যেতে পারে যে: চুক্তি ভঙ্গ করা যুদ্ধের অনুমতি দেয়, আর দ্বীনকে আক্রমণ করা তাকে আরও সুনিশ্চিত ও আবশ্যক করে তোলে। সুতরাং আমরা বলি: যদি দ্বীনের সমালোচনা বা আক্রমণ করা সেই ব্যক্তির বিরুদ্ধে যুদ্ধকে কঠোর ও অপরিহার্য করে যার সাথে আমাদের কোনো চুক্তি নেই, তবে যার সাথে আমাদের নিরাপত্তার চুক্তি রয়েছে—এবং যে হীনতা মেনে নিয়ে তা পালনে অঙ্গীকারবদ্ধ—তার পক্ষ থেকে এই সমালোচনা তাকে হত্যা করাকে আরও বেশি যুক্তিসঙ্গত ও অগ্রাধিকারযোগ্য করে তোলে।
দ্বিতীয় দিক: যদি কোনো জিম্মি প্রকাশ্যে রাসূলকে গালি দেয় বা আল্লাহকে গালি দেয় অথবা ইসলামের নিন্দা করে, তবে সে তার শপথ ভঙ্গ করেছে এবং আমাদের দ্বীনকে আক্রমণ করেছে; কারণ মুসলিমদের মাঝে এতে কোনো দ্বিমত নেই যে তাকে এর জন্য শাস্তি ও শাসন করা হবে। ফলে এটি জানা গেল যে, এই ধরনের আচরণের ওপর কোনো নিরাপত্তামূলক চুক্তি করা হয়নি। সুতরাং আয়াতের স্পষ্ট বক্তব্যের ভিত্তিতে তাকে হত্যা করা ওয়াজিব। এটি একটি শক্তিশালী ও উত্তম দলিল, কারণ তার থেকে শপথ ভঙ্গ এবং দ্বীনের প্রতি আক্রমণ—উভয়ই পাওয়া গেছে। আর কুরআন ওই ব্যক্তিকে হত্যা করা আবশ্যক করে যে শপথ ভঙ্গ করে এবং দ্বীনকে আক্রমণ করে।
তৃতীয় দিক: তিনি তাদের "কুফরের নেতা" হিসেবে অভিহিত করেছেন তাদের দ্বীনকে আক্রমণ করার কারণে; দ্বিতীয়ত, এর কারণ হিসেবে এটি বর্ণনা করা হয়েছে যে তাদের কোনো শপথ নেই। সুতরাং এটি সকল শপথ ভঙ্গকারী ও দ্বীন আক্রমণকারীকে অন্তর্ভুক্ত করে।
আর কুফরের নেতা হলো সেই ব্যক্তি যে কুফরের দিকে আহ্বান জানায়। সে কুফরের নেতা হয়েছে মূলত এই কারণে(২)--------------------------------------------
(১) মূল পাঠে ছিল: "দলা", যা একটি মুদ্রণ প্রমাদ।
(২) মূল পাঠে ছিল "ইম্মা", যা একটি মুদ্রণ প্রমাদ।

(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 38)