وخلاصة القول أنَّ الأحاديث النبوية لم يتجه إلى دراستها إلَاّ عدد قليل جدًا من المستشرقين، ومع ذلك فإنَّ بحوثهم لم تكن ناضجة، ومناهج بحثهم لم تكن علمية، ويمثل ذروة هذه الدراسات كتابات (شاخت) التي أصبحت من المصادر الأساسية لِكُتَّابِ الغرب بل ولكثير من كُتَّابِ الشرق الذين قاموا بأخطر دور في تاريخ البحث العلمي فيما يتعلق بالحديث النبوي، ومن ثم وجهت سهام الطعن إلى السُنَّة النبوية من قبل مختلف الأشخاص ومن مختلف الزوايا وتناول كل فريق منهم جانبًا من جوانبها المختلفة.
فمنهم من طعن في حُجِيَّةِ السُنَّة ومكانتها التشريعية ومنهم من ادَّعَى تأخر كتابة الأحاديث إلى قرن أو أكثر ثم استنتج من ذلك أنه لا يمكن الاعتماد عليها، ومنهم من أثار الشك في الأسانيد وقيمتها العلمية. وقال قائل منهم كيف نقبل الأحاديث وتعتبرها صحيحة وقد بلغ عددها سبعمائة ألف. ألم يكن للنبي صلى الله عليه وسلم مشغل شاغل إلَاّ الكلام فقط، ومنهم من أضاف إلى ذلك تساؤلاً آخر فقال: «إنَّ الأحاديث الموجودة في أيدينا لا تصل إلى مائة ألف فأين بقية الرصيد المُدَّعَى».
ومنهم من استنتج نتيجة أخرى فقال: «لقد انتشر الكذب في الحديث فبلغ في عهد البخاي حَدًا لم يجد بسببه إلَاّ حديثًا واحدًا صحيحًا من كل مائة وخمسين أفلا يحق لنا أنْ ننتقد هذه المجموعة أيضًا - مجموعة البخاري نفسها - فنختار منها ما نختار بالبحث والتحقيق وندع ما ندع غير آسفين لنا قدر في البخاري».
ومنهم من حكم قائلاً - كغلام أحمد البرويز - أنَّ الأحاديث إنما كانت مؤامرة أعجمية على نقاءة الإسلام وصفائه وبساطته وقد تجمعت هذه الأفكار
فمنهم من طعن في حُجِيَّةِ السُنَّة ومكانتها التشريعية ومنهم من ادَّعَى تأخر كتابة الأحاديث إلى قرن أو أكثر ثم استنتج من ذلك أنه لا يمكن الاعتماد عليها، ومنهم من أثار الشك في الأسانيد وقيمتها العلمية. وقال قائل منهم كيف نقبل الأحاديث وتعتبرها صحيحة وقد بلغ عددها سبعمائة ألف. ألم يكن للنبي صلى الله عليه وسلم مشغل شاغل إلَاّ الكلام فقط، ومنهم من أضاف إلى ذلك تساؤلاً آخر فقال: «إنَّ الأحاديث الموجودة في أيدينا لا تصل إلى مائة ألف فأين بقية الرصيد المُدَّعَى».
ومنهم من استنتج نتيجة أخرى فقال: «لقد انتشر الكذب في الحديث فبلغ في عهد البخاي حَدًا لم يجد بسببه إلَاّ حديثًا واحدًا صحيحًا من كل مائة وخمسين أفلا يحق لنا أنْ ننتقد هذه المجموعة أيضًا - مجموعة البخاري نفسها - فنختار منها ما نختار بالبحث والتحقيق وندع ما ندع غير آسفين لنا قدر في البخاري».
ومنهم من حكم قائلاً - كغلام أحمد البرويز - أنَّ الأحاديث إنما كانت مؤامرة أعجمية على نقاءة الإسلام وصفائه وبساطته وقد تجمعت هذه الأفكار
সারসংক্ষেপে বলা যায় যে, অতি অল্প সংখ্যক প্রাচ্যবিদই নববী হাদিস অধ্যয়নের দিকে মনোনিবেশ করেছেন। তৎসত্ত্বেও তাঁদের গবেষণাসমূহ পরিপক্ব ছিল না এবং তাঁদের গবেষণা পদ্ধতিও বৈজ্ঞানিক ছিল না। এই গবেষণাসমূহের চূড়ান্ত শিখর হচ্ছে (শাখট)-এর রচনাবলি, যা পশ্চিমা লেখকদের নিকট তো বটেই, এমনকি প্রাচ্যের অনেক লেখকের নিকটও অন্যতম মৌলিক উৎসে পরিণত হয়েছে। এই লেখকরা নববী হাদিস সংশ্লিষ্ট বৈজ্ঞানিক গবেষণার ইতিহাসে অত্যন্ত বিপজ্জনক ভূমিকা পালন করেছেন। ফলে বিভিন্ন ব্যক্তি ও বিভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে নববী সুন্নাহর প্রতি অপবাদের তীর নিক্ষেপ করা হয়েছে এবং তাঁদের প্রতিটি দল সুন্নাহর ভিন্ন ভিন্ন দিক নিয়ে কাটাছেঁড়া করেছে।
তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ সুন্নাহর প্রামাণ্যতা (হুজ্জিয়াত) ও এর বিধানগত গুরুত্ব নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন, আবার কেউ কেউ দাবি করেছেন যে হাদিস লিপিবদ্ধকরণ এক শতাব্দী বা তারও বেশি সময় বিলম্বিত হয়েছে এবং তা থেকে এই সিদ্ধান্ত টেনেছেন যে এর ওপর নির্ভর করা সম্ভব নয়। আবার তাঁদের মধ্যে কেউ সনদের পরম্পরা ও এর বৈজ্ঞানিক গুরুত্ব নিয়ে সন্দেহ পোষণ করেছেন। তাঁদের মধ্য থেকে জনৈক বক্তা বলেছেন, “আমরা কীভাবে হাদিসগুলো গ্রহণ করতে পারি এবং সেগুলোকে সহিহ মনে করতে পারি যখন এর সংখ্যা সাত লক্ষে পৌঁছেছে? নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কি কথা বলা ছাড়া আর কোনো কাজ ছিল না?” তাঁদের অন্য একজন এর সাথে আরও একটি প্রশ্ন যোগ করে বলেছেন: “আমাদের হাতে বিদ্যমান হাদিসগুলোর সংখ্যা তো এক লক্ষেও পৌঁছায় না, তাহলে দাবিকৃত অবশিষ্ট ভাণ্ডার কোথায়?”
তাঁদের কেউ অন্য একটি সিদ্ধান্তে উপনীত হয়ে বলেছেন: “হাদিসের ক্ষেত্রে মিথ্যার এতোটাই প্রসার ঘটেছিল যে, ইমাম বুখারীর যুগে তা এমন পর্যায়ে পৌঁছেছিল যে কারণে তিনি প্রতি দেড়শটি হাদিসের মধ্যে মাত্র একটি সহিহ হাদিস পেয়েছিলেন। তবে কি আমাদের অধিকার নেই এই সংকলনটিকেও—অর্থাৎ বুখারীর সংকলনটিকেই—সমালোচনা করার? যাতে আমরা গবেষণা ও অনুসন্ধানের মাধ্যমে যা ইচ্ছা গ্রহণ করতে পারি এবং কোনো অনুশোচনা ছাড়াই যা ইচ্ছা বর্জন করতে পারি। বুখারীর ওপর আমাদের সেই ক্ষমতা রয়েছে।”
তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ আবার—যেমন গোলাম আহমেদ পারভেজ—এই রায় দিয়েছেন যে, হাদিস ছিল ইসলামের বিশুদ্ধতা, স্বচ্ছতা ও সরলতার বিরুদ্ধে একটি অনারব ষড়যন্ত্র। আর এভাবেই এই চিন্তাগুলো পুঞ্জীভূত হয়েছে।
তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ সুন্নাহর প্রামাণ্যতা (হুজ্জিয়াত) ও এর বিধানগত গুরুত্ব নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন, আবার কেউ কেউ দাবি করেছেন যে হাদিস লিপিবদ্ধকরণ এক শতাব্দী বা তারও বেশি সময় বিলম্বিত হয়েছে এবং তা থেকে এই সিদ্ধান্ত টেনেছেন যে এর ওপর নির্ভর করা সম্ভব নয়। আবার তাঁদের মধ্যে কেউ সনদের পরম্পরা ও এর বৈজ্ঞানিক গুরুত্ব নিয়ে সন্দেহ পোষণ করেছেন। তাঁদের মধ্য থেকে জনৈক বক্তা বলেছেন, “আমরা কীভাবে হাদিসগুলো গ্রহণ করতে পারি এবং সেগুলোকে সহিহ মনে করতে পারি যখন এর সংখ্যা সাত লক্ষে পৌঁছেছে? নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কি কথা বলা ছাড়া আর কোনো কাজ ছিল না?” তাঁদের অন্য একজন এর সাথে আরও একটি প্রশ্ন যোগ করে বলেছেন: “আমাদের হাতে বিদ্যমান হাদিসগুলোর সংখ্যা তো এক লক্ষেও পৌঁছায় না, তাহলে দাবিকৃত অবশিষ্ট ভাণ্ডার কোথায়?”
তাঁদের কেউ অন্য একটি সিদ্ধান্তে উপনীত হয়ে বলেছেন: “হাদিসের ক্ষেত্রে মিথ্যার এতোটাই প্রসার ঘটেছিল যে, ইমাম বুখারীর যুগে তা এমন পর্যায়ে পৌঁছেছিল যে কারণে তিনি প্রতি দেড়শটি হাদিসের মধ্যে মাত্র একটি সহিহ হাদিস পেয়েছিলেন। তবে কি আমাদের অধিকার নেই এই সংকলনটিকেও—অর্থাৎ বুখারীর সংকলনটিকেই—সমালোচনা করার? যাতে আমরা গবেষণা ও অনুসন্ধানের মাধ্যমে যা ইচ্ছা গ্রহণ করতে পারি এবং কোনো অনুশোচনা ছাড়াই যা ইচ্ছা বর্জন করতে পারি। বুখারীর ওপর আমাদের সেই ক্ষমতা রয়েছে।”
তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ আবার—যেমন গোলাম আহমেদ পারভেজ—এই রায় দিয়েছেন যে, হাদিস ছিল ইসলামের বিশুদ্ধতা, স্বচ্ছতা ও সরলতার বিরুদ্ধে একটি অনারব ষড়যন্ত্র। আর এভাবেই এই চিন্তাগুলো পুঞ্জীভূত হয়েছে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 39)