الله صلى الله عليه وسلم رغم أنف الطاعنين، بل إنَّ الطاعنين فيه هو الطاعن في هذا الحديث فقد رموا صحابيًا بالبهت وَرَدُّوا حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم لمجرد عدم انطباقه على عقولهم المريضة، والحال أنه رواه جماعة من الصحابة وليت شعري هل علم هؤلاء بعدم تفرد أبي هريرة بالحديث، وهو حُجَّةٌ لو انفرد. فكيف وقد تابعه صحابيان جليلان؟.
ثم قالوا - منكرين -: كيف يكون الذباب الذي هو مياءة الجراثيم فيه دواء؟
وكيف يجمع الداء والدواء في شيء واحد؟ وهل الذباب يعقل فيقدم أحد الجناحين على الآخر؟
سبحان الله! هل العقل يمنع أَنْ يجمع الله الداء والدواء في شيء واحد بل هو معروف مشاهد، فالنحلة تلقي السم من أسفلها وتخرج عسلاً فيه شفاء للناس من فيها، والحية القاتل سمها يدخل لحمها في الترياق الذي يعالج به السم، والله الذي هدى النملة إلى أًنْ تبني بيتها على أحسن نظام هندسي، وهَدَى النملة إلى أَنْ تَدَّخِرَ قُوتَهَا لأوان حاجتها لقادر على أنْ يلهم الذبابة أنْ تقدم جناحًا وتوخر آخر …
ثم إنَّ كثيرًا من الناس يتوهم أنَّ هذا الحديث يخالف ما يقرره الطب وهو أنَّ الذباب يحمل بأطرافه الجراثيم، فإذا وقع في الطعام أو في الشراب علقت به تلك الجراثيم، والحقيقة أنَّ هذا الحديث لا يخالف الأطباء في ذلك بلى يؤيدهم إذ يخبران في أحد جناحيه داء ولكنه يزيد عليهم فيقول: «وَفِي الآخَرِ شِفَاءٌ».
فهذا مما لم يحيطوا بعلمه فوجب عليهم الإيمان به إِنْ كانوا مسلمين وإلَاّ فالتوقف إنْ كانوا من غيرهم، إِنْ كانوا عقلاء علماء؟ وذلك لأن العلم الصحيح يشهد أَنَّ عدم العلم بالشيء لا يستلزم العلم بعدمه.
ثم قالوا - منكرين -: كيف يكون الذباب الذي هو مياءة الجراثيم فيه دواء؟
وكيف يجمع الداء والدواء في شيء واحد؟ وهل الذباب يعقل فيقدم أحد الجناحين على الآخر؟
سبحان الله! هل العقل يمنع أَنْ يجمع الله الداء والدواء في شيء واحد بل هو معروف مشاهد، فالنحلة تلقي السم من أسفلها وتخرج عسلاً فيه شفاء للناس من فيها، والحية القاتل سمها يدخل لحمها في الترياق الذي يعالج به السم، والله الذي هدى النملة إلى أًنْ تبني بيتها على أحسن نظام هندسي، وهَدَى النملة إلى أَنْ تَدَّخِرَ قُوتَهَا لأوان حاجتها لقادر على أنْ يلهم الذبابة أنْ تقدم جناحًا وتوخر آخر …
ثم إنَّ كثيرًا من الناس يتوهم أنَّ هذا الحديث يخالف ما يقرره الطب وهو أنَّ الذباب يحمل بأطرافه الجراثيم، فإذا وقع في الطعام أو في الشراب علقت به تلك الجراثيم، والحقيقة أنَّ هذا الحديث لا يخالف الأطباء في ذلك بلى يؤيدهم إذ يخبران في أحد جناحيه داء ولكنه يزيد عليهم فيقول: «وَفِي الآخَرِ شِفَاءٌ».
فهذا مما لم يحيطوا بعلمه فوجب عليهم الإيمان به إِنْ كانوا مسلمين وإلَاّ فالتوقف إنْ كانوا من غيرهم، إِنْ كانوا عقلاء علماء؟ وذلك لأن العلم الصحيح يشهد أَنَّ عدم العلم بالشيء لا يستلزم العلم بعدمه.
আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) - নিন্দুকদের নাসিকা ধূলিমলিন করে, বরং এতে যারা আক্রমণকারী তারা মূলত এই হাদীসেরই আক্রমণকারী। তারা একজন সাহাবীর ওপর অপবাদ আরোপ করেছে এবং আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর হাদীসকে কেবল তাদের অসুস্থ বিবেকের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ না হওয়ার কারণে প্রত্যাখ্যান করেছে। অথচ বাস্তবতা হলো, একদল সাহাবী এটি বর্ণনা করেছেন। আমি যদি জানতাম তারা কি অবগত ছিল যে এই হাদীস বর্ণনায় আবু হুরায়রা (রা.) একক নন? অথচ তিনি একা হলেও তা প্রমাণ হিসেবে গণ্য হতো। তাহলে কেমন হবে যখন দুজন মহান সাহাবী তাঁর অনুসরণ করেছেন?
তারপর তারা অস্বীকারকারী হিসেবে বলল—যে মাছি জীবাণুর আধার, তাতে কীভাবে নিরাময় থাকতে পারে?
এবং কীভাবে একই বস্তুতে রোগ ও নিরাময় একত্রিত হতে পারে? আর মাছির কি বুদ্ধি আছে যে সে একটি ডানাকে অন্যটির আগে দেবে?
সুবহানাল্লাহ! বিবেক কি আল্লাহকে কোনো একটি বস্তুর মধ্যে রোগ ও নিরাময়কে একত্রিত করতে বাধা দেয়? বরং এটি সুপরিচিত ও দৃশ্যমান। মৌমাছি তার হুল দিয়ে বিষ ঢালে আর মুখ দিয়ে মধু বের করে যাতে মানুষের জন্য নিরাময় রয়েছে। সাপ, যার বিষ প্রাণঘাতী, তার মাংসই সেই বিষের প্রতিষেধক তৈরিতে ব্যবহৃত হয় যা দিয়ে বিষের চিকিৎসা করা হয়। আর সেই আল্লাহ, যিনি পিঁপড়াকে শ্রেষ্ঠ প্রকৌশল পদ্ধতিতে ঘর নির্মাণ করতে পথ দেখিয়েছেন এবং পিঁপড়াকে তার প্রয়োজনের সময়ের জন্য খাদ্য সঞ্চয় করতে পরিচালিত করেছেন, তিনি মাছিকে একটি ডানা আগে দিতে এবং অন্যটি পরে দিতে অনুপ্রাণিত করতে অবশ্যই সক্ষম …
অধিকন্তু, অনেক মানুষ ধারণা করে যে এই হাদীসটি চিকিৎসা বিজ্ঞানের সুপ্রতিষ্ঠিত তথ্যের বিরোধী, যা হলো—মাছি তার অঙ্গ-প্রত্যঙ্গে জীবাণু বহন করে। ফলে যখন তা খাবারে বা পানীয় দ্রব্যে পড়ে, তখন সেই জীবাণুগুলো তাতে লেগে যায়। অথচ বাস্তবতা হলো, এই হাদীসটি এক্ষেত্রে চিকিৎসকদের বিরোধিতা করে না; বরং তা তাদের সমর্থনই করে যেহেতু এটি সংবাদ দেয় যে এর একটি ডানায় রোগ রয়েছে, কিন্তু এটি তাদের জ্ঞানের ওপর অতিরিক্ত তথ্য যোগ করে বলে: «এবং অন্যটিতে রয়েছে নিরাময়»।
এটি এমন একটি বিষয় যা তাদের জ্ঞান পরিবেষ্টন করতে পারেনি। তাই তারা যদি মুসলিম হয়ে থাকে তবে এর ওপর ঈমান আনা তাদের জন্য ওয়াজিব, আর যদি তারা অন্য কেউ হয় তবে তাদের উচিত মৌনতা অবলম্বন করা, যদি তারা বুদ্ধিমান আলেম হয়ে থাকে। কারণ সঠিক জ্ঞান সাক্ষ্য দেয় যে, কোনো বিষয় সম্পর্কে জ্ঞান না থাকা সেই বিষয়টি অস্তিত্বহীন হওয়ার প্রমাণ নয়।
তারপর তারা অস্বীকারকারী হিসেবে বলল—যে মাছি জীবাণুর আধার, তাতে কীভাবে নিরাময় থাকতে পারে?
এবং কীভাবে একই বস্তুতে রোগ ও নিরাময় একত্রিত হতে পারে? আর মাছির কি বুদ্ধি আছে যে সে একটি ডানাকে অন্যটির আগে দেবে?
সুবহানাল্লাহ! বিবেক কি আল্লাহকে কোনো একটি বস্তুর মধ্যে রোগ ও নিরাময়কে একত্রিত করতে বাধা দেয়? বরং এটি সুপরিচিত ও দৃশ্যমান। মৌমাছি তার হুল দিয়ে বিষ ঢালে আর মুখ দিয়ে মধু বের করে যাতে মানুষের জন্য নিরাময় রয়েছে। সাপ, যার বিষ প্রাণঘাতী, তার মাংসই সেই বিষের প্রতিষেধক তৈরিতে ব্যবহৃত হয় যা দিয়ে বিষের চিকিৎসা করা হয়। আর সেই আল্লাহ, যিনি পিঁপড়াকে শ্রেষ্ঠ প্রকৌশল পদ্ধতিতে ঘর নির্মাণ করতে পথ দেখিয়েছেন এবং পিঁপড়াকে তার প্রয়োজনের সময়ের জন্য খাদ্য সঞ্চয় করতে পরিচালিত করেছেন, তিনি মাছিকে একটি ডানা আগে দিতে এবং অন্যটি পরে দিতে অনুপ্রাণিত করতে অবশ্যই সক্ষম …
অধিকন্তু, অনেক মানুষ ধারণা করে যে এই হাদীসটি চিকিৎসা বিজ্ঞানের সুপ্রতিষ্ঠিত তথ্যের বিরোধী, যা হলো—মাছি তার অঙ্গ-প্রত্যঙ্গে জীবাণু বহন করে। ফলে যখন তা খাবারে বা পানীয় দ্রব্যে পড়ে, তখন সেই জীবাণুগুলো তাতে লেগে যায়। অথচ বাস্তবতা হলো, এই হাদীসটি এক্ষেত্রে চিকিৎসকদের বিরোধিতা করে না; বরং তা তাদের সমর্থনই করে যেহেতু এটি সংবাদ দেয় যে এর একটি ডানায় রোগ রয়েছে, কিন্তু এটি তাদের জ্ঞানের ওপর অতিরিক্ত তথ্য যোগ করে বলে: «এবং অন্যটিতে রয়েছে নিরাময়»।
এটি এমন একটি বিষয় যা তাদের জ্ঞান পরিবেষ্টন করতে পারেনি। তাই তারা যদি মুসলিম হয়ে থাকে তবে এর ওপর ঈমান আনা তাদের জন্য ওয়াজিব, আর যদি তারা অন্য কেউ হয় তবে তাদের উচিত মৌনতা অবলম্বন করা, যদি তারা বুদ্ধিমান আলেম হয়ে থাকে। কারণ সঠিক জ্ঞান সাক্ষ্য দেয় যে, কোনো বিষয় সম্পর্কে জ্ঞান না থাকা সেই বিষয়টি অস্তিত্বহীন হওয়ার প্রমাণ নয়।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 153)