📘 আল-মুসতাশরিকূনা ওয়াস সিরাতুন নাবাবিয়্যাহ (ইমাদউদ্দীন খলীল)

...এবং মুসোলিনি ও অন্যরা। এর প্রেক্ষিতে আমরা বলতে পারি যে: মুহাম্মদ (সা.) আরবদের সামাজিক ব্যাধিগুলোর বর্ণনা ও পরিসংখ্যানে তার চেয়ে অধিক পারদর্শিতা দেখিয়েছেন যতটা তিনি সেগুলোর প্রতিকার ও এর জীবাণু নির্মূলে দেখিয়েছেন।
বান্দালী জাওযী ছাড়াও আরও অনেকে রয়েছেন.. দুঃখজনকভাবে সময়ের সাথে সাথে তাদের সংখ্যা বৃদ্ধি পেয়েছে এবং আমাদের মাঝে প্রাচ্যের আনাচে-কানাচে ছড়িয়ে থাকা তাদের শিষ্যরা তাদের সংখ্যাকে আরও বাড়িয়ে দিয়েছে। যদিও বাহ্যিকভাবে তাদেরকে আমাদের দ্বীন ও আকিদার অন্তর্ভুক্ত মনে করা হয়—তবে এটি একটি পদ্ধতিগত ‘ফ্যাশন’ যদি বলা সঠিক হয়, যা বিলুপ্তির দিকে ধাবিত হচ্ছে যেমনটি ইতিপূর্বে বিলুপ্ত হয়েছে অনেক ঘরানা, পদ্ধতি, মতামত, চিন্তা ও দর্শন; যা এই বা ঐ বিজাতীয় চিন্তাধারার অনুকরণে এবং এই বা ঐ আমদানিকৃত পদ্ধতির আঁকড়ে ধরার ফলে আমাদের দেশের প্রতিষ্ঠান ও জনপদে আধিপত্য বিস্তার করেছিল। কিন্তু যে ভূমিতে তারা বিচরণ করেছিল তার প্রতি তাদের অসারতা ও বিজাতীয় ভাব থাকার কারণে দ্রুতই তারা ম্লান হয়ে গেছে, শুকিয়ে গেছে এবং সময়ের ঝাপটায় চূর্ণবিচূর্ণ হয়ে গেছে … আর যা চিরকাল টিকে থাকে তা হলো মৌলিক পদ্ধতি।
আর আমরা এখন এই নতুন তরঙ্গের পতন প্রত্যক্ষ করছি এবং এর প্রবক্তাদের নিজেদেরকে আরও বস্তুনিষ্ঠ ও ভারসাম্যপূর্ণ অবস্থানের দিকে ফিরে আসতে দেখছি, যখন তারা তাদের পূর্ববর্তী অবস্থানের অসারতা বুঝতে পেরেছে।
এই সবকিছুর পরে যা অবশিষ্ট থাকে—সন্ন্যাসী, প্রাচ্যবিদ এবং বস্তুবাদী ঢেউগুলোর পরে.. তাদের উড্ডীয়মান ধূলিকণা এবং সেই ধোঁয়ার পরে যার মাধ্যমে তারা স্বচ্ছ দৃষ্টিকে আচ্ছন্ন করেছিল.. যা অবশিষ্ট থাকে তা হলো সীরাতের সেই ঘটনাবলি যেমনটি সেই সময় ও স্থানে রূপ লাভ করেছিল.. আর অবশিষ্ট থাকে সেই অনন্য ব্যক্তিত্ব যিনি এই ঘটনাবলির রূপকার এবং সেই কাল ও স্থানের মহানায়ক.. এমন একজন রাসূল যাকে আল্লাহর বিশেষ অনুগ্রহ মানবজাতিকে কাঙ্ক্ষিত ভবিষ্যতের দিকে পরিচালিত করার জন্য মনোনীত করেছে..
আর রাসূল (সা.)-এর সাথে ছিলেন অগ্রপথিকদের একটি প্রজন্ম যারা এই সম্পৃক্ততার গৌরব ধারণ করেছিলেন, চ্যালেঞ্জগুলোর মোকাবিলা করেছিলেন এবং সেগুলোকে অলৌকিকত্বের ন্যায় কাটিয়ে উঠতে সক্ষম হয়েছিলেন, সুতরাং তা নয়...--------------------------------------------
(১) প্রাগুক্ত উৎস, পৃষ্ঠা ৪৪-৪৫।

খ্রিস্টীয় বৈরাগ্যবাদ, প্রাচ্যতত্ত্ববাদী ধর্মনিরপেক্ষতাবাদ এবং ঐতিহাসিক বস্তুবাদের পদ্ধতিসমূহ ইতিহাসের গতিপথ পরিবর্তনকারী এই যুগের প্রকৃত মাত্রা অনুধাবন করতে সক্ষম নয়।
তেমনিভাবে তারা একে বিলুপ্ত করতে বা বিকৃত করতেও সক্ষম নয়।
আর যারা এই মাত্রাটি উপলব্ধি করে এবং এর বিশুদ্ধ সারসত্তা পুনরুদ্ধার করে, তারা কেবল ইসলামের অনুসারীরাই। এই আমানত বহন করতে এবং নির্ধারিত ভূমিকা পালন করতে তারা ব্যতীত অন্য কেউ কখনোই সক্ষম নয়।

মক্কায় মুহাম্মদ (১)

‌‌১- সংশয়বাদী প্রবণতা, পূর্বধারণা এবং গুণগত অস্বীকার
১
গবেষণার কৌশলগত দিক থেকে (মন্টগোমারি ওয়াট) আক্ষরিক অর্থেই শ্রেষ্ঠ প্রতীয়মান হন; তিনি গবেষণার সরঞ্জাম ও প্রয়োজনীয় উপকরণের অধিকারী এবং এক প্রশংসনীয় তুলনামূলক সমালোচনামূলক পদ্ধতি অবলম্বন করেন। এর মাধ্যমে তিনি সীরাতের ক্ষেত্রে বেশ কিছু মূল্যবান ফলাফল অর্জনে সক্ষম হয়েছেন। যদিও তিনি কখনো কখনো তার সমালোচনামূলক প্রবণতায় অত্যন্ত জেদ প্রদর্শন করেন—যেমনটি আমরা দেখব—যা তাকে তার বেশ কিছু সহকর্মী ও পূর্বসূরীদের মতো সীরাতের সুপরিচিত সত্যের বিশাল অংশকে ব্যাপকভাবে অস্বীকার করার প্রক্রিয়ার দিকে পরিচালিত করেছে।
আর দ্বিতীয় পরিমণ্ডলে, অর্থাৎ ‘বস্তুনিষ্ঠতা’র ক্ষেত্রে—যা তিনি তার গবেষণায় বজায় রাখার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন—সেখানে তিনি বিরোধী চাপ এবং পদ্ধতি-বহির্ভূত প্রভাবগুলো থেকে নিজেকে পুরোপুরি মুক্ত করতে পারেননি। যদিও ঐতিহাসিক মতাদর্শের যুগে তার এমন কিছু বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা তাকে অন্যদের থেকে আলাদা করে এবং তা তার সপক্ষে যায়; তা হলো—তিনি আগে থেকেই কোনো নির্দিষ্ট দৃষ্টিভঙ্গি কল্পনা বা গ্রহণ করেন না এবং সেই দৃষ্টিভঙ্গি অনুযায়ী ইতিহাসকে পুনর্গঠন করতে আসেন না। তিনি ঐতিহাসিক ঘটনাবলীকে এমনভাবে বিশ্লেষণ করেন না যাতে সেগুলো জোরপূর্বক কোনো মতাদর্শের বক্তব্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়, কিংবা ঐতিহাসিক খুঁটিনাটি বিষয়গুলোকে ছেঁটে বা টেনে-হিঁচড়ে আগে থেকে তৈরি করা কোনো ছাঁচের মাপে তৈরি করেন না। তিনি কেবল নিজের বিশ্বাসের সাথে সংগতিপূর্ণ বিষয়গুলোকেই বেছে নেন না এবং যা সংগতিপূর্ণ নয় সেগুলোকে বর্জন করেন না।
এই ব্যক্তি একটি ভিন্ন পদ্ধতি অবলম্বন করেন যা বস্তুনিষ্ঠতার অধিকতর নিকটবর্তী। তিনি কোনো পূর্বানুমান ছাড়াই ঐতিহাসিক ঘটনাবলী থেকে তার যাত্রা শুরু করতে সচেষ্ট হন, অতঃপর তার সিদ্ধান্ত ও তাত্ত্বিক বিশ্লেষণগুলো আসে খোদ ঘটনাবলীর ভাষ্য এবং তাদের মৌলিক উপাদান ও পারস্পরিক জটিল সম্পর্কের ফলাফল থেকে।

তবে তাসত্ত্বেও আমাদের সুধারণার ক্ষেত্রে খুব বেশি দূর যাওয়া উচিত নয়। কারণ, এই ব্যক্তি বাস্তব তথ্যের ক্ষেত্রে পরীক্ষামূলক পদ্ধতির ওপর অত্যধিক গুরুত্ব দেওয়ার কারণে কখনো কখনো সেগুলোকে কথা বলতে বাধ্য করেন—যাতে তারা এমন কিছু বলে যা সেই যুগের গতির মূল ও গভীর ধারার সাথে সাংঘর্ষিক, যে ধারার মধ্য দিয়ে এই ঐতিহাসিক খণ্ডাংশগুলো প্রবাহিত হয়েছে।
নিশ্চিতভাবেই, (ওয়াট)-এর অনেক সিদ্ধান্তকে যখন সেই সামগ্রিক ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপটে বিচার করা হবে যেখান থেকে এই ঘটনাগুলো সিদ্ধান্ত হিসেবে গঠিত হয়েছে, তখন তা অনেক স্বতঃসিদ্ধ এবং মৌলিক সত্যের সাথে সরাসরি সংঘর্ষে লিপ্ত হবে!!
আমরা লোকটিকে এক বা একাধিক অপরাধে অভিযুক্ত করা চালিয়ে যেতে চাই না, পাছে আমরা অতিরঞ্জন, খেয়ালখুশি বা পূর্বনির্ধারিত বিচারের ফাঁদে পড়ে যাই। এর পরিবর্তে, আমরা তার উপস্থাপিত তথ্যাবলি যাচাই করার চেষ্টা করব, যাতে আমরা দেখতে পারি যে সীরাত বা জীবনী সাহিত্যের ক্ষেত্রে অধিকাংশ প্রাচ্যবিদরা যে ধরনের পদ্ধতিগত ত্রুটি করেছেন, তার এক বা একাধিক এখানে আছে কি না। কেবল তখনই বিচারটি সত্যের অধিক নিকটবর্তী হতে পারে।
এই গবেষণাটি যতটুকু সম্ভব বিস্তারিত বিবরণ বা খুঁটিনাটি বিষয় নিয়ে আলোচনা করা এড়িয়ে চলার চেষ্টা করবে, এমনকি ভুল থাকতে পারে এমন প্রতিটি বক্তব্যের সমান্তরাল উত্তর বা আলোচনাও এখানে কাম্য নয়। বরং মূল মনোযোগ নিবদ্ধ করা হবে পদ্ধতিগত মূলগুলো চিহ্নিত করা এবং (ওয়াট) কর্তৃক সেগুলোর প্রয়োগের ওপর। প্রতিটি সাক্ষ্য-প্রমাণের জন্য আলোচনা বা উত্তরের প্রয়োজন নাও হতে পারে, কারণ এই গবেষণার উদ্দেশ্য সীরাতের সত্যতা নিয়ে আলোচনা করা নয়, বরং তা নিয়ে কাজ করার পদ্ধতিগুলো পর্যালোচনা করা «১»।
কোনো ব্যক্তি যদি (মুহাম্মদ ইন মক্কা) বইটি পাঠ করেন, তবে তিনি সেখানে প্রাচ্যবিদদের তথ্যের মধ্যে বারবার ফিরে আসা দুটি পদ্ধতিগত ত্রুটি অনুধাবন করতে পারবেন। প্রথমটি হলো, এমন এক সমালোচনামূলক প্রবণতার পেছনে ছুটে চলা যা তাদের কারো কারো হাতে বর্ণনাসমূহকে খেয়ালখুশিমতো অস্বীকার করা বা তাদের বিশুদ্ধতা নিয়ে সন্দেহ তৈরি করার পর্যায়ে পৌঁছে যায়। আর দ্বিতীয়টি হলো, ঐতিহাসিক ঘটনাপ্রবাহের ওপর সমসাময়িক আপেক্ষিক দৃষ্টিভঙ্গি ও প্রথাগুলোকে চাপিয়ে দেওয়া।--------------------------------------------
(১) এই বিষয়ে লেখকের ‘দিরাসাতুন ফিস সীরাহ’ (সীরাত বিষয়ক গবেষণা) নামক গ্রন্থটি দেখা যেতে পারে।

অতীত ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপট, এবং সেই ঘটনাবলির উপাদানসমূহ বিশ্লেষণে ইতিবাচক যুক্তিবাদের (positivist logic) প্রয়োগ ও সেটির ওপর নির্ভর করার প্রচেষ্টা, এবং তাদের মধ্যকার সম্পর্ক ও বুননের প্রকৃতি যাচাই করা।
ওয়াটের বইয়ে আরেকটি কম আলোচিত সমালোচনা রয়েছে যা সিরাতের কিছু ঘটনাকে পূর্ববর্তী ইহুদি ও খ্রিস্টান ধর্মীয় উৎসের দিকে ফিরিয়ে দেওয়ার ধারণার ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত; সুতরাং আমরা প্রথম বিষয়টি দিয়ে শুরু করি:
সমালোচনায় অতিরঞ্জন, গুণগত অস্বীকার, সন্দেহ উসকে দেওয়া এবং দুর্বল ও শاذ (বিচ্ছিন্ন) বর্ণনার ওপর নির্ভর করা …
রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের জন্ম এবং খাদিজা রাদিয়াল্লাহু আনহার সাথে তাঁর বিবাহের মধ্যবর্তী সিরাতের প্রধান ঘটনাবলি পর্যালোচনা ও বিশ্লেষণের পর ওয়াট বলেন: «বিবাহের পূর্বে মুহাম্মদের জীবনের ওপর প্রভাব বিস্তারকারী ঘটনাবলি এগুলোই; একজন ঐতিহাসিকের দৃষ্টিতে এই ঘটনাবলির কিছু অংশ বিতর্কের বিষয়। তা সত্ত্বেও সেখানে বিপুল সংখ্যক বর্ণনা রয়েছে যেগুলোকে 'ধর্মতাত্ত্বিক বৈশিষ্ট্যসম্পন্ন' বলা যেতে পারে। নিঃসন্দেহে ঐতিহাসিকের কাছে বাস্তব অর্থে এগুলো সত্য নয়; কারণ এগুলোতে এমন সব ঘটনা বর্ণনার চেষ্টা করা হয়েছে যা মুহাম্মদের জীবনের পরবর্তী সময়ের সাথে সম্পর্কিত হতে পারে, তবে তা সত্ত্বেও এগুলো মুসলিম ও মুমিনদের কাছে মুহাম্মদের গুরুত্ব বহন করে; তাই তাদের কাছে এগুলো সত্য এবং তাদের নবীর জীবনের জন্য একটি উপযুক্ত পরিশিষ্ট। সম্ভবত এগুলোকে সেই ব্যক্তির অভিব্যক্তি হিসেবে গণ্য করা যেতে পারে (যার দেখার মতো চোখ আছে), ফলে সে যদি এর সাক্ষী হতো তবে এমনটিই দেখত। ইবনে ইসহাক বর্ণিত এ জাতীয় কাহিনীগুলোর মধ্যে সবচেয়ে প্রসিদ্ধগুলো উল্লেখ করাই যথেষ্ট» (১)।
ওয়াট ইবনে ইসহাকের বর্ণনা অনুযায়ী (দুই ফেরেশতা) এবং (রাহিব বাহিরা)-এর বর্ণনার পাঠ উল্লেখ করেন, তারপর সে বিষয়ে মন্তব্য করেন যে, জন্ম থেকে বিবাহ পর্যন্ত এই ২৫ বছরের ঘটনাবলির ক্ষেত্রে পাঠক নিজেকে এক নড়বড়ে ভিত্তির সামনে দেখতে পান।
প্রথমত: কারণ এই ঘটনাবলির কিছু অংশ বিতর্কের বিষয়।
দ্বিতীয়ত: কারণ সেখানে বিপুল সংখ্যক বর্ণনা রয়েছে যেগুলোকে ধর্মতাত্ত্বিক বৈশিষ্ট্যসম্পন্ন বলা যেতে পারে, এবং সেগুলো ঐতিহাসিকের বাস্তব সংজ্ঞায় সত্য নয়, বরং কেবল মুসলিমদের কাছেই সত্য!!--------------------------------------------
(১) মক্কায় মুহাম্মদ, পৃষ্ঠা ৬৬।

তৃতীয়ত: কারণ কিছু কিছু ঘটনাকে মুহাম্মদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর জীবনের পরবর্তী সময়ের সাথে সম্পর্কিত করা সম্ভব, কিন্তু সেগুলোকে পেছনের দিকে টেনে আনা হয়েছে...
আর যদি 'রাহেব বুহাইরার' গল্পটি বিতর্কের বিষয় হয়ে থাকে এবং তা সমালোচনার মুখে নড়বড়ে হয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা থাকে «১»; তবে বক্ষ বিদারণের ঘটনাটি অস্বীকার করা অত্যন্ত কঠিন। কেবল এই কারণে নয় যে, ইমাম মুসলিম «২» এবং ইমাম আহমাদ «৩» এটি বর্ণনা করেছেন—পাশাপাশি ইবনে হিশাম «৪», ইবনে সাদ «৫», আল-বালাজুরি «৬» এবং অন্যান্য প্রাথমিক যুগের ঐতিহাসিকগণও এটি বর্ণনা করেছেন—বরং এজন্য যে, এটি এমন একটি ঘটনা যা নবুওয়াতের অলৌকিক কাঠামোর সাথে যুক্ত, যার মূল ভিত্তি হলো অদৃশ্যের (গাইব) ওপর প্রতিষ্ঠিত, যা ঐতিহাসিক দৃষ্টিভঙ্গিতে বুদ্ধিবৃত্তিক বিশ্লেষণের কাঠামোর মাধ্যমে মোকাবিলা করা কঠিন। আর এখানেই রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর জীবনের অদৃশ্য ও দৃশ্যমান বিষয়গুলো পরস্পর মিলিত হয়েছে এবং এমনভাবে একে অপরের সাথে জড়িয়ে গেছে যেমনটা কাপড়ের টানা ও পোড়েন জড়িয়ে থাকে। এখন হয় আমাদের সেই মাত্রাটিকে গ্রহণ করতে হবে যা মুহাম্মদ (আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম)-কে একজন 'নবী' হিসেবে সাব্যস্ত করে এবং তাঁর মনস্তাত্ত্বিক গঠনে নবুওয়াতের কার্যকারণ অনুযায়ী ফলাফলগুলোকে বিন্যস্ত করে, অথবা আমাদের একে শুরু থেকেই প্রত্যাখ্যান করতে হবে। এমতাবস্থায় এমনকি 'ওহী'র বিষয়টিও একটি জাগতিক ক্রিয়ায় রূপান্তরিত হতে পারে... অন্যথায় একে সেই সব «ফিকহী ধাঁচের বর্ণনার অন্তর্ভুক্ত করা হবে যা একজন ঐতিহাসিকের বাস্তবসম্মত সংজ্ঞানুযায়ী সত্য নয়, বরং কেবল মুসলিমদের কাছেই সত্য»।
এবং কোনো ঐতিহাসিক ঘটনাকে তার প্রকৃত বাস্তব মাত্রা থেকে বিচ্ছিন্ন করার পর, কেউ সেটিকে সম্পূর্ণ ইতিহাস-বহির্ভূত বিবেচনা করা ছাড়া আর কিছুই করতে পারবে না!!
এমনকি যখন মুহাম্মদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বিবাহ করেন এবং তাঁর স্ত্রী (রাদিয়াল্লাহু আনহা) তাঁদের সুপরিচিত সাতজন সন্তান জন্ম দেন; তখন আমরা নিজেদেরকে (ওয়াট)-এর উপস্থাপিত এই অনুমানের সামনে দেখতে পাই:--------------------------------------------
(১) দেখুন: লেখকের 'দিরাসাতুন ফিস সিরাহ', পৃষ্ঠা ২৭১-২৭২ (পঞ্চম পরিমার্জিত সংস্করণ)।
(২) ১/ ১০১-১০২।
(৩) ৩/ ১২১।
(৪) তাহজীব, পৃষ্ঠা ৩১-৩৩।
(৫) তাবাকাত: ১/ ১/ ৭০-৭৪।
(৬) আনসাবুল আশরাফ: ১/ ৮১-৮২।

খাদিজা (রাযি.) যদি প্রতি বছর একটি করে সন্তান জন্ম দিয়ে থাকেন, তবে «শেষ সন্তানের জন্মের সময় তাঁর বয়স হবে আটচল্লিশ বছর। এটি অসম্ভব নয়, তবে এটি অস্বাভাবিক এবং পর্যালোচনার দাবি রাখে; আর এটি এমন বিষয়গুলোর অন্তর্ভুক্ত যা পরবর্তীতে মুজিজায় পরিণত হওয়ার যোগ্যতা রাখে» «১» ।
এই বিষয়টি মৌলিকভাবে এত জটিলতার দাবি রাখে না। কারণ খাদিজা (রাযি.) বিবাহের সময় চল্লিশ বছরের কম বয়সী হতে পারেন, আবার প্রকৃতপক্ষে চল্লিশ বছর বয়সেরও হতে পারেন; কেননা পঞ্চাশ বছর বয়স পর্যন্ত সন্তান জন্মদান অসম্ভব নয়। কিন্তু (ওয়াট) এই বিষয়ের ওপর একটি অবস্থান তৈরি করেছেন; আর তা হলো: «আমরা ইবনে হিশাম, ইবনে সাদ এবং তাবারির সকল পৃষ্ঠায় এই প্রসঙ্গে কোনো মন্তব্য খুঁজে পাই না» «২» । যেন এই ইতিহাসবিদদের কোনো সমালোচনামূলক বোধ ছিল না। এছাড়াও তিনি অন্য একটি অবস্থানের দিকেও ইঙ্গিত করেছেন: এটি এমন বিষয়গুলোর অন্তর্ভুক্ত যা পরবর্তীতে মুজিজায় পরিণত হওয়ার যোগ্য; ফলস্বরূপ রাসুলের অনুসারীগণ বা সাধারণ মুসলিম প্রজন্মগুলো যেকোনো অস্বাভাবিক ঘটনাকে কম-বেশি মুজিজায় রূপান্তর করার এক সহজ মানসিকতা পোষণ করে!!
দাওয়াতের সূচনালগ্নে (ওয়াট) এই বড় (শিরোনামটি) পেশ করেন: «মুহাম্মাদের দাওয়াতের সাথে সংশ্লিষ্ট পরিস্থিতির ব্যাপারে অনেক অনিশ্চয়তা রয়েছে। যদি আমরা প্রাচীনতম বর্ণনাগুলো সূক্ষ্মভাবে বিশ্লেষণ করি তবে একটি নির্ভরযোগ্য সাধারণ চিত্র অঙ্কন করা সম্ভব হতে পারে, যদিও বিস্তারিত বর্ণনায় ভিন্নতা রয়েছে বিশেষ করে অনিশ্চিত তারিখগুলোর ক্ষেত্রে» «৩» ।
ঠিক আছে.. যেহেতু তিনি একটি নির্ভরযোগ্য সাধারণ চিত্র অঙ্কন করার সম্ভাবনার কথা বলছেন, তাই প্রাথমিকভাবে দাওয়াতের সাথে সংশ্লিষ্ট পরিস্থিতি, (বিস্তারিত বিবরণ) এবং (তারিখসমূহ) নিয়ে তাঁর সন্দেহগুলো আমরা গ্রহণ করতে পারি।
কিন্তু (ওয়াট) কি সেই নির্ভরযোগ্য চিত্রটি নির্মাণে সফল হয়েছেন?!--------------------------------------------
(১) মুহাম্মাদ ইন মক্কা, পৃষ্ঠা ৭৩।
(২) প্রাগুক্ত।
(৩) প্রাগুক্ত, পৃষ্ঠা ৯৩।

বিষয়টি আপেক্ষিক হতে পারে; কারণ সীরাত অধ্যয়নকারী অন্যান্য প্রাচ্যবিদদের তুলনায় তিনি যে এই কাজে সফল হওয়ার ক্ষেত্রে সবচেয়ে বেশি সক্ষম, তাতে কোনো সন্দেহ নেই। কিন্তু সীরাতের বাস্তবতার অধিকতর নির্ভরযোগ্য ও বিস্তৃত ইসলামী দৃষ্টিভঙ্গির তুলনায় তাকে প্রচুর সন্দেহের জালে বন্দী বলে মনে হয়। ফলে তার হাতে সীরাতের যে চিত্রটি ফুটে ওঠে, সেখান থেকে এর অনেক প্রকৃত ও বাস্তব উপাদান সরিয়ে ফেলা হয়েছে এবং একই সাথে সেখানে এমন কিছু বিষয় যোগ করা হয়েছে যা মূলত তাতে ছিলই না!!
‘ওহী’র বিষয়ে—উদাহরণস্বরূপ—ওয়াট বলেন যে, কালক্রমের ক্ষেত্রে আমরা একটি ছোট সমস্যার সম্মুখীন হই; কারণ ওহীর প্রারম্ভে অবতীর্ণ সেই কথাগুলো যা দিয়ে প্রথম ওহী সমাপ্ত হয়েছে: (পাঠ করুন, আর আপনার পালনকর্তা পরম দয়ালু, যিনি কলমের সাহায্যে শিক্ষা দিয়েছেন) তা পূর্ববর্তী ওহীর অংশ। মুসলমানরা পূর্বোক্ত বাণীর ব্যাখ্যা এভাবে করেন যে, এর অর্থ হলো (কলম ব্যবহারের জ্ঞান)। কিন্তু মুহাম্মদ যদি পড়া ও লেখা না জানতেন, তবে এর কোনো উপযোগিতা থাকতো না। আর মনে হয় যে, ওয়ারাকা ইবনে নাওফাল এমন ব্যক্তিদের একজন ছিলেন যার সাথে মুহাম্মদ যোগাযোগ করেছিলেন, কারণ ওয়ারাকা খ্রিস্টানদের পবিত্র ধর্মগ্রন্থ সম্পর্কে জানতেন। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, মুহাম্মদ যখন কুরআনের এই অংশটি বারবার পাঠ করতেন, তখন তা তাকে ওয়ারাকার কাছে তার ঋণী হওয়ার কথা স্মরণ করিয়ে দিত।
«এটি ভাবা প্রলুব্ধকর (!!) যে, এটি ছিল 'নামুস' (ঐশী বিধান) সম্পর্কে ওয়ারাকার পর্যবেক্ষণের ফল। কিন্তু এই পর্যবেক্ষণটিকে পুষ্ট করার জন্য ‘পাঠ করুন’ আয়াতের পূর্বে অন্য কোনো ওহীর প্রয়োজন ছিল। তাই এটি ধরে নেওয়া অধিকতর যুক্তিযুক্ত যে, মুহাম্মদ প্রথম থেকেই ওয়ারাকার সাথে নিয়মিত যোগাযোগ রক্ষা করতেন এবং অনেক কিছু শিখেছিলেন। পরবর্তীকালের ইসলামী শিক্ষাগুলো ওয়ারাকার চিন্তাধারা দ্বারা ব্যাপকভাবে প্রভাবিত হয়েছে। আর এটিই মুহাম্মদের ওপর অবতীর্ণ ওহী এবং তার পূর্ববর্তী ওহীর মধ্যকার সম্পর্কের সমস্যাটিকে পুনরায় সামনে নিয়ে আসে» «১»।
আমরা পরবর্তীতে ওয়ারাকার কাছ থেকে গ্রহণ করার বিষয়টি এবং পরবর্তীকালের ইসলামী শিক্ষা তার চিন্তাধারা দ্বারা (কতটা) প্রভাবিত হয়েছিল, সে সম্পর্কে আলোচনা করব!--------------------------------------------
(১) একই উৎস, পৃষ্ঠা ৯৩।

কিন্তু আমরা এখানে (সন্দেহের) সেই আবর্তের দিকে ইঙ্গিত করতে চাই যা (ওয়াট) (ওহীর) প্রাথমিক মুহূর্তগুলো নিয়ে উত্থাপন করেছেন। বিষয়টি অত্যন্ত স্পষ্ট এবং তা নিম্নোক্ত পরিচিত পদ্ধতিতে সংঘটিত হয়েছে যা আমাদের কাছে আয়েশা (রাযিয়াল্লাহু আনহা) বর্ণনা করেছেন: « ... রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কাছে নির্জনতা প্রিয় হয়ে উঠেছিল। তিনি হেরা গুহায় নির্জনে অবস্থান করতেন এবং সেখানে 'তাহান্নুস' অর্থাৎ নির্দিষ্ট সংখ্যক রাত ইবাদতে মগ্ন থাকতেন। এরপর তিনি তাঁর পরিবারের কাছে ফিরে আসতেন এবং সেই সময়ের জন্য পাথেয় নিয়ে যেতেন। পুনরায় তিনি খাদিজার কাছে ফিরে আসতেন এবং অনুরূপ সময়ের জন্য পাথেয় সংগ্রহ করতেন। অবশেষে হেরা গুহায় থাকাকালীন তাঁর কাছে সত্য (ওহী) আসলো। ফেরেশতা তাঁর কাছে এসে বললেন: 'পাঠ করুন'। আমি বললাম: 'আমি তো পাঠ করতে জানি না'। তিনি বললেন: তখন তিনি আমাকে জাপটে ধরে চাপ দিলেন «১» এমনকি আমি অত্যন্ত ক্লান্ত হয়ে পড়লাম। এরপর তিনি আমাকে ছেড়ে দিয়ে বললেন:
পাঠ করুন। আমি বললাম: 'আমি তো পাঠ করতে জানি না'। এরপর তিনি তৃতীয়বার আমাকে জাপটে ধরে চাপ দিলেন, অতঃপর ছেড়ে দিয়ে বললেন: (পাঠ করুন আপনার রবের নামে যিনি সৃষ্টি করেছেন (১) তিনি মানুষকে সৃষ্টি করেছেন জমাট রক্তপিণ্ড থেকে (২) পাঠ করুন, আর আপনার রব অত্যন্ত সম্মানিত (৩) যিনি কলমের মাধ্যমে শিক্ষা দিয়েছেন)। রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তা নিয়ে «২» কম্পিত হৃদয়ে ফিরে এলেন এবং খাদিজা বিনতে খুওয়াইলিদের কাছে প্রবেশ করে বললেন: 'আমাকে চাদর দিয়ে আবৃত করো, আমাকে চাদর দিয়ে আবৃত করো'। তারা তাঁকে চাদর দিয়ে আবৃত করলেন যতক্ষণ না তাঁর ভয় দূর হলো। তিনি খাদিজাকে সব ঘটনা জানালেন এবং বললেন: 'আমি নিজের ব্যাপারে আশঙ্কা করছি'। তখন খাদিজা বললেন: 'কখনোই নয়, আল্লাহর শপথ! আল্লাহ আপনাকে কখনো লাঞ্ছিত করবেন না। আপনি তো আত্মীয়তার সম্পর্ক বজায় রাখেন, অসহায়দের বোঝা বহন করেন, রিক্তহস্তদের উপার্জনের ব্যবস্থা করে দেন, মেহমানদারি করেন এবং সত্যের পথে আপতিত বিপদে সাহায্য করেন'। এরপর খাদিজা তাঁকে নিয়ে তাঁর চাচাতো ভাই ওয়ারাকা ইবনে নাওফাল ইবনে আসাদ ইবনে আব্দুল উযযার কাছে গেলেন। তিনি জাহেলিয়াত যুগে খ্রিস্টধর্ম গ্রহণ করেছিলেন। তিনি হিব্রু ভাষায় ইনজিল থেকে আল্লাহর ইচ্ছায় যা লিখার লিখতেন। তিনি খুব বৃদ্ধ হয়ে গিয়েছিলেন এবং অন্ধ হয়ে গিয়েছিলেন। খাদিজা বললেন: 'হে চাচাতো ভাই! আপনার ভাতিজার কথা শুনুন'। ওয়ারাকা তাঁকে বললেন: 'হে ভাতিজা! তুমি কী দেখেছ?' রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) যা দেখেছিলেন তা তাঁকে জানালেন। ওয়ারাকা তাঁকে বললেন: 'ইনি তো সেই বার্তাবাহক যাঁকে আল্লাহ মূসার কাছে পাঠিয়েছিলেন। আফসোস! আমি যদি সেদিন যুবক থাকতাম! আফসোস! আমি যদি তখন জীবিত থাকতাম যখন তোমার কওম তোমাকে বের করে দেবে!' রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বললেন: 'তবে কি তারা আমাকে বের করে দেবে?'
তিনি বললেন: 'হ্যাঁ, তুমি যা নিয়ে এসেছ তা নিয়ে অতীতে যে ব্যক্তিই এসেছেন, তাঁর সঙ্গেই শত্রুতা করা হয়েছে। যদি তোমার সেই দিনটি আমি পাই, তবে আমি তোমাকে সর্বাত্মক সাহায্য করব'। এর কিছুদিন পরই ওয়ারাকা ইন্তেকাল করেন এবং ওহী স্থগিত থাকে।» «৩» ।--------------------------------------------
(১) অর্থাৎ: আমাকে জাপটে ধরলেন এবং চাপ দিলেন।
(২) অর্থাৎ: আয়াতগুলো অথবা ঘটনাটি নিয়ে ফিরে আসলেন।
(৩) বুখারী: (তাজরীদ: ১/ ৬- ৭, ১৯৩১ খ্রিষ্টাব্দ সংস্করণ)।

তবে এটি পূর্ববর্তী কোন ওহী? আর (ওয়ারাকা)-এর সাথে কোন ধরনের প্রাথমিক ও নিরবচ্ছিন্ন যোগাযোগ? ঐতিহাসিক ও মুহাদ্দিসগণ যে সকল বিষয়ে একমত পোষণ করেছেন, (ওয়াট) যখন ওহীর প্রথম ঘটনার সেই দিকগুলোকে নস্যাৎ করেন; তখন তিনি পুনরায় এমন কিছু দিকের অনুমান করেন যার প্রতি কোনো ঐতিহাসিক বা মুহাদ্দিস ইঙ্গিত করেননি। অতঃপর তিনি তার সংশয়বাদী সমালোচনামূলক পদ্ধতির অনুসারী হওয়াকে এই বাক্যের মাধ্যমে প্রকাশ করেন:
«এভাবে চিন্তা করা আকর্ষণীয়» .. যেমনটি তিনি অতিরঞ্জন বা সাধারণীকরণের এক ধরনের চর্চা করেন এই বাক্যের মাধ্যমে: «পরবর্তী ইসলামি শিক্ষা (ওয়ারাকা)-এর ধ্যান-ধারণা দ্বারা ব্যাপকভাবে প্রভাবিত হয়েছিল ..» এই প্রভাব বা এর প্রমাণাদি নির্দিষ্টভাবে স্পষ্টভাবে উল্লেখ না করেই।

‌‌২
আর (ওয়াট)-এর নিকট বর্ণনার ক্ষেত্রে সংশয় সৃষ্টি হতে পারে নিম্নোক্ত সময়গত উপাত্তগুলোর মাধ্যমে, যা বর্ণনার বিস্তারিত বিবরণ এবং পরবর্তীতে যা ঘটেছিল তার মধ্যে এক ধরনের আকস্মিক মিল তৈরি করে। এই মিলের কারণে বর্ণনাটি বাতিল হয়ে যেতে পারে, যে মিলের মধ্যে (ওয়াট) কোনো স্বার্থ হাসিল, কোনো ব্যক্তিত্বকে মহিমান্বিত করা অথবা কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তিত্বের প্রচার চালানোর এক সুপরিকল্পিত উদ্দেশ্য দেখতে পান।
উদাহরণস্বরূপ: «যেহেতু ইসলামে আভিজাত্য মূলত মুসলিম উম্মাহর আদর্শের প্রতি নিষ্ঠার উপর প্রতিষ্ঠিত, তাই মুসলমানরা তাদের পূর্বপুরুষদের আভিজাত্য ও মর্যাদার অধিকারকে ব্যবহার করেছে। এই কারণে প্রথম দিকের মুসলমানদের সংবাদগুলো সতর্কতার সাথে পর্যালোচনা করা উচিত। অতএব, যদি আমরা দেখি যে কোনো ব্যক্তির বংশধর বা তার ভক্তরা দাবি করছে যে তিনি প্রথম দশজন মুসলমানের মধ্যে ছিলেন, তবে সতর্কতামূলক অনুমান এই যে, তিনি সম্ভবত তাদের মধ্যে পঁয়ত্রিশতম ছিলেন» «১» ।
এবং উদাহরণস্বরূপ তাবারির বক্তব্য: «এই তিনজন ব্যক্তি যারা সর্বপ্রথম ইসলামের অনুসারী হয়েছিলেন, তাদের পরে আবু বকর যাদেরকে নিয়ে এসেছিলেন এমন উল্লেখযোগ্য সংখ্যক মুসলমানের বিষয়টি সন্দেহের অবকাশ রাখে, কারণ উল্লেখিত এই ব্যক্তিরা মূলত সেই পাঁচজন যারা হয়েছিলেন...--------------------------------------------
(১) মুহাম্মদ ইন মক্কা, পৃ. ১৪৪।

ওমরের ইন্তেকালের সময় আলীর সাথে থাকা নেতৃবৃন্দ, যাঁদের তিনি ছয়জনের বিষয়ে (সুপরিচিত শুরা) খলিফা নির্বাচন নিশ্চিত করার জন্য নিযুক্ত করেছিলেন। আর এটা বলা কঠিন যে, এই পাঁচজন ব্যক্তিই বিশ বছর আগে ইসলামের সূচনালগ্নে মুহাম্মাদের কাছে একসাথে এসেছিলেন। তাঁদের নাম হলো:
উসমান বিন আফফান, যুবাইর বিন আওয়াম, আব্দুর রহমান বিন আউফ, সাদ বিন আবি ওয়াক্কাস, তালহা বিন উবাইদুল্লাহ «১» ।
পরবর্তী খলিফা নির্বাচনের লক্ষ্যে ওমর রাদিয়াল্লাহু আনহু কর্তৃক এই ছয়জন ব্যক্তিকে মনোনীত করা কি এমন হতে পারে না যে, তাঁরা খোদ আবু বকরের পর প্রথম ইসলাম গ্রহণকারী ছিলেন? এর ফলে তাঁরা কেবল মুসলমানদের হৃদয়ে বিশেষ স্থান এবং ইসলামে মর্যাদা লাভ করেননি, বরং এমন অভিজ্ঞতা ও প্রজ্ঞা অর্জন করেছিলেন যা তাঁদেরকে এমন একটি রাষ্ট্র পরিচালনার যোগ্য করে তুলেছিল, যা প্রাচীন বিশ্বের বিশাল ভূখণ্ডে নিজের ছায়া বিস্তার করতে শুরু করেছিল... সম্ভবত উদ্দেশ্যপ্রণোদিত এই মিলটি কি বর্ণনাটি এবং এর সমজাতীয় বর্ণনাগুলোকে সন্দেহের তালিকায় রাখতে এবং সেগুলোকে বর্জন করার জন্য যথেষ্ট?
সন্দেহ বা প্রত্যাখ্যানের এই প্রেক্ষাপটে আমরা (ওয়াট) কর্তৃক উত্থাপিত অন্যান্য অনুমান পেতে পারি, যার মাধ্যমে তিনি সেই সব (গোত্রীয়) বর্ণনা ও ঘটনাকে সন্দেহ বা অস্বীকার করেছেন যেগুলোকে তিনি মনে করেন যে পরবর্তীতে উল্লেখ বা লিপিবদ্ধ করা কোনো বিশেষ গোষ্ঠী বা পরিবারের স্বার্থসিদ্ধি বা প্রচারণার জন্য করা হয়েছে।
উদাহরণস্বরূপ, আমরা "ধরে নিতে পারি যে, তায়েফ থেকে ফেরার পর বনু নওফলের নেতা মুতয়িম বিন আদি কর্তৃক মুহাম্মাদকে দেওয়া সুরক্ষা কিছু শর্তসাপেক্ষ ছিল, এবং আমরা উৎসগুলোতে এই বিষয়ে বর্ণনা খুঁজে পাই। এটি বিস্ময়কর নয় কারণ গল্পটি নওফলের মহিমা কীর্তনের জন্য বর্ণিত হয়েছে, কিন্তু পরবর্তীতে তা বর্জন করা হয়েছে কারণ এটি বনু হাশিমকে হেয় প্রতিপন্ন করে; আর এই কারণেই ইবনে ইসহাক এটি উল্লেখ করেননি (যদিও ইবনে হিশাম এটি অন্তর্ভুক্ত করেছেন) «২» , এবং উদাহরণস্বরূপ «নিশ্চয়ই উরওয়া ইসলামি রাষ্ট্রের একটি রাজনৈতিক পরিবেশের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন; যা ছিল মুহাম্মাদের যুগে তিন ব্যক্তির সমন্বয়ে গঠিত শাসক দল... আবু--------------------------------------------
(১) একই উৎস, পৃষ্ঠা ১৪৫-১৪৬।
(২) একই উৎস, পৃষ্ঠা ২২২।

বকর, উমর এবং আবু উবাইদাহ (!!), অতঃপর আয়েশা, তালহা ও জুবায়েরের দল, যারা ৩৬ হিজরি সনে আলী ও মুয়াবিয়া উভয়ের বিরোধিতা করেছিল, এরপর সেই দল যারা ৬২-৭২ হিজরি সনে উমাইয়াদের বিরুদ্ধে সংঘটিত বিপ্লবের জন্য দায়ী ছিল (এই দলগুলো অভিন্ন ছিল না, বরং তাদের মধ্যে এক ধরনের ধারাবাহিকতা বিদ্যমান ছিল)। সুতরাং এটি আশ্চর্যজনক নয় যে, উরওয়াহ বর্ণিত তথ্যের মধ্যে আমরা এমন কিছু উপাদান পাই যা উমাইয়া গোত্রকে মুহাম্মদ ও আবু বকরের বিরোধিতার জন্য দায়ী করে এবং তাদেরকে নেতিবাচকভাবে উপস্থাপন করে। এর মধ্যে রয়েছে মুহাম্মদের প্রতি বনু আবদে মানাফের আচরণের বিষয়ে তাঁর অভিযোগসমূহ, বিরোধীদের তালিকা এবং আবু জেহেলের রূঢ়তা ও যুদ্ধের জন্য তার গোঁয়ার্তুমি। «১»
উদাহরণস্বরূপ: «আমাদের মনে রাখা উচিত যে, এমন কিছু লোক ছিল যারা মুহাম্মদের অর্জিত প্রাথমিক বিজয়গুলোর (মক্কী জীবনে) গুরুত্ব কমিয়ে দেখানোর চেষ্টা করেছিল; কারণ যারা একটি নির্দিষ্ট সময় পর্যন্ত তাঁর অনুসরণ করেছিল এবং পরে তাঁকে ত্যাগ করেছিল, তাদের বংশধরেরা চায় না যে এই বিষয়গুলো আলোচিত হোক» «২»
উদাহরণস্বরূপ: «আমাদের জন্য উল্লেখ করা গুরুত্বপূর্ণ যে, উরওয়াহ (সুপরিচিত ইতিহাসবেত্তা) জুবায়ের পরিবারের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন, যারা তৎকালীন সময়ে উমাইয়া পরিবারের শত্রু ছিল। তাঁর পারিবারিক বর্ণনাগুলো নির্যাতনের মাত্রা এবং ঘটনাবলির ওপর এর প্রভাবকে অতিরঞ্জিত করার চেষ্টা করে, এই যুক্তিতে যে উমাইয়া গোত্র মুহাম্মদের বিরোধীদের পক্ষে ছিল» «৩»
আমরা অচিরেই কুরাইশদের নির্যাতনের বিষয়ে (ওয়াট)-এর অবস্থান নিয়ে আলোচনা করব। গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, কেবল উরওয়াহ একাই নির্যাতনের ঘটনাগুলো বর্ণনা করেননি যে আমরা একে বনু উমাইয়ার প্রতি বিদ্বেষবশত অতিরঞ্জিত বলে সন্দেহ করব, বরং আরও অনেক ইতিহাসবিদ ও ঐতিহাসিক রয়েছেন যাদের সাথে এই পরিবার বা ওই পরিবারের কোনো সরাসরি সম্পর্ক ছিল না!!
বায়আতে আকাবাতুল কুবরা-তে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর চাচা আব্বাসের ভূমিকা সুপরিচিত, তেমনি মক্কা বিজয়েও তাঁর ভূমিকা সুপরিচিত।--------------------------------------------
(১) পূর্বোক্ত উৎস, পৃ. ২৬৭।
(২) পূর্বোক্ত উৎস, পৃ. ১৭১।
(৩) পূর্বোক্ত উৎস, পৃ. ২৩১।

এটিও সুপরিচিত যে, তাঁর পৌত্তলিকতা সত্ত্বেও তিনি কখনো দাওয়াতের মোকাবিলায় দাঁড়াননি কিংবা দাওয়াতের কোনো ক্ষতি করেননি, যা তাঁর ভাই আবু লাহাবের আচরণের সম্পূর্ণ বিপরীত ছিল। এমনকি আব্বাসকে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর অন্যতম উপদেষ্টা এবং তাঁর পরলোকগত চাচা আবু তালিবের মতো একজন রক্ষক হিসেবে বিবেচনা করা যেতে পারে। এই বর্ণনার সত্যতা কতটুকু তা আমাদের জানা নেই যা বলে: তিনি প্রাথমিক যুগেই ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন এবং তাঁর পারিবারিক মর্যাদার ওপর ভিত্তি করে সেখান থেকেই দাওয়াতের খিদমতে নিজের দায়িত্ব পালনের জন্য মক্কায় অবস্থান করা বেছে নিয়েছিলেন।
যাই হোক না কেন, (ওয়াট) আকাবার বায়আতে তাঁর উপস্থিতিকে নিম্নলিখিত চূড়ান্ত ভাষায় অস্বীকার করতে চান: «আব্বাসের ক্ষেত্রে বর্ণিত ঘটনাটি একটি পরবর্তী উদ্ভাবন হিসেবে প্রত্যাখ্যান করা আবশ্যক, যা সেই সময়ে বনী হাশেমের হাতে মুহাম্মাদের প্রতি ঘটে যাওয়া অসম্মানজনক আচরণ গোপন করার উদ্দেশ্যে করা হয়েছে। মুহাম্মাদ যখন তায়েফ থেকে ফিরেছিলেন তখন তিনি নওফেল গোত্রের প্রধানের আশ্রয়ে ছিলেন। আর আব্বাস সেখানে একজন কাফির হিসেবে কথা বলছেন বলে এই ঘটনাটিকে সঠিক বলা ভিত্তিহীন» (১)। এরপর (ওয়াট) এই উপসংহারে পৌঁছান: «বিরোধীদের দৃষ্টিতে (ইসলামী প্রথম শতাব্দীর শেষভাগে) শিরক অপমানের চেয়েও নগণ্য বিষয় ছিল। ওহাব ইবনে মুনাব্বিহ-এর প্রতি নিসবতকৃত বর্ণনাটি, যা প্যাপিরাসে সংরক্ষিত হয়েছে, তা আমাদের পূর্বে প্রদত্ত মতটিকেই নিশ্চিত করার দিকে ধাবিত করে।
এই বর্ণনায় আব্বাস মুহাম্মাদের প্রশংসা করেন, এরপর মুহাম্মাদ একজন মদিনাবাসীকে আব্বাসের কথার উত্তর দেওয়ার এবং তাঁকে জবাবদিহি করার অনুমতি দেন, যা প্রকাশ করে যে তাঁরা মুহাম্মাদের ব্যাপারে তাঁর (আব্বাসের) চেয়ে বেশি সুধারণা পোষণ করেন। আমরা অনুভব করি যে আমরা এখানে আব্বাসীয় প্রচারণার একটি জবাবের সম্মুখীন হচ্ছি, এবং সন্তোষজনক ধারণাটি হলো যে, আকাবায় আব্বাসের উপস্থিতি ছিল একটি নিছক উদ্ভাবন যা আব্বাসীয় প্রচারণা কর্তৃক ব্যবহৃত হয়েছে» (২)।

‌‌৩
মুসলিমদের ওপর পৌত্তলিক নেতৃত্বের নির্যাতনের বিষয়টি অত্যন্ত সুপরিচিত এবং এটি এতটাই মুতাওয়াতির (অবিচ্ছিন্ন পরম্পরায় বর্ণিত) যে এটি প্রমাণ করার চেষ্টা করা একটি অনর্থক কাজে পরিণত হয়।--------------------------------------------
(১) পূর্বোক্ত উৎস, পৃষ্ঠা ২৩২।
(২) পূর্বোক্ত উৎস, পৃষ্ঠা ২৩২-২৩৩।

কিন্তু ওয়াট সন্দেহ পোষণ করেন যে, এটি সেই মাত্রার সহিংসতা ছিল যা উৎসগুলো নির্দেশ করে, এবং তিনি এটি অস্বীকার করেন যে এটি সেই (কঠোরতা) সম্পন্ন ছিল যা মানুষ প্রজন্ম থেকে প্রজন্মান্তরে জেনে আসছে... তিনি পরিস্থিতির বর্ণনায় যেটিকে অতিরঞ্জন মনে করেন সে বিষয়ে সন্দেহ উত্থাপন করেন... এবং তিনি ঘটনাবলির ওপর নিজের দৃষ্টিভঙ্গি আরোপ করার চেষ্টা করেন যাতে সেগুলো আরও পরিমিতিবোধের দিকে ঝুঁকে থাকে। তিনি বলেন: «এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, উৎসগুলো যখন মুসলমানদের ওপর ফিতনার কথা বলে, তখন তারা মূলত আবু জাহলের কর্মকাণ্ডের মতো বিষয়গুলোকে বোঝায়; তবে তা সত্ত্বেও এটি কোনো কঠোর ফিতনা ছিল না। ইবনে হিশাম, তাবারি এবং ইবনে সা'দের সীরাতগ্রন্থগুলো সূক্ষ্মভাবে পরীক্ষা করলে এটি নিশ্চিত হওয়া যায়, কারণ সেখানে যা উল্লেখ করা হয়েছে তা নিঃসন্দেহে সবচেয়ে ভয়াবহ নিদর্শনগুলোর কথাই বলে। প্রতিটি বিষয়ই আমাদের এই বিশ্বাস করতে প্ররোচিত করে যে, নির্যাতন ছিল মৃদু। আর সম্ভবত নির্যাতনের অতিরঞ্জন কোনো ব্যক্তিবিশেষের উপর থেকে ধর্মত্যাগের অপবাদ অস্বীকার করার প্রচেষ্টা থেকে উদ্ভূত হয়েছিল।
আমাদের কাছে থাকা নথিপত্রগুলো ইবনে ইসহাক থেকে বর্ণিত বিরোধিতার বিভিন্ন রূপের সাক্ষ্য দেয়; মুহাম্মদকে গালিগালাজ করা হয়েছিল এবং তিনি সামান্য লাঞ্ছনার শিকার হয়েছিলেন যেমন—তার ঘরের সামনে প্রতিবেশীদের ময়লা স্তূপ করে রাখা, আর সম্ভবত আবু তালিবের মৃত্যুর পর এই হয়রানি বৃদ্ধি পেয়েছিল। এটিও সম্ভব যে, ইসলাম গ্রহণ ও হিজরতের মধ্যবর্তী সময়ে আবু বকরের মূলধন ৪০,০০০ দিরহাম থেকে ৫,০০০ দিরহামে নেমে আসার কারণ ছিল আবু জাহলের প্রয়োগ করা অর্থনৈতিক চাপ, ইবনে সা'দের ভাষ্য অনুযায়ী দাস ক্রয় নয়; কারণ একজন দাসের মূল্য আনুমানিক ৪০০ দিরহামের বেশি ছিল না। শারীরিক নির্যাতনের সবচেয়ে পরিচিত উদাহরণগুলো হলো যা ক্রীতদাসদের ওপর নেমে এসেছিল; যেমন বিলাল ও আমির বিন ফুহাইরা। একইভাবে আস ইবনে ওয়াইল খাব্বাব ইবনুল আরাত-এর পাওনা পরিশোধ করতে অস্বীকার করেছিল। আমরা নির্যাতনের চতুর্থ একটি ধরন উল্লেখ করতে পারি; আর তা হলো পিতামাতা, চাচা এবং ভাইদের পক্ষ থেকে তাদের পরিবারের সদস্য বা গোত্রের সদস্যদের ওপর প্রয়োগ করা চাপ» (১)।
(ওয়াট) নিম্নোক্ত সিদ্ধান্তে উপনীত হন: «অতএব মুসলমানদের ওপর নির্যাতন ছিল মৃদু; কারণ মক্কার সুরক্ষা ব্যবস্থা—অর্থাৎ গোত্র কর্তৃক তাদের সদস্যদের সুরক্ষা প্রদান—অন্য গোত্রের কোনো ব্যক্তির মাধ্যমে কোনো মুসলমানকে ক্ষতিগ্রস্ত হতে বাধা দিত, এমনকি যদি সেই মুসলমানের নিজ গোত্র তার প্রতি অনুরাগী নাও হতো...--------------------------------------------
(১) পূর্বোক্ত উৎস, পৃষ্ঠা ১৯০-১৯১।

ইসলাম, কারণ অন্য কারো সাথে বিবাদে নিজের গোত্রের লোককে সাহায্য না করাকে গোত্রীয় মর্যাদার পরিপন্থী বলে গণ্য করা হতো। এ কারণে নিপীড়ন কেবল সীমাবদ্ধ ছিল:
১- এমন সব ক্ষেত্রে যা গোত্রীয় সম্পর্কের ওপর কোনো প্রভাব ফেলে না; যেমন যখন নিপীড়নকারীরা একই গোত্রের অন্তর্ভুক্ত হয়, অথবা যখন ভুক্তভোগীকে সুরক্ষা দেওয়ার মতো কোনো গোত্র থাকে না।
২- এমন সব কর্মকাণ্ডের ক্ষেত্রে যা প্রচলিত শৌর্য ও মর্যাদার নীতিমালায় উল্লেখ নেই; যেমন অর্থনৈতিক ব্যবস্থা গ্রহণ এবং মৌখিক গালিগালাজ যা কেবল ব্যক্তিকে স্পর্শ করে, গোত্রকে নয়।
এবং এই সীমিত নিপীড়ন নবজাত ইসলামকে উজ্জীবিত করার জন্য যথেষ্ট ছিল, কিন্তু তা কোনো মুমিনকে তাঁর দ্বীন থেকে ফিরিয়ে নিতে সক্ষম হয়নি” (১)।
নিপীড়নের ভয়াবহতা নিয়ে আলোচনা দীর্ঘ, এবং এখানে কেবল মুসলিম ও তাদের শত্রুদের মাঝে যা ঘটত তার কিছু ইঙ্গিত দেওয়াই সম্ভব, যার মাধ্যমে এটা স্পষ্ট হয়ে যাবে যে, নিপীড়ন মোটেও (সামান্য) ছিল না যেমনটি (ওয়াট) দাবি করেছেন।
প্রতিটি গোত্রই তাদের অন্তর্গত মুসলিমদের ওপর ঝাঁপিয়ে পড়ত, হোক তারা স্বাধীন বা ক্রীতদাস। তারা তাদেরকে বন্দি করত এবং প্রহার, ক্ষুধা ও তৃষ্ণা এবং প্রচণ্ড গরমে মক্কার উত্তপ্ত মরুভূমিতে নির্যাতন করত। তাদের মধ্যে কেউ কেউ তাদের ওপর বর্ষিত ভয়াবহ বিপদের তীব্রতায় পর্যুদস্ত হয়ে পড়ত, আবার কেউ কেউ দৃঢ়তা প্রদর্শন করত এবং আল্লাহ তাদেরকে তাদের হাত থেকে রক্ষা করতেন। মুজাহিদ বর্ণনা করেছেন যে, মুসলিমদের মধ্যে যারা দুর্বল ও শক্তিহীন ছিল তাদেরকে লোহার বর্ম পরিয়ে তপ্ত রোদে বসিয়ে রাখা হতো, যতক্ষণ না তাদের কষ্ট চরমে পৌঁছাত (২)।
বনু মাখজুম গোত্র আম্মার ইবনে ইয়াসির এবং তাঁর পিতা ও মাতাকে দ্বিপ্রহরের প্রচণ্ড তাপে মক্কার উত্তপ্ত বালুকারাশিতে নিয়ে আসত এবং তাদের নির্যাতন করত। এমতাবস্থায় রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাদের পাশ দিয়ে যাওয়ার সময় বলতেন: হে ইয়াসির পরিবার, ধৈর্য ধারণ করুন, নিশ্চয়ই আপনাদের গন্তব্যস্থল হলো জান্নাত!! তাঁর মাতাকে হত্যা করা হয় এমতাবস্থায় যে তিনি ইসলাম ব্যতীত অন্য কিছু গ্রহণে অস্বীকৃতি জানাচ্ছিলেন। বলা হয় যে, তিনি আবু জাহেলের সাথে কঠোর ভাষায় কথা বলেছিলেন, যার ফলে সে তাঁর পেটে বর্শাঘাত করে। আর আম্মারকেও নির্যাতন করা হতো...--------------------------------------------
(১) একই পূর্বোক্ত উৎস, পৃ. ১৯২।
(২) আল-বালাজুরি: আনসাব: ১/ ১৫৮।

এমনকী তিনি কী বলছিলেন তা নিজেও বুঝতে পারছিলেন না «১»। এবং খাব্বাব ইবনুল আরাতকে আনা হল, তারা তার পিঠ উত্তপ্ত পাথরের ওপর মাটির সাথে সেঁটে ধরত, যে পর্যন্ত না তার পিঠের চর্বি গলে যেত। খাব্বাব নিজেই বলেন: আমি নিজেকে দেখেছি যে, একদিন তারা আমার জন্য আগুন জ্বালাল এবং তাতে আমাকে সেঁকল, অতঃপর এক ব্যক্তি তার পা আমার বুকের ওপর রাখল, ফলে আমি কেবল আমার পিঠ দিয়েই মাটির সংস্পর্শে ছিলাম। যদি আমি আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে না শুনতাম:
«তোমাদের কেউ যেন কখনো মৃত্যু কামনা না করে» তবে আমি অবশ্যই তা কামনা করতাম!! «২»।
নির্যাতনের তীব্রতা এমন পর্যায়ে পৌঁছেছিল যে, কিছু মুসলিম এই কঠিন পরীক্ষার মুখে দুর্বল হয়ে পড়েছিলেন এবং দুঃখ-কষ্ট ও নির্যাতন সহ্য করার সক্ষমতা হারিয়ে ফেলেছিলেন। এমনকি তারা মুসলিমদের জন্য আল্লাহর প্রতিশ্রুত সাহায্যের বিষয়েও সন্দেহ প্রকাশ করেছিলেন। তখন সূরা হাজ্জের ১১-১৫ নম্বর আয়াতগুলো নাজিল হয়, যা এই ধরনের মানুষের প্রতি সাধারণ শৈলীতে কঠোর সমালোচনা ব্যক্ত করে:
(মানুষের মধ্যে কেউ কেউ দ্বিধা-দ্বন্দ্বে থেকে আল্লাহর ইবাদত করে; যদি সে কল্যাণের দেখা পায়, তবে তাতে প্রশান্ত হয়, আর যদি কোনো বিপদে পড়ে, তবে সে তার চেহারা ফিরিয়ে নেয়। সে দুনিয়া ও আখিরাত উভয়ই হারিয়েছে; এটাই তো সুস্পষ্ট ক্ষতি) «৩»।
সাঈদ ইবনে জুবায়ের থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: আমি আব্দুল্লাহ ইবনে আব্বাসকে বললাম: মুশরিকরা কি আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীদের ওপর এমন স্তরের নির্যাতন চালাত যার কারণে তাদের ধর্ম ত্যাগের বিষয়টি ওজর হিসেবে গণ্য হতে পারত?
তিনি বললেন: হ্যাঁ! আল্লাহর কসম, তারা কাউকে প্রহার করত, ক্ষুধার্ত ও তৃষ্ণার্ত রাখত যে, তার ওপর আপতিত প্রচণ্ড প্রহারের তীব্রতায় সে সোজা হয়ে বসে স্থির হতেও সক্ষম হতো না «৪»।
সম্ভবত (ওয়াট) তার এই দৃষ্টিভঙ্গির মাধ্যমে মক্কী সীরাতের একটি সুপরিচিত ঐতিহাসিক ঘটনাকে অস্বীকার করার ক্ষেত্র তৈরি করছিলেন: আর তা হলো যে, মুসলিমদের হাবাশায় (আবিসিনিয়ায়) হিজরত ছিল নির্যাতনের কারণে.. যাতে এর পরিবর্তে তিনি এই কারণটি নিয়ে তার সন্দেহ উত্থাপন করতে পারেন এবং এর একটি বিকল্প পেশ করতে পারেন: আর তা হলো রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের একটি প্রচেষ্টা যাতে মুসলিমদের মাঝে এমন বিভেদ এড়ানো যায় যা প্রায় তাদের দুই দলে বিভক্ত করে ফেলেছিল!!--------------------------------------------
(১) একই উৎস: ১/ ১৫৮-১৫৯।
(২) একই উৎস: ১/ ১৭৮।
(৩) দারওয়াযা: সীরাতুর রাসূল: ১/ ২৮৩-২৮৪।
(৪) ইবনে হিশাম: তাহযীব, পৃষ্ঠা ৭২, বালাযুরী: আনসাব: ১/ ১৯৭।

হাবাশায় হিজরতের কারণ এবং সেখানে মুসলমানদের দীর্ঘকাল অবস্থানের কারণ বিশ্লেষণে (ওয়াট) পাঁচটি বিষয়ের মধ্যে দোদুল্যমানতা প্রকাশ করেছেন: প্রথমটি হলো নিপীড়ন থেকে পলায়ন, দ্বিতীয়টি হলো ধর্মত্যাগের আশঙ্কা থেকে দূরে থাকা, তৃতীয়টি হলো বাণিজ্যিক কার্যক্রম পরিচালনা, চতুর্থটি হলো হাবাশীদের নিকট থেকে সামরিক সাহায্য লাভের প্রচেষ্টা; অতঃপর তিনি এই কারণগুলোর ওপর নির্ভর করার যৌক্তিকতা নিয়ে সংশয় প্রকাশ করেন এবং বলেন: «এই ধারণাটি প্রতিরোধ করা কঠিন যে পঞ্চম কারণটির ওপরই আশ্বস্ত হওয়া উচিত; আর তা হলো উদীয়মান ইসলামি উম্মাহর অভ্যন্তরে মতামতের ক্ষেত্রে একটি তীব্র বিভাজন তৈরি হয়েছিল» «১»।
এর আগে অন্য এক স্থানে (ওয়াট) বলেছিলেন: «প্রতীয়মান হয় যে, হাবাশায় খালিদ বিন সাঈদের দীর্ঘকালীন অবস্থান একথাই নির্দেশ করে যে, মুহাম্মাদের রাজনৈতিক কৌশলের বিষয়ে তাঁর সাথে তাঁর মতপার্থক্য ছিল এবং ইসলামের ক্রমবর্ধমান রাজনৈতিক দিকনির্দেশনা কিংবা তাঁর নবুওয়াতের কারণে মুহাম্মাদের রাজনৈতিক ভূমিকার গুরুত্বের সাথে তিনি একমত ছিলেন না। খালিদ যদি এই দাওয়াতের রাজনৈতিক দিকগুলোর প্রতি গুরুত্ব দিতেন, তবে তিনি মুহাম্মাদের সাথে তাঁর মতভেদ মিটিয়ে ফেলতেন এবং হিজরতের সপ্তম বছরের পূর্বেই মক্কায় ফিরে আসতেন» «২»।
(ওয়াট) তাঁর উপস্থাপিত এই সামান্য কিছু তথ্য থেকে মুসলমানদের মধ্যে বিশেষ করে আবু বকরের সাথে মতবিরোধের প্রমাণ টানতে চেয়েছেন, যাঁর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট অত্যন্ত উচ্চ মর্যাদা ছিল। তিনি মনে করেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আবু বকরের বিরোধীদের হাবাশায় হিজরত করার নির্দেশ দিয়েছিলেন যাতে এই মতবিরোধের ফলে তৈরি হতে পারে এমন বিপদ এড়ানো যায়। তবে (ওয়াট) যেসব প্রমাণ উপস্থাপন করেছেন তা শক্তিশালী নয়, কারণ যারা হাবাশায় হিজরত করেছিলেন তাদের মধ্যে উসমান ও তালহার মতো ব্যক্তিরাও ছিলেন যারা আবু বকরের ঘনিষ্ঠ সঙ্গী ছিলেন। তদুপরি, প্রথম দিকের হিজরতকারী কিছু মুসলমানের নাম পরবর্তীকালে রাজনীতির ময়দানে অনুপস্থিত থাকা এবং বিশেষ করে আবু বকরের শাসনামলে তাদের কোনো মুখ্য ভূমিকা না থাকাকে কেবল তাঁর সাথে মতভেদের ফল বলা যায় না; বরং এটি জীবনের অন্যান্য ব্যস্ততার কারণেও হতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, আবু বকর এমন অনেক ব্যক্তির সহযোগিতা নিয়েছিলেন যারা মক্কা বিজয়ের সময় বা তার পরে ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন এবং ইসলামের ঘোর বিরোধী ব্যক্তিদের সন্তানদেরও তিনি কাজে লাগিয়েছিলেন। আবু বকর যদি কাউকে অতীতের কারণে অবহেলা করতেন, তবে এদেরকেই অবহেলা করা এবং এদের হাতে নেতৃত্ব অর্পণ না করা তাঁর জন্য অধিক সঙ্গত ছিল...--------------------------------------------
(১) মুহাম্মাদ ইন মক্কা (মক্কায় মুহাম্মাদ), পৃ. ১৮২-১৮৯।
(২) একই উৎস, পৃ. ১৬২।

সেই ইসলামি বাহিনীসমূহ যাদের তারা নিপুণভাবে পরিচালনা করেছিলেন। প্রকৃতপক্ষে কুরআনের আয়াতসমূহ «১» ইঙ্গিত দেয় যে, হিজরতের মূল চালিকাশক্তি ছিল মুসলমানদের ওপর নেমে আসা তীব্র নিপীড়ন এবং মুশরিকদের পক্ষ থেকে তাদের দ্বীন থেকে বিচ্যুত করার অপচেষ্টা; আর মূলত এ বিষয়গুলোই রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে হিজরতের নির্দেশ দিতে উদ্বুদ্ধ করেছিল «২», যা প্রায় আবু বকরকেও একাকী হিজরতের পথে পরিচালিত করেছিল যদি না জনৈক নেতা তাকে নিরাপত্তা প্রদান করতেন «৩»।
এমনকি এমন সব চূড়ান্ত ও নিষ্পত্তিকৃত বিষয়েও, যেখানে কোনো ঘোরপ্যাঁচ বা বক্রতার অবকাশ নেই, সেখানেও (ওয়াট) তার ‘সন্দেহ’ এবং ‘খামখেয়ালি অস্বীকৃতি’ নিয়ে বাস্তবতার প্রাচীর ভেদ করার চেষ্টা করেন, যাতে সেখানে তিনি তাঁর মনগড়া অনুমান ও বিশ্লেষণগুলো রোপণ করতে পারেন।
রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম নাকি কখনো কাবার ভেতরের মূর্তিপূজার ওপর আক্রমণ করেননি, বরং তাঁর আক্রমণ নিবদ্ধ ছিল মক্কার উপকণ্ঠে অবস্থিত উপাসনালয়গুলোতে থাকা মূর্তিপূজার ওপর। তাই ইসলামের প্রতি মক্কাবাসীদের বিরোধিতার মূল কারণ এটি ছিল না যে— «যদি মক্কাবাসী ইসলাম কবুল করে এবং শিরক বর্জন করে তবে বেদুইনরা কাবা যিয়ারত করা বন্ধ করে দেবে এবং এর ফলে মক্কার ব্যবসায় ধস নামবে; এই কারণটি সন্তোষজনক নয়, কেননা আমরা কুরআনে কাবার মূর্তিপূজার ওপর আক্রমণের কোনো চিহ্ন খুঁজে পেতে বৃথা চেষ্টা করব... আমরা দেখেছি যে মূর্তিপূজার ওপর আক্রমণ ছিল মক্কার উপকণ্ঠের উপাসনালয়গুলোর ওপর, আর এই উপাসনালয়গুলোর এমন কোনো গুরুত্ব ছিল না যার বর্জন মক্কার সামগ্রিক ব্যবসা-বাণিজ্যের পতনের হুমকি হয়ে দাঁড়াতে পারে»। (ওয়াট) এই উপসংহারে পৌঁছান যে, «মক্কা বিজয় কেবল গৌণ বৈশিষ্ট্যগুলোরই পরিবর্তন ঘটিয়েছিল» «৪»।
অথচ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দাওয়াত তার প্রথম ‘ঘোষণার’ মুহূর্ত থেকে শুরু করে মক্কা বিজয় এবং মূর্তি চূর্ণ করা পর্যন্ত মূর্তিপূজার বিরুদ্ধে এক নিরবচ্ছিন্ন হুংকার এবং মক্কার ভেতরে বা বাইরে সকল প্রকার মূর্তির বিরুদ্ধে এক প্রকাশ্য লড়াই ছিল।--------------------------------------------
(১) দেখুন: আল-আনকাবুত: ১-২৩, আল-বুরূজ: ১০, আল-কাসাস: ৫৭, আজ-জুমার: ১০, আন-নাহল: ৪১, ১১০।
(২) ড. সালিহ আহমদ আল-আলী: মুহাদারাত ফি তারিখিল আরব: ১/৩৬৮।
(৩) আল-বালাজুরি: আনসাব: ১/২০৫-২০৬।
(৪) মুহাম্মদ ফি মাক্কাহ, পৃষ্ঠা ২১৩-২১৪।

অনেক প্রাচ্যবিদের ন্যায় (ওয়াট) যে বিভাজন চর্চা করেন, তা ঐতিহাসিকভাবে ও আকিদাগতভাবে প্রত্যাখ্যাত; কারণ ইসলামি আন্দোলন হলো একটি নিরঙ্কুশ তাওহীদি আন্দোলন যা প্রথম মুহূর্ত থেকেই যে কোনো পৌত্তলিক ঝোঁককে অস্বীকার করে। কুরাইশ নেতৃত্ব এটি ভালোভাবে বুঝতে পেরেছিল, তাই তারা রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে তাঁর চাওয়া সবকিছু প্রদানের বিনিময়ে যে কোনো বিষয়ে ছাড় দিতে প্রস্তুত ছিল, কিন্তু কেবল এটি ছাড়া: 'আল্লাহ ছাড়া কোনো সত্য ইলাহ নেই'—এই সাক্ষ্য প্রদান। পক্ষান্তরে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামও পৌত্তলিক নেতৃত্বের সাথে অন্য সব বিষয়ে সংলাপে বসতে প্রস্তুত ছিলেন, কিন্তু কেবল এটি ছাড়া: 'আল্লাহ ছাড়া কোনো সত্য ইলাহ নেই'—এই সাক্ষ্য এবং এর অপরিহার্য দাবি হিসেবে পৌত্তলিকতা বা মূর্তিপূজাকে নিরঙ্কুশভাবে বর্জন করা।
যদি কেউ (ওয়াট)-এর দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করে, তবে সে আল-বালাযুরির সেই বর্ণনাকে কোথায় রাখবে যেখানে তিনি দাওয়াতের প্রতি কুরাইশদের বিরোধিতার তীব্রতার কথা উল্লেখ করেছেন—যা শুরু হয়েছিল তাদের উপাস্য ও মূর্তিগুলোর বিরুদ্ধে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কঠোর প্রচারণা জোরদার হওয়ার পর «১», আর সে ইবনে হিশাম «২» ও তাবারির «৩» সেই বর্ণনাই বা কোথায় রাখবে যাতে উল্লেখ করা হয়েছে যে, মুশরিকরা একদিন রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের চাদরের প্রান্ত ধরে টেনে ধরেছিল এবং বলেছিল: আপনিই কি আমাদের উপাস্য ও ধর্মের ত্রুটি বর্ণনা করে এই এই কথা বলেন? উত্তরে তিনি কেবল তাদের বললেন: "হ্যাঁ, আমিই সেই ব্যক্তি যে এসব কথা বলি"!! অথবা ইবনে হিশামের সেই বর্ণনাই বা কোথায় রাখবে যা কুরাইশ নেতাদের সেই সভার কথা বলে, যেখান থেকে তারা রাসুলুল্লাহর কাছে কথা বলার জন্য লোক পাঠিয়েছিল... তারা তাঁকে বলেছিল: আল্লাহর কসম, আমরা আরবদের মধ্যে এমন কোনো ব্যক্তিকে জানি না যে তার জাতির ওপর এমন বিপদ নিয়ে এসেছে যা আপনি আপনার জাতির ওপর এনেছেন; আপনি পূর্বপুরুষদের গালি দিয়েছেন, ধর্মকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন, উপাস্যদের গালি দিয়েছেন, জ্ঞানীদের নির্বোধ সাব্যস্ত করেছেন এবং ঐক্যবদ্ধ সমাজকে বিচ্ছিন্ন করেছেন... আপনি যদি এই বাণীর মাধ্যমে সম্পদ অন্বেষণ করে থাকেন, তবে আমরা আমাদের সম্পদ থেকে আপনার জন্য এত বেশি একত্র করে দেব যে আপনি আমাদের মধ্যে সবচেয়ে ধনী হবেন; আর যদি এর মাধ্যমে আমাদের মাঝে উচ্চমর্যাদা চান, তবে আমরা আপনাকে আমাদের নেতা বানিয়ে নেব...
তখন রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁদের উত্তরে বললেন: "আমি আপনাদের কাছে যা নিয়ে এসেছি তা আপনাদের সম্পদ, আপনাদের মাঝে উচ্চমর্যাদা বা আপনাদের ওপর রাজত্ব কামনায় আনিনি; বরং আল্লাহ আমাকে আপনাদের নিকট রাসুল হিসেবে পাঠিয়েছেন... সুতরাং আমি যা নিয়ে এসেছি তা যদি আপনারা গ্রহণ করেন...--------------------------------------------
(১) আনসাব: ১/ ১১৫-১১৬।
(২) তাহযিব, পৃ. ৫৭-৬০।
(৩) তারিখ: ২/ ৩৩২-৩৩৩।