بها من سلطان، يؤكدها الواحد منهم المرّة تلو المرّة، ويجتمع القوم عليها حتى لتكاد تغدو عندهم يقينا من اليقين على الرغم من أنها بنيت أساسا على الوهم الذي تستحيل معه رؤية الحقائق، بحجمها الطبيعي، وعلى الرغم من أنها انبثقت عن زاوية رؤية ضيّقة مترعة بالتعصّب، ونظر إليها عبر منظار قد دخّن عليه سلفا، وعلى الرغم من أنها في أحسن الأحوال، قد بنيت على شواهد تاريخية ولكنها ليست- بحال- الشواهد المتواترة ذات الثقل، وإنما هي الشاذ الغريب الذي يتشبثون به لكونه يشبع في نفوسهم وعقولهم حاجة.
وعموما فإننا نستطيع أن نضع أيدينا على عدد من الأخطاء والثغرات المنهجيّة لهذه البحوث الاستشراقيّة، ونشير هنا، على وجه التحديد، إلى ثلاث من هذه الثغرات:
أولا: المبالغة في الشكّ، والافتراض، والنفي الكيفيّ، واعتماد الضعيف الشاذّ:
يكاد يكون هذا الملمح الأساسيّ في مناهج المستشرقين قاسما مشتركا أعظم بينهم جميعا.. إنهم يمضون مع شكوكهم إلى المدى، ويطرحون افتراضات لا رصيد لها من الواقع التاريخيّ، بل إنهم ينفون العديد من الروايات، لهذا السبب أو ذاك؛ بينما نجدهم يتشبّثون- في المقابل- بكل ما هو ضعيف شاذ.. «لقد غالوا في كتاباتهم في السيرة النبويّة، وأجهدوا أنفسهم في إثارة الشكوك (في وقائعها) ، وقد أثاروا الشك حتى في اسم الرسول صلى الله عليه وسلم، ولو تمكّنوا لأثاروا الشك حتى في وجوده، ولكنهم مهما قالوا في نسبة التاريخ الصحيح في سيرة الرسول صلى الله عليه وسلم فإن سيرته هي أوضح وأطول سيرة نعرفها بين سير جميع الرسل والأنبياء» «1» .
ويشير درمنغهم إلى هذه المسألة فيقول: «من المؤسف حقا أن غالى بعض هؤلاء المتخصّصين- من أمثال: موير ومرغوليوث ونولدكه وشبرنجر--------------------------------------------
(1) د. جواد علي: (تاريخ العرب في الإسلام) : جزء 1 ص 9- 11.
যার সপক্ষে কোনো শক্তিশালী প্রমাণ নেই, তাদের প্রত্যেকে এটি বারবার জোরালোভাবে ব্যক্ত করে এবং এই গোষ্ঠীর সবাই এর ওপর এমনভাবে একমত হয় যে, এটি তাদের কাছে একটি সুনিশ্চিত সত্যে পরিণত হতে থাকে; যদিও এর ভিত্তি মূলত এমন এক বিভ্রমের ওপর স্থাপিত যার মাধ্যমে প্রকৃত সত্যকে তার স্বাভাবিক অবয়বে দেখা অসম্ভব। তদুপরি এটি এমন এক সংকীর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি থেকে উদ্ভূত যা গোঁড়ামিতে পরিপূর্ণ এবং একে দেখা হয়েছে এমন এক চশমা দিয়ে যা আগে থেকেই ধোঁয়াটে হয়ে আছে। সর্বাপেক্ষা ভালো অবস্থায় এগুলো কিছু ঐতিহাসিক নিদর্শনের ওপর ভিত্তি করে দাঁড়িয়ে থাকলেও সেগুলো কোনোভাবেই শক্তিশালী মুতাওয়াতির (অবিচ্ছিন্ন জনশ্রুতিসম্পন্ন) কোনো প্রমাণ নয়, বরং এগুলো হলো কিছু বিরল ও অপরিচিত বর্ণনা যা তারা আঁকড়ে ধরে থাকে, কারণ এগুলো তাদের মনে ও মগজে কোনো বিশেষ চাহিদাকে চরিতার্থ করে।
সামগ্রিকভাবে আমরা এই প্রাচ্যবাদী গবেষণাসমূহের বেশ কিছু পদ্ধতিগত ভুল ও ত্রুটি চিহ্নিত করতে পারি। আমরা এখানে সুনির্দিষ্টভাবে এই ত্রুটিগুলোর মধ্য থেকে তিনটির উল্লেখ করছি:
প্রথমত: সন্দেহ, অনুমান ও খেয়ালখুশিমতো অস্বীকারের ক্ষেত্রে অতিরঞ্জন এবং দুর্বল ও বিরল বর্ণনার ওপর নির্ভরতা:
প্রাচ্যবিদদের কর্মপদ্ধতির এই মৌলিক বৈশিষ্ট্যটি সম্ভবত তাদের সবার মধ্যেই ব্যাপকভাবে বিদ্যমান। তারা তাদের সন্দেহের পেছনে চূড়ান্ত সীমা পর্যন্ত ছুটে চলে এবং এমন সব কাল্পনিক অনুমান তুলে ধরে যার ঐতিহাসিক বাস্তবতার সাথে কোনো সম্পর্ক নেই। বরং আমরা দেখি যে, তারা নানা অজুহাতে অনেক বর্ণনাকে অস্বীকার করে, অথচ এর বিপরীতে তারা সকল দুর্বল ও বিরল বর্ণনাকে আঁকড়ে ধরে। "তারা রাসূলের সীরাত বিষয়ক লেখনিতে অতিরঞ্জন করেছে এবং সীরাতের ঘটনাবলীতে সন্দেহ সৃষ্টি করার জন্য নিজেদের সাধ্যমতো চেষ্টা চালিয়েছে। এমনকি তারা রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নাম নিয়ে পর্যন্ত সন্দেহ পোষণ করেছে; আর যদি তারা সক্ষম হতো তবে তাঁর অস্তিত্ব নিয়েও সন্দেহ তুলত। কিন্তু রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সيرةর সঠিক ইতিহাসের নির্ভরযোগ্যতা নিয়ে তারা যা-ই বলুক না কেন, তাঁর সীরাত হলো সমস্ত রাসূল ও নবীদের সীরাতের মধ্যে আমাদের জানামতে সবচেয়ে স্পষ্ট ও দীর্ঘ সيرة।" (১)
ডারমেনগাম এই প্রসঙ্গের দিকে ইঙ্গিত করে বলেন: "এটি অত্যন্ত পরিতাপের বিষয় যে, এই বিশেষজ্ঞগণের মধ্যে কেউ কেউ—যেমন: মুইর, মারগোলিউথ, নোলডেক এবং স্প্রেঞ্জার—অতিরঞ্জন করেছেন..."--------------------------------------------
(১) ড. জাওয়াদ আলী: (তারিখুল আরাব ফিল ইসলাম/ইসলামে আরবদের ইতিহাস): খণ্ড ১, পৃষ্ঠা ৯-১১।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 24)
ودوزي وكيتاني ومارسين وغريم وغولد زيهر وغود فروا وغيرهم- في النقد أحيانا، فلم تزل كتبهم عامل هدم على الخصوص، ولا تزال النتائج التي انتهى إليها المستشرقون سلبية ناقصة ولن تقوم سيرة على النفي، وليس من مقاصد كتابي أن يقوم على سلسلة من المجادلات المتناقضة.. ومن دواعي الأسف أن كان الأب لامانس- الذي هو من أفضل المستشرقين المعاصرين من أشدّهم تعصّبا، وإنه شوّه كتبه الرائعة الدقيقة وأفسدها بكرهه للإسلام ونبيّ الإسلام، فعند هذا العالم اليسوعي أنّ الحديث إذا وافق القرآن كان منقولا عن القرآن؛ فلا أدري كيف يمكن تأليف التاريخ إذا اقتضى تطابق الدليلين تهادمهما بحكم الضرورة، بدلا من أن يؤكّد أحدهما الآخر» «1» .
إنّ هذا يقودنا إلى موقف بعض المستشرقين من القرآن الكريم كمصدر أساسيّ من مصادر السيرة، وذلك أن اعتماد القرآن الكريم في هذا المجال يمكن أن يعدّ سلاحا ذا حدّين، ويتمثّل الحدّ السلبيّ بنفي الكثير من أحداث السيرة ما دامت لم ترد في القرآن الكريم، وكأن القرآن كتاب تاريخي خاص بتفاصيل حياة محمد صلى الله عليه وسلم. وهذا مكّنهم من عملية انتقاء مغرضة ذات طابع هدمي معاكس، وهي التشكيك، أو نفي كل رواية لم ترد مؤيداتها في القرآن، ولا سيّما إذا كان في هذه الرواية تمجيد للنبي صلى الله عليه وسلم، أو كان في نفيها تأكيد لإحدى وجهات النظر الاستشراقية، فمثلا نجد شبرنكر يرى أن اسم النبي صلى الله عليه وسلم ورد في أربع سور من القرآن؛ هي: آل عمران والأحزاب ومحمد والفتح، وكلها سور مدنيّة، ومن ثم فإن لفظة (محمد) لم تكن اسم علم للرسول قبل الهجرة، وإنما اتخذه بتأثير قراءته للإنجيل واتصاله بالنصارى «2» .--------------------------------------------
(1) حياة محمد، المقدمة، ص 8- 11.
(2) انظر: جواد علي، تاريخ العرب: 1/ 78 وهوامشها.
দোজি, কায়তানি, মার্সিন, গ্রিম, গোল্ডজিহার, গডফ্রোয়া এবং অন্যদের মাঝে মাঝে সমালোচনার ক্ষেত্রে দেখা যায় যে, তাদের বইগুলো বিশেষভাবে ধ্বংসাত্মক উপাদান হিসেবেই রয়ে গেছে। প্রাচ্যবিদরা যে সকল সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছেন তা নেতিবাচক ও অপূর্ণ এবং কোনো সীরাত অস্বীকারের ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত হতে পারে না। আমার বইয়ের অন্যতম উদ্দেশ্য এটি নয় যে, তা একগুচ্ছ পরস্পরবিরোধী বিতর্কের ওপর দাঁড়িয়ে থাকুক। অত্যন্ত পরিতাপের বিষয় হলো ফাদার ল্যামেন্স—যিনি সমসাময়িক শ্রেষ্ঠ প্রাচ্যবিদদের একজন—ছিলেন অত্যন্ত গোঁড়া। তিনি তার চমৎকার ও সূক্ষ্ম গ্রন্থগুলোকে ইসলাম এবং ইসলামের নবীর প্রতি বিদ্বেষের দ্বারা বিকৃত ও কলুষিত করেছেন। এই জেসুইট পণ্ডিতের ধারণা হলো, যদি কোনো হাদিস কুরআনের সাথে মিলে যায়, তবে তা কুরআন থেকেই গৃহীত হয়েছে। আমি জানি না ইতিহাস রচনা করা কীভাবে সম্ভব যদি প্রমাণের সামঞ্জস্যতা তাদের একে অপরকে সমর্থনের পরিবর্তে অনিবার্যভাবে একে অপরকে নাকচ করে দেয়। (১)
এটি আমাদের সীরাতের মৌলিক উৎস হিসেবে পবিত্র কুরআনের প্রতি কিছু প্রাচ্যবিদের দৃষ্টিভঙ্গির দিকে নিয়ে যায়। সীরাতের ক্ষেত্রে পবিত্র কুরআনের ওপর নির্ভর করাকে একটি দুধারী তলোয়ার হিসেবে বিবেচনা করা যেতে পারে। এর নেতিবাচক দিকটি সীরাতের অনেক ঘটনাকে অস্বীকার করার মাধ্যমে প্রকাশ পায় যেহেতু সেগুলো কুরআনে আসেনি; যেন কুরআন মুহাম্মদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর জীবনের খুঁটিনাটি বর্ণনার জন্য কোনো বিশেষ ইতিহাস গ্রন্থ। এটি তাদের একটি উদ্দেশ্যপ্রণোদিত ও ধ্বংসাত্মক বাছাই প্রক্রিয়ার সুযোগ করে দিয়েছে, যা হলো সংশয় সৃষ্টি করা অথবা এমন প্রতিটি বর্ণনাকে অস্বীকার করা যার সপক্ষে কুরআনে কোনো সমর্থন নেই, বিশেষ করে যদি সেই বর্ণনায় নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর প্রশংসা থাকে অথবা তা অস্বীকার করার মাধ্যমে প্রাচ্যবিদদের কোনো একটি মতবাদের পুষ্টি হয়। উদাহরণস্বরূপ, আমরা দেখি স্প্রেঞ্জার মনে করেন যে, নবীর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) নাম কুরআনের মাত্র চারটি সূরায় এসেছে; সেগুলো হলো: আল-ইমরান, আল-আহজাব, মুহাম্মদ এবং আল-ফাতহ। এগুলোর সবকটিই মাদানী সূরা। সুতরাং (মুহাম্মদ) শব্দটি হিজরতের পূর্বে রাসূলের নাম ছিল না, বরং তিনি ইঞ্জিল পাঠ এবং খ্রিস্টানদের সাথে সম্পর্কের প্রভাবে এটি গ্রহণ করেছিলেন। (২)--------------------------------------------
(১) হায়াতে মুহাম্মদ, ভূমিকা, পৃষ্ঠা ৮-১১।
(২) দেখুন: জাওয়াদ আলী, তারিখুল আরব: ১/ ৭৮ এবং এর টীকাগুলো।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 25)
وقد يتوجب أن نسأل شبرنكر هنا: إذا كان النبي صلى الله عليه وسلم قد التقط اسم (محمد) من خلال قراآته لنبوآت الإنجيل، فأين ذهب- إذن- (محمد) الحقيقي الذي بشر به العهدان القديم والجديد؟!
هنالك مثل آخر: إن إسرائيل ولفنسون يشير، بصدد مهاجمة يهود بني النضير، إلى أنّ مؤرخي العرب يذكرون سببا آخر لإعلان الحرب على هذه الطائفة اليهودية، ذلك هو محاولتهم اغتيال الرسول صلى الله عليه وسلم، (لكن المستشرقين يقول ولفنسون- ينكرون صحة هذه الرواية، ويستدلون على كذبها بعدم وجود ذكر لها في سورة الحشر التي نزلت بعد إجلاء بني النضير) «1» .
إننا في مجال التشكيك والنفي الاعتباطي لا بدّ أن نذكر العبارة التي قالها (مونتغمري وات) - موضوع هذه الدراسة- بهذا الصدد: «إذا أردنا أن نصحّح الأغلاط المكتسبة من الماضي بصدد محمد، فيجب علينا في كل حالة من الأحوال التي لا يقوم الدليل القاطع على ضدها، أن نتمسّك بصلابة بصدقه، ويجب ألاننسى أيضا أن الدليل القاطع يتطلب لقبوله أكثر من كونه ممكنا، وأنه في مثل هذا الموضوع يصعب الحصول عليه «2» .
ونحن نستطيع أن نضع أيدينا على عشرات بل مئات من الشواهد على النفي الكيفي الذي مارسه المستشرقون، وبخاصة أجيالهم السابقة، إزاء وقائع السيرة؛ فبروكلمان- على سبيل المثال- لا يشير إلى دور اليهود في تأليب الأحزاب على المدينة، ولا إلى نقض بني قريظة عهدها مع الرسول صلى الله عليه وسلم في أشد ساعات محنته، لكنه يقول: «ثم هاجم المسلمون بني قريظة الذين كان سلوكهم غامضا على كل حال» «3» ، ويتغاضى إسرائيل ولفنسون عن دور نعيم بن مسعود في معركة الخندق كسبب في انعدام الثقة بين المشركين--------------------------------------------
(1) تاريخ اليهود في بلاد العرب في الجاهلية وصدر الإسلام، ص 135- 137.
(2) محمد في مكة، ص 94.
(3) تاريخ الشعوب الإسلامية، ص 53- 54.
এবং এখানে আমাদের স্প্রেঙ্গারকে জিজ্ঞাসা করা প্রয়োজন হতে পারে: যদি নবী (সালাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) ইঞ্জিলের ভবিষ্যদ্বাণী পাঠের মাধ্যমে 'মুহাম্মদ' নামটিকে গ্রহণ করে থাকেন, তবে সেই প্রকৃত 'মুহাম্মদ' কোথায় গেলেন—যার সুসংবাদ পুরাতন ও নতুন নিয়মে দেওয়া হয়েছিল?!
আরেকটি উদাহরণ রয়েছে: ইসরায়েল উলফেনসন বনু নাদির ইহুদিদের আক্রমণের প্রসঙ্গে উল্লেখ করেন যে, আরব ঐতিহাসিকগণ এই ইহুদি সম্প্রদায়ের বিরুদ্ধে যুদ্ধ ঘোষণার আরেকটি কারণ উল্লেখ করেন, তা হলো রাসূল (সালাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে হত্যার জন্য তাদের ষড়যন্ত্র। (তবে উলফেনসন বলেন—প্রাচ্যবিদগণ এই বর্ণনার সত্যতা অস্বীকার করেন এবং বনু নাদিরের বহিষ্কারের পর অবতীর্ণ সূরা আল-হাশরে এর কোনো উল্লেখ না থাকাকে এর মিথ্যা হওয়ার প্রমাণ হিসেবে উপস্থাপন করেন) «১»।
সন্দেহ ও যথেচ্ছ অস্বীকৃতির ক্ষেত্রে আমাদের অবশ্যই মন্টগোমারি ওয়াট—যিনি এই পর্যালোচনার বিষয়বস্তু—তার এই প্রসঙ্গে বলা উক্তিটি উল্লেখ করতে হবে: “যদি আমরা মুহাম্মদ সম্পর্কে অতীত থেকে অর্জিত ভুলগুলো সংশোধন করতে চাই, তবে যে সকল ক্ষেত্রে বিপরীত কোনো অকাট্য প্রমাণ নেই, সেখানে আমাদের অবশ্যই দৃঢ়ভাবে তাঁর সততাকে আঁকড়ে ধরতে হবে। আমাদের এটাও ভুলে যাওয়া উচিত নয় যে, কোনো অকাট্য প্রমাণ গ্রহণের জন্য তা কেবল সম্ভাব্য হওয়ার চেয়েও বেশি কিছুর দাবি রাখে এবং এই ধরনের বিষয়ে তা লাভ করা কঠিন” «২»।
আমরা সীরাতের ঘটনাবলির প্রতি প্রাচ্যবিদদের—বিশেষ করে তাদের পূর্ববর্তী প্রজন্মের—পক্ষপাতদুষ্ট অস্বীকৃতির দশ দশটি নয় বরং শত শত প্রমাণ উপস্থাপন করতে পারি। উদাহরণস্বরূপ, ব্রোকলম্যান মদিনার বিরুদ্ধে বিভিন্ন গোত্রকে প্ররোচিত করার ক্ষেত্রে ইহুদিদের ভূমিকার কথা উল্লেখ করেননি, এমনকি চরম সংকটের মুহূর্তে রাসূল (সালাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সাথে বনু কুরাইজার চুক্তি ভঙ্গের কথাও উল্লেখ করেননি। বরং তিনি বলেন: “অতঃপর মুসলিমরা বনু কুরাইজাকে আক্রমণ করে, যাদের আচরণ সব অবস্থাতেই রহস্যজনক ছিল” «৩»। এবং ইসরায়েল উলফেনসন খন্দকের যুদ্ধে মুশরিকদের মধ্যে অনাস্থা সৃষ্টির কারণ হিসেবে নুয়াইম ইবনে মাসউদের ভূমিকাকে উপেক্ষা করেছেন।--------------------------------------------
(১) জাহেলিয়াত ও ইসলামের সূচনালগ্নে আরব ভূখণ্ডে ইহুদিদের ইতিহাস, পৃষ্ঠা ১৩৫-১৩৭।
(২) মক্কায় মুহাম্মদ, পৃষ্ঠা ৯৪।
(৩) ইসলামি জাতিসমূহের ইতিহাস, পৃষ্ঠা ৫৩-৫৪।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 26)
واليهود «1» ، ولعله يريد أن يوحي بذلك أن اليهود لا يمكن أن يخدعوا!
ليس الشكّ والنفي الاعتباطيّ وحدهما، ولكنه الاعتماد على الروايات الضعيفة الشاذّة التي قد لا تصمد أمام النقد: «لقد أخذ المستشرقون- كما يقول الدكتور جواد علي- بالخبر الضعيف في بعض الأحيان وحكموا بموجبه، واستعانوا بالشاذ والغريب وقدموه على المعروف المشهور. استعانوا بالشاذ ولو كان متأخّرا، أو كان من النوع الذي استغربه النقدة وأشاروا إلى نشوزه، تعمدوا ذلك لأن هذا الشاذ هو الأداة الوحيدة في إثارة الشكّ» «2» .
ثانيا: إسقاط الرؤية الوضعية، العلمانيّة، والتأثيرات البيئيّة المعاصرة على الوقائع التاريخيّة:
إنه من المتعذّر بل من المستحيل، كما يؤكّد آتيين دينييه «أن يتجرد المستشرقون عن عواطفهم وبيئتهم ونزعاتهم المختلفة. وأنهم- لذلك- قد بلغ تحريفهم لسيرة النبي والصحابة مبلغا يخشى على صورتها الحقيقية من شدّة التحريف فيها، وبرغم ما يزعمون من اتّباعهم لأساليب النقد البريئة ولقوانين البحث العلمي الجاد؛ فإننا نجد- من خلال كتاباتهم- محمدا يتحدّث بلهجة ألمانيّة إذا كان المؤلف ألمانيا، وبلهجة إيطالية إذا كان الكاتب إيطاليا.. وهكذا تتغير صورة محمد بتغير جنسية الكاتب! وإذا بحثنا في هذه السيرة عن الصورة الصحيحة فإننا لا نكاد نجد لها من أثر.
إن المستشرقين يقدمون لنا صورا خيالية هي أبعد ما تكون عن الحقيقة، إنها أبعد عن الحقيقة من أشخاص القصص التاريخية التي يؤلفها أمثال (وولتر سكوت) و (إسكندر ديماس) ، وذلك أن هؤلاء يصوّرون أشخاصا من أبناء قومهم، فليس عليهم إلا أن يحسبوا حساب اختلاف الأزمنة، أمّا المستشرقون--------------------------------------------
(1) تاريخ اليهود في بلاد العرب، ص 145- 146.
(2) تاريخ العرب في الإسلام: 1/ 8- 11.
এবং ইহুদিরা «১», সম্ভবত তিনি এর মাধ্যমে ইঙ্গিত দিতে চেয়েছেন যে ইহুদিদের প্রতারিত করা সম্ভব নয়!
শুধুমাত্র সন্দেহ এবং খামখেয়ালি অস্বীকারই নয়, বরং এমন দুর্বল ও বিচ্যুত (শায) বর্ণনাগুলোর ওপর নির্ভর করা যা সমালোচনার সামনে টিকতে পারে না: «প্রাচ্যবিদরা—ডক্টর জাওয়াদ আলী যেমনটি বলেছেন—কখনও কখনও দুর্বল সংবাদের ওপর ভিত্তি করেছেন এবং সে অনুযায়ী সিদ্ধান্ত দিয়েছেন, এবং তারা বিচ্যুত ও অদ্ভুত বর্ণনার সাহায্য নিয়ে সেগুলোকে সুপরিচিত ও প্রসিদ্ধ বর্ণনার ওপর প্রাধান্য দিয়েছেন। তারা বিচ্যুত বর্ণনার সাহায্য নিয়েছেন যদিও তা পরবর্তী সময়ের হয়, অথবা এমন ধরনের হয় যা সমালোচকগণ অদ্ভুত বলে গণ্য করেছেন এবং এর অসংলগ্নতার দিকে ইঙ্গিত করেছেন; তারা ইচ্ছাকৃতভাবে এটি করেছেন কারণ এই বিচ্যুত বর্ণনাটিই সন্দেহ জাগিয়ে তোলার একমাত্র হাতিয়ার» «২»।
দ্বিতীয়ত: ঐতিহাসিক ঘটনাবলির ওপর মানবসৃষ্ট দৃষ্টিভঙ্গি, ধর্মনিরপেক্ষতা এবং সমসাময়িক পরিবেশগত প্রভাবের প্রতিফলন:
এটি অত্যন্ত দুষ্কর বরং অসম্ভব, যেমনটি এতিয়েন দিনিয়ে নিশ্চিত করেছেন যে, «প্রাচ্যবিদদের পক্ষে তাদের আবেগ, পরিবেশ এবং বিভিন্ন ঝোঁক থেকে মুক্ত হওয়া সম্ভব নয়। এবং এ কারণেই—নবী ও সাহাবীদের জীবনীর ক্ষেত্রে তাদের বিকৃতি এমন পর্যায়ে পৌঁছেছে যে, বিকৃতির তীব্রতায় এর প্রকৃত রূপ বিলীন হওয়ার আশঙ্কা দেখা দিয়েছে। তারা নিরপেক্ষ সমালোচনা পদ্ধতি এবং কঠোর বৈজ্ঞানিক গবেষণার নিয়ম অনুসরণ করার দাবি করলেও আমরা তাদের লেখার মাধ্যমে দেখতে পাই—লেখক যদি জার্মান হন তবে মুহাম্মদ জার্মান উচ্চারণে কথা বলেন, আর লেখক ইতালীয় হলে ইতালীয় উচ্চারণে... এভাবে লেখকের জাতীয়তা পরিবর্তনের সাথে সাথে মুহাম্মদের প্রতিচ্ছবিও বদলে যায়! যদি আমরা এই জীবনীর মধ্যে সঠিক চিত্রটি খুঁজি, তবে আমরা তার কোনো চিহ্নই খুঁজে পাই না।
নিশ্চয়ই প্রাচ্যবিদরা আমাদের সামনে এমন কিছু কাল্পনিক চিত্র তুলে ধরেন যা সত্য থেকে অনেক দূরে। এগুলো (ওয়াল্টার স্কট) এবং (আলেকজান্ডার ডুমাস)-এর মতো লেখকদের রচিত ঐতিহাসিক গল্পের চরিত্রগুলোর চেয়েও সত্য থেকে অধিক দূরে; কারণ তারা তাদের নিজ জাতির লোকদের চিত্রায়িত করেন, তাই তাদের কেবল সময়ের পার্থক্যের বিষয়টি বিবেচনা করতে হয়। কিন্তু প্রাচ্যবিদগণ...--------------------------------------------
(১) আরব ভূখণ্ডে ইহুদিদের ইতিহাস, পৃষ্ঠা ১৪৫-১৪৬।
(২) ইসলামে আরবদের ইতিহাস: ১/ ৮-১১।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 27)
فلم يمكنهم أن يلبسوا الصورة الحقيقيّة لأشخاص السيرة؛ فصوّروهم حسب منطقهم الغربي، وخيالهم العصري..» ، وما يلبث دينييه أن يضرب مثلا معاكسا فيقول: «ما رأي الأوربيين في عالم من أقصى الصين يتناول المتناقضات التي تكثر عند مؤرّخي الفرنسيين ويمحّصها بمنطقه الشرقي البعيد، ثم يهدم قصة (الكاردينال ريشليو) كما نعرفها ليعيد إلينا (ريشيليو) آخر له عقلية كاهن من كهنة بكين وسماته وطبعه؟ إن مستشرقي العصر الحاضر قد انتهوا إلى مثل هذه النتيجة فيما يتعلق بسيرة الرسول صلى الله عليه وسلم. ويخيّل إلينا أننا نسمع محمدا يتحدّث في مؤلّفاتهم إما باللهجة الألمانيّة أو الإنكليزيّة أو الفرنسية ولا نتمثّله قط، بهذه العقليّة والطباع التي ألصقت به، يحدّث عربا باللغة العربية» ، وينتهي المستشرق الفرنسي- الذي أعلن إسلامه- إلى القول: «إن صورة نبيّنا الجليلة التي خلّفها المنقول الإسلامي تبدو أجلّ وأسمى إذا قيست بهذه الصورة المصطنعة الضئيلة التي صيغت في ظلال المكاتب بجهد جهيد» «1» .
ويشير الدكتور جواد علي إلى أن كيتاني، وهو من كبار المستشرقين الأوائل الذين كتبوا عن حياة الرسول صلى الله عليه وسلم، كان يعتمد منهجا معكوسا في البحث يذكّرنا بكثير من المختصّين الجدد في حقل التاريخ الإسلامي، والذين يعملون وفق منهج خاطئ من أساسه، إذ إنهم يبيّتون فكرة مسبقة ثم يجيئون إلى وقائع التاريخ لكي يستلّوا منها ما يؤيّد فكرتهم ويستبعد ما دون ذلك، فلقد كان كيتاني (ذا رأي وفكرة) وضع رأيه وفكرته في السيرة قبل الشروع في تدوينها فإذا شرع بها استعان بكلّ خبر من الأخبار ظفر به، ضعيفها وقويّها، وتمسّك بها كلّها ولا سيّما ما يلائم رأيه، ولم يبال في الخبر الضعيف بل قوّاه وسنده وعدّه حجّة، وبنى حكمه عليه، ومن يدري فلعلّه كان يعلم بسلاسل الكذب المشهورة والمعروفة عند العلماء، ولكنه عفا عنها وغضّ نظره عن أقوال أولئك العلماء فيها؛ لأنه صاحب فكرة يريد إثباتها بأية طريقة--------------------------------------------
(1) محمد رسول الله، المقدمة، ص 27- 28، 43- 44.
সুতরাং সীরাতের মহান ব্যক্তিত্বদের প্রকৃত অবয়ব ফুটিয়ে তোলা তাদের পক্ষে সম্ভব হয়নি; তাই তারা তাঁদেরকে চিত্রিত করেছে তাদের নিজস্ব পশ্চিমা যুক্তি এবং আধুনিক কল্পনাশক্তির আলোকে...» শীঘ্রই দিনি একটি বিপরীত উদাহরণ পেশ করে বলেন: «ইউরোপীয়রা সুদূর চীন দেশের এমন একজন পণ্ডিত সম্পর্কে কী ভাববেন, যিনি ফরাসি ঐতিহাসিকদের মধ্যে বিদ্যমান অসংগতিগুলো গ্রহণ করেন এবং নিজের সুদূর প্রাচ্য দেশীয় যুক্তি দিয়ে সেগুলো যাচাই-বাছাই করেন, তারপর আমাদের পরিচিত (কার্ডিনাল রিশেলিও)-র কাহিনীকে ধূলিসাৎ করে দিয়ে আমাদের সামনে এমন এক নতুন (রিশেলিও)-কে উপস্থাপন করেন যার মানসিকতা, বৈশিষ্ট্য ও স্বভাব বেইজিংয়ের কোনো পুরোহিতের মতো? বর্তমান যুগের প্রাচ্যবিদগণ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সীরাতের ব্যাপারে ঠিক এই ধরনের ফলাফলটিতেই উপনীত হয়েছেন। আমাদের মনে হয় যে, আমরা যেন তাদের রচিত গ্রন্থগুলোতে মুহাম্মদকে জার্মান বা ইংরেজি অথবা ফরাসি টানে কথা বলতে শুনছি; অথচ আমরা কখনোই কল্পনা করতে পারি না যে, তাঁর ওপর চাপিয়ে দেওয়া এই মানসিকতা ও স্বভাব নিয়ে তিনি আরবদের সাথে আরবি ভাষায় কথা বলছেন।» ইসলাম গ্রহণকারী সেই ফরাসি প্রাচ্যবিদ এই বলে শেষ করেন: «ইসলামি ঐতিহ্যে সংরক্ষিত আমাদের নবীর যে মহান ভাবমূর্তি রয়েছে, তা অনেক বেশি মহিমান্বিত ও উচ্চতর প্রতীয়মান হয়, যখন একে গবেষণাকক্ষের অন্তরালে কঠোর পরিশ্রমে তৈরি করা এই কৃত্রিম ও নগণ্য চিত্রের সাথে তুলনা করা হয়।» «১»।
ডক্টর জাওয়াদ আলী উল্লেখ করেছেন যে, কায়েতানি—যিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের জীবন নিয়ে লেখা আদি যুগের অন্যতম প্রধান প্রাচ্যবিদ ছিলেন—গবেষণার ক্ষেত্রে এমন এক বিপরীত পদ্ধতি অবলম্বন করতেন যা আমাদের ইসলামি ইতিহাসের অনেক নতুন বিশেষজ্ঞের কথা মনে করিয়ে দেয়, যারা শুরু থেকেই একটি ভুল পদ্ধতি অনুযায়ী কাজ করেন; কেননা তারা আগে থেকেই একটি পূর্বনির্ধারিত ধারণা পোষণ করেন এবং তারপর ইতিহাসের ঘটনাবলির কাছে আসেন যাতে সেখান থেকে কেবল তাদের ধারণার স্বপক্ষে যা আছে তা সংগ্রহ করতে পারেন এবং অন্য সবকিছু বর্জন করতে পারেন। কেননা কায়েতানি ছিলেন (এক বিশেষ মত ও চিন্তার অধিকারী), তিনি সীরাত লিপিবদ্ধ করার কাজ শুরু করার আগেই তাঁর নিজস্ব মত ও চিন্তা সেখানে স্থাপন করেছিলেন। যখন তিনি লেখা শুরু করলেন, তখন তিনি হাতের নাগালে পাওয়া প্রতিটি সংবাদের সাহায্য নিলেন, চাই তা দুর্বল হোক বা শক্তিশালী, এবং সেগুলোর সব আঁকড়ে ধরলেন, বিশেষ করে যা তাঁর মতের অনুকূলে যায়। দুর্বল সংবাদের ব্যাপারে তিনি মোটেই ভ্রুক্ষেপ করেননি, বরং সেটিকে শক্তিশালী করেছেন, সমর্থন যুগিয়েছেন এবং একে দলিল হিসেবে গণ্য করে তার ওপর ভিত্তি করে নিজের সিদ্ধান্ত গড়েছেন। কে জানে, হয়তো তিনি আলেমদের নিকট সুপরিচিত ও প্রসিদ্ধ মিথ্যা বর্ণনার ধারাগুলো সম্পর্কে অবগত ছিলেন, কিন্তু তিনি সেগুলোকে এড়িয়ে গেছেন এবং সে সম্পর্কে আলেমদের বক্তব্যের প্রতি ভ্রূক্ষেপ করেননি; কারণ তিনি ছিলেন এমন এক ধারণার প্রবক্তা যা তিনি যেকোনো উপায়ে প্রমাণ করতে চেয়েছিলেন।--------------------------------------------
(১) মুহাম্মদ রাসূলুল্লাহ, ভূমিকা, পৃষ্ঠা ২৭-২৮, ৪৩-৪৪।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 28)
كانت، وكيف يتمكن من إثباتها وإظهارها وتدوينها إذا ترك تلك الروايات وعالجها معالجة نقد وجرح وتعديل على أساليب البحث الحديث» ؟ «1» .
وترد في ختام كتاب آتيين دينييه (الشرق كما يراه الغرب) بعض الآراء حول هذا المنهج حيث يقول: «لقد أصاب الدكتور سنوك هيرغرنجه بقوله:
(إن سيرة محمد الحديثة تدل على أن البحوث التاريخية مقضيّ عليها بالعقم إذا سخّرت لآية نظرية أو رأي سابق) . هذه حقيقة يجمل بمستشرقي العصر جميعا أن يضعوها نصب أعينهم؛ فإنها تشفيهم من داء الأحكام السابقة التي تكلّفهم من الجهود ما يجاوز حد الطاقة فيصلون إلى نتائج لا شكّ خاطئة.
فقد يحتاجون في تأييد رأي من الآراء إلى هدم بعض الأخبار وليس هذا بالأمر الهيّن، ثم إلى بناء أخبار تقوم مقام ما هدموا وهذا أمر لا ريب مستحيل. إن العالم في القرن العشرين يحتاج إلى معرفة كثير من العوامل الجوهرية كالزمن والبيئة والإقليم والعادات والحاجات والمطامح والميول..
إلى آخره، ولا سيّما إدراك تلك القوى الباطنة التي لا تقع تحت مقاييس المعقول والتي يعمل بتأثيرها الأفراد والجماعات» «2» .
وفضلا عن هذا نجد أن الطابع العلمانيّ الوضعيّ، والرؤية المحدودة للمناهج الغربيّة في تعاملها مع تأريخنا، أوقع عددا من المستشرقين في خطأ آخر؛ مفاده: أن الرسول صلى الله عليه وسلم لم يكن يخطو خطوة واحدة وهو يعلم مسبقا ما الذي يليها، أي أن نشاطه كانت توحي به الظروف الراهنة ومتطلباتها ولوازمها، وأبرز مثل في هذا المجال ما ذكره فلهاوزن وعدد من رفاقه حول إقليميّة الحركة الإسلامية في عصرها المكّيّ، وأنها لم تنتقل إلى المرحلة العالمية- في العصر المدني- إلّا بعد أن أتاحت لها الظروف ذلك، ولم يكن الرسول صلى الله عليه وسلم ليفكر بذلك من قبل.--------------------------------------------
(1) تاريخ العرب في الإسلام: 1/ 95.
(2) محمد رسول الله، المقدمة، ص 43- 44.
ছিল, এবং তিনি কীভাবে তা প্রমাণ করতে, প্রকাশ করতে এবং লিপিবদ্ধ করতে সক্ষম হবেন যদি তিনি সেই বর্ণনাগুলো ত্যাগ করেন এবং আধুনিক গবেষণার পদ্ধতি অনুযায়ী সেগুলোকে সমালোচনা ও জেরা-তাদিলের মাধ্যমে মূল্যায়ন করেন?» (১)।
এতিয়েন দিনিয়ের বই 'পাশ্চাত্যের দৃষ্টিতে প্রাচ্য' (দ্য ইস্ট অ্যাজ সিন বাই দ্য ওয়েস্ট)-এর শেষে এই পদ্ধতি সম্পর্কে কিছু মতামত এসেছে যেখানে তিনি বলেন: «ডক্টর স্নুক হুরগ্রোনজে তার এই বক্তব্যে সঠিক ছিলেন:
(মুহাম্মাদের আধুনিক জীবনী এটিই প্রমাণ করে যে, ঐতিহাসিক গবেষণাগুলো যদি কোনো তত্ত্ব বা পূর্বনির্ধারিত মতামতের অধীনে পরিচালিত হয়, তবে তা নিষ্ফল হতে বাধ্য)। এটি এমন একটি সত্য যা বর্তমান যুগের সকল প্রাচ্যবিশারদের উচিত নিজেদের চোখের সামনে রাখা; কেননা এটি তাদের সেই পূর্বধারণা নামক ব্যাধি থেকে মুক্তি দেবে, যা তাদের সাধ্যাতীত পরিশ্রমে বাধ্য করে এবং শেষ পর্যন্ত তারা নিঃসন্দেহে ভুল ফলাফলে উপনীত হয়।
ইত্যাদি, বিশেষ করে সেই সব অভ্যন্তরীণ শক্তির উপলব্ধি যা যুক্তির মানদণ্ডে পড়ে না, অথচ যার প্রভাবে ব্যক্তি ও গোষ্ঠীগুলো পরিচালিত হয়» (২)।
এ ছাড়াও আমরা দেখতে পাই যে, ধর্মনিরপেক্ষ বস্তুনিষ্ঠ স্বভাব এবং আমাদের ইতিহাসের সাথে আচরণের ক্ষেত্রে পশ্চিমা পদ্ধতির সংকীর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি অনেক প্রাচ্যবিশারদকে অন্য একটি ভুলের মধ্যে নিমজ্জিত করেছে; যার সারমর্ম হলো: রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এর প্রতিটি পদক্ষেপের পরবর্তী ফলাফল সম্পর্কে আগে থেকে অবহিত ছিলেন না, অর্থাৎ তাঁর কর্মকাণ্ড তৎকালীন পরিস্থিতি এবং তার চাহিদা ও আবশ্যকতা দ্বারা প্রভাবিত ছিল। এই ক্ষেত্রে সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য উদাহরণ হলো যা ওয়েলহাউসেন এবং তাঁর বেশ কয়েকজন সঙ্গী মক্কী যুগে ইসলামী আন্দোলনের আঞ্চলিকতা সম্পর্কে উল্লেখ করেছেন—যে এটি মাদানী যুগে বৈশ্বিক পর্যায়ে উন্নীত হয়নি যতক্ষণ না পরিস্থিতি তাকে সেই সুযোগ করে দিয়েছে, আর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এর আগে এমনটি চিন্তাই করেননি।--------------------------------------------
(১) ইসলামে আরবদের ইতিহাস: ১/ ৯৫।
(২) মুহাম্মাদ আল্লাহর রাসূল, ভূমিকা, পৃষ্ঠা ৪৩- ৪৪।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 29)
وما قالوه حول اعتماد الرسول صلى الله عليه وسلم أسلوب (اللاعنف) في العصر المكّي، وتحوّله إلى القوة بعد أن شكّل دولة في المدينة وتجمّع حوله المقاتلون: «لقد كان في وسع محمد (يقول فلهاوزن) - من طريق عقيدة تتجاوز دائرة معتنقيها الدائرة التي ترسمها رابطة الدم- أن يحطّم رابطة الدم هذه؛ لأنها لم تكن بريئة من العصبيّة وضيقها، ولا كانت ذات صيغة خارجيّة عارضة. هذا هو الذي جعلها لا تتّسع لقبول عنصر غريب عنها، ولكن محمدا لم يرد ذلك، ومن الجائز أيضا أنه لم يكن يستطيع أن يتصوّر إمكان رابطة دينيّة في حدود غير حدود رابطة الدم» «1» .
ويرفض سير توماس أرنولد في كتابه (الدعوة إلى الإسلام) هذه الرؤية الخاطئة فيقول: «من الغريب أن ينكر بعض المؤرّخين أن الإسلام قد قصد به مؤسّسه في بادئ الأمر أن يكون دينا عالميا برغم هذه الآيات البينات.. «2»
ومن بينهم السير وليم موير إذ يقول: إن فكرة عالمية الرسالة قد جاءت فيما بعد. وإن هذه الفكرة على الرغم من كثرة الآيات والأحاديث التي تؤيدها، لم يفكّر فيها محمد نفسه، وعلى فرض أنه فكّر فيها فقد كانت الفكرة غامضة؛ فإن عالمه الذي كان يفكر فيه، إنما كان بلاد العرب، كما أن هذا الدين الجديد لم يهيّأ إلّا لها. وأن محمدا لم يوجه دعوته منذ بعث إلى أن مات إلّا للعرب دون غيرهم، وهكذا نرى أن نواة عالمية الإسلام قد غرست، ولكنها إذا كانت قد اختمرت ونمت بعد ذلك فإنما يرجع ذلك إلى الظروف والأحوال أكثر منها إلى الخطط والمناهج» «3» .
ويجيب أرنولد: «لم تكن رسالة الإسلام مقصورة على بلاد العرب، بل--------------------------------------------
(1) الدولة العربية وسقوطها، ص 4.
(2) يستشهد أرنولد بالآيات التالية: سورة 36 آية 69- 70، سورة 21 آية 107، سورة 25 آية 1، سورة 24 آية 7، سورة 61 آية 9.. إلى آخره.
the caliphate ،pp. 43 -44 (3) وكايتاني آخر من يؤيد هذا الرأي.annali dell islam ،v. 323 -423 عن أرنولد: الدعوة إلى الإسلام، هامش 2 ص 49- 50.
মক্কী যুগে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের 'অহিংস' নীতি অবলম্বন এবং মদিনায় রাষ্ট্র গঠনের পর যোদ্ধারা সমবেত হলে শক্তিতে রূপান্তর সম্পর্কে তারা যা বলেছেন: "মুহাম্মাদের পক্ষে সম্ভব ছিল (ওয়েলহাউসেন বলেন) — এমন এক আকিদার মাধ্যমে যা তার অনুসারীদের রক্তের সম্পর্কের গণ্ডি ছাড়িয়ে যায় — এই রক্তের বন্ধন ছিন্ন করা; কারণ এটি গোত্রপ্রীতি ও এর সংকীর্ণতা থেকে মুক্ত ছিল না, কিংবা এটি কেবল বাহ্যিক কোনো আকস্মিক বিষয় ছিল না। এটাই ছিল এমন কারণ যার ফলে এটি কোনো বহিরাগত উপাদান গ্রহণের অবকাশ রাখত না। কিন্তু মুহাম্মদ তা চাননি এবং এটাও সম্ভব যে, তিনি রক্তের সম্পর্কের সীমানার বাইরে কোনো ধর্মীয় সম্পর্কের সম্ভাবনা কল্পনা করতে পারেননি।" (১)
স্যার থমাস আর্নল্ড তার 'দ্য প্রিচিং অব ইসলাম' (ইসলামের দাওয়াত) গ্রন্থে এই ভ্রান্ত দৃষ্টিভঙ্গি প্রত্যাখ্যান করে বলেন: "এটা আশ্চর্যজনক যে, কিছু ঐতিহাসিক অস্বীকার করেন যে ইসলামকে তার প্রবর্তক শুরু থেকেই একটি বিশ্বজনীন ধর্ম হিসেবে উদ্দেশ্য করেছিলেন, অথচ এ ব্যাপারে সুস্পষ্ট আয়াতসমূহ বিদ্যমান রয়েছে..." (২)
তাদের মধ্যে রয়েছেন স্যার উইলিয়াম মুইর, তিনি বলেন: "রিসালাতের বিশ্বজনীনতার ধারণাটি পরবর্তীতে এসেছে। এই ধারণার সমর্থনে অসংখ্য আয়াত ও হাদিস থাকা সত্ত্বেও মুহাম্মদ স্বয়ং এটি নিয়ে ভাবেননি। আর যদি ধরেও নেওয়া হয় যে তিনি এটি নিয়ে ভেবেছিলেন, তবে সেই ধারণাটি ছিল অস্পষ্ট; কারণ তার চিন্তার জগত ছিল কেবল আরব ভূখণ্ড এবং এই নতুন ধর্মটি কেবল তাদের জন্যই তৈরি করা হয়েছিল। মুহাম্মদ নবুয়ত প্রাপ্তি থেকে মৃত্যু পর্যন্ত কেবল আরবদের উদ্দেশ্যেই দাওয়াত দিয়েছিলেন, অন্য কারো জন্য নয়। এভাবেই আমরা দেখি যে ইসলামের বিশ্বজনীনতার বীজ বপন করা হয়েছিল, তবে এটি যদি পরবর্তীতে বিকশিত ও বর্ধিত হয়ে থাকে, তবে তা পরিকল্পনা ও পদ্ধতির চেয়ে বরং পারিপার্শ্বিক পরিস্থিতি ও অবস্থার কারণেই হয়েছে।" (৩)
আর্নল্ড উত্তর দেন: "ইসলামের দাওয়াত কেবল আরবের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল না, বরং...--------------------------------------------
(১) আদ-দাওলাতুল আরাবিয়্যাহ ওয়া সুকুতুহা (আরব রাষ্ট্র ও তার পতন), পৃষ্ঠা ৪।
(২) আর্নল্ড নিম্নোক্ত আয়াতগুলো দ্বারা দলিল পেশ করেন: সূরা ৩৬ আয়াত ৬৯-৭০, সূরা ২১ আয়াত ১০৭, সূরা ২৫ আয়াত ১, সূরা ২৪ আয়াত ৭, সূরা ৬১ আয়াত ৯.. ইত্যাদি।
(৩) দ্য খিলাফত (The Caliphate), পৃষ্ঠা ৪৩-৪৪। কাইটানি সর্বশেষ ব্যক্তি যিনি এই মতটিকে সমর্থন করেছেন। আন্নালি ডেল ইসলাম (Annali dell’Islam), খণ্ড ৩, ৩২৩-৪২৩; আর্নল্ডের 'দ্য প্রিচিং অব ইসলাম' হতে সংকলিত, টীকা ২, পৃষ্ঠা ৪৯-৫০।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 30)
للعالم أجمع نصيب فيها، ولم يكن هناك غير إله واحد، كذلك لا يكون هناك غير دين واحد يدعى إليه الناس كافّة» «1» .
ولم يقف أرنولد وحده بمواجهة هذا الخطأ الواضح؛ إنما هناك كولدزيهر ونولدكه وسخاو الذي يؤكد: «إن الرسالة الإلهية ليست مقصورة على العرب، بل إن إرادة الله تشمل جميع المخلوقات، ومعنى ذلك خضوع الإنسانية كلّها خضوعا مطلقا. وقد كان لمحمد بوصفه رسولا من الله حق المطالبة بهذه الطاعة، وقد كان عليه أن يطالب بها، وهذا ما ظهر في أوّل الأمر جزآ لا ينفصل من جملة ما أراد تحقيقه من مبادئ» «2» .
ويرفض آرنولد الخطأ الآخر الذي يرى: «أن محمدا قد تحوّل إلى القوة بمجرّد أن واتته الظروف، وهو رأي قد صرّح به نقلا عن فلهاوزن بعض الباحثين، ولا سيّما ميور لدى حديثه عن غزوة بني قريظة» «3» .
إلّا أن آرنولد لم ينج من الوقوع في الخطأ نفسه عندما يقول: «كانت رغبة محمد ترمي إلى تأسيس دين جديد، وقد نجح في هذا السبيل ولكنه في الوقت نفسه أقام نظاما سياسيا له صفة جديدة متميزة تميزا تاما، وكانت رغبته بادئ الأمر مقصورة على توجيه بني وطنه إلى الاعتقاد بوحدانية الله» «4» .
إن فهم السيرة لا يمكن أن يتمّ إلّا وفق نظرة شموليّة تدرس حركة الإسلام كخطوات في برنامج شامل مرسوم في علم الله، ومحدد في قرآنه، وأن الرسول صلى الله عليه وسلم لم يكن سوى منفّذ لهذا البرنامج بأسلوب يعتمد على قدراته وأخلاقيّته وذكائه وإمكاناته الفذّة في التخطيط والتنفيذ. وبالرغم من أنّ القرآن الكريم نزل منجّما، وراحت آياته تنزل على مكث لكي تلامس--------------------------------------------
(1) المرجع السابق، ص 48.
(2) المرجع السابق نفسه، هامش 1 ص 48.
(3) المرجع السابق نفسه، هامش 1 ص 54.
(4) المرجع السابق نفسه، هامش 2 ص 52.
সমগ্র বিশ্বের এতে অংশ রয়েছে, এবং যেহেতু একজন মাত্র ইলাহ ছাড়া আর কেউ নেই, ঠিক তেমনি এমন একটি মাত্র দ্বীন ছাড়া আর কিছুই হতে পারে না যার দিকে সকল মানুষকে আহ্বান করা হবে» «১»।
এই স্পষ্ট ভুলটির মোকাবিলায় কেবল আর্নল্ডই একা দাঁড়াননি; বরং গোল্ডজিহার, নোলডেকে এবং সাখাউও রয়েছেন যারা এই কথাটি নিশ্চিত করেন যে: «ঐশী বার্তা কেবল আরবদের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়, বরং আল্লাহর ইচ্ছা সমস্ত সৃষ্টির অন্তর্ভুক্ত এবং এর অর্থ হলো সমগ্র মানবতার পূর্ণ বশ্যতা। আল্লাহর রাসুল হিসেবে মুহাম্মাদের এই আনুগত্য দাবি করার অধিকার ছিল এবং তাঁকে তা দাবি করতেই হতো, আর এটিই প্রথম দিকে তাঁর বাস্তবায়িত করতে চাওয়া নীতিমালার একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ হিসেবে প্রকাশ পেয়েছিল» «২»।
আর্নল্ড অপর একটি ভুলকেও প্রত্যাখ্যান করেছেন যা মনে করে যে: «মুহাম্মাদ সুযোগ পাওয়ার সাথে সাথেই শক্তির পথে ধাবিত হয়েছিলেন», আর এটি এমন একটি মত যা ভেলহাউজেন থেকে উদ্ধৃত করে কতিপয় গবেষক স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন, বিশেষ করে বনু কুরাইজা যুদ্ধ সম্পর্কে আলোচনার সময় মুইর এটি উল্লেখ করেছেন «৩»।
তবে আর্নল্ড নিজেও সেই একই ভুলের মধ্যে পড়া থেকে বাঁচতে পারেননি যখন তিনি বলেন: «মুহাম্মাদের আকাঙ্ক্ষা ছিল একটি নতুন ধর্ম প্রতিষ্ঠা করা, এবং তিনি এই পথে সফলও হয়েছেন, কিন্তু একই সাথে তিনি এমন একটি রাজনৈতিক ব্যবস্থা কায়েম করেছেন যার বৈশিষ্ট্য ছিল সম্পূর্ণ নতুন ও স্বতন্ত্র, এবং প্রথম দিকে তাঁর ইচ্ছা ছিল কেবল তাঁর স্বদেশবাসীদের আল্লাহর একত্ববাদে বিশ্বাসের দিকে পরিচালিত করার মধ্যে সীমাবদ্ধ» «৪»।
সীরাতের অনুধাবন কেবল একটি সামগ্রিক দৃষ্টিভঙ্গির মাধ্যমেই সম্ভব যা ইসলামের আন্দোলনকে আল্লাহর জ্ঞানে অঙ্কিত এবং তাঁর কুরআনে নির্ধারিত একটি বিস্তৃত কর্মসূচির পদক্ষেপ হিসেবে পর্যবেক্ষণ করে। আর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পরিকল্পনা ও বাস্তবায়নের ক্ষেত্রে তাঁর সক্ষমতা, নৈতিকতা, বুদ্ধিমত্তা এবং অসাধারণ দক্ষতার ওপর ভিত্তি করে এই কর্মসূচির একজন বাস্তবায়নকারী ছাড়া আর কিছুই ছিলেন না। যদিও আল-কুরআন কিস্তিতে অবতীর্ণ হয়েছিল এবং এর আয়াতসমূহ বিরতি দিয়ে নাযিল হতে শুরু করেছিল যাতে তা স্পর্শ করতে পারে...--------------------------------------------
(১) পূর্বোক্ত উৎস, পৃ. ৪৮।
(২) ঠিক পূর্বোক্ত উৎস, পৃ. ৪৮-এর পাদটীকা ১।
(৩) ঠিক পূর্বোক্ত উৎস, পৃ. ৫৪-এর পাদটীকা ১।
(৪) ঠিক পূর্বোক্ত উৎস, পৃ. ৫২-এর পাদটীকা ২।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 31)
الأحداث وتعلّق عليها (بعد وقوعها) ، إلا أنه بمجموعه كمبدأ «أيديولوجيّة» لا يخرج عن نطاق كونه برنامجا إلهيا شاملا ترتبط ممارساته الجزئية بكليّات شاملة محددة سلفا في علم الله.. ومن ثم فإن (الظروف الراهنة) ليست هي الحتمية المؤقتة التي تحدد مسار الإسلام وخطا رسوله صلى الله عليه وسلم. إنما هناك (الهدف) الذي يفرض أحيانا (وقفة) ضد الأعراف والظروف (وتمرّدا) عليها، و (انقلابا) شاملا على مواضعاتها.
وهذا ما يبدو واضحا منذ أول لحظة في الشعار الحاسم الذي طرحه الرسول صلى الله عليه وسلم بوجه الجاهلية (لا إله إلا الله) ، فأيّ ظرف راهن موقوت، أوحى بهذا الشعار الانقلابي الشامل الذي جاء يدمر على الوجود الجاهلي جلّ قيمه وأهدافه ومعالمه ومفاهيمه وعاداته وتقاليده؟.
إن توماس أرنولد يشير إلى ذلك بوضوح عندما يقول: «لا يعزب عن البال كيف ظهر جليا أن الإسلام حركة حديثة العهد في بلاد العرب الوثنيّة، وكيف كانت تتعارض المثل العليا في هذين المجتمعين تعارضا تاما. ذلك أن دخول الإسلام في المجتمع العربي لم يدلّ على مجرّد القضاء على قليل من عادات بربرية وحشية فحسب، وإنما كان انقلابا كاملا لمثل الحياة التي كانت من قبل.. والواقع أن المبادئ الأساسية في دعوة محمد كانت تتعارض مع ما كان ينظر إليه العرب نظرة ملؤها التقدير والإجلال، حتى ذلك الحين، كما أنها كانت تعلم حديثي العهد بالإسلام بأن يعدّو من الفضائل صفات كانوا قبل إسلامهم ينظرون إليها نظرة الاحتقار» «1» .
إن القرآن الكريم كان قضية فوقية جاءت آياته لتقود الإنسان في كل زمان ومكان إلى عصر جديد، ولم يكن ينفعل انفعالا مؤقتا بالوضع السائد سلبا وإيجابا، كما يتصوّر معظم المستشرقين مسيحيّين وماديّين (كما سنرى) ،--------------------------------------------
(1) المرجع السابق نفسه، ص 21- 62؛ وانظر بالتفصيل: جولد زيهر في مؤلفه muhammedanishe stidien ،v.l ،1:
ঘটনাপ্রবাহ এবং এগুলোর উপর মন্তব্য (সেগুলো ঘটার পর), তবে সামগ্রিকভাবে একটি ‘আদর্শিক’ মূলনীতি হিসেবে এটি আল্লাহর ইলমে পূর্বনির্ধারিত সুনির্দিষ্ট সামগ্রিক বিষয়ের সাথে সম্পৃক্ত আংশিক চর্চা সম্বলিত একটি ব্যাপক ঐশী কর্মসূচির গণ্ডির বাইরে নয়। অতএব, (বর্তমান পরিস্থিতি) কোনো সাময়িক অনিবার্যতা নয় যা ইসলামের পথচলা এবং তাঁর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর পদক্ষেপ নির্ধারণ করে। বরং সেখানে রয়েছে (উদ্দেশ্য), যা মাঝে মাঝে প্রচলিত প্রথা ও পরিস্থিতির বিরুদ্ধে (থামা), সেগুলোর বিরুদ্ধে (বিদ্রোহ) এবং সেগুলোর প্রথাগত রীতিনীতির ওপর এক ব্যাপক (বিপ্লব) চাপিয়ে দেয়।
রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম জাহেলিয়াতের মোকাবিলায় যে চূড়ান্ত স্লোগান (আল্লাহ ছাড়া কোনো উপাস্য নেই) পেশ করেছিলেন, তাতে প্রথম মুহূর্ত থেকেই এটি স্পষ্টভাবে প্রতীয়মান হয়। তাহলে কোন সাময়িক বর্তমান পরিস্থিতি এই ব্যাপক বিপ্লবী স্লোগানের অনুপ্রেরণা যুগিয়েছিল, যা জাহেলী অস্তিত্বের অধিকাংশ মূল্যবোধ, লক্ষ্য, নিদর্শন, ধারণা, আচার ও ঐতিহ্যকে ধ্বংস করতে এসেছিল?
টমাস আর্নল্ড স্পষ্টভাবে এর দিকে ইঙ্গিত করেছেন যখন তিনি বলেন: "এটি ভুলে যাওয়া উচিত নয় যে, পৌত্তলিক আরব ভূখণ্ডে ইসলাম কীভাবে একটি নতুন আন্দোলন হিসেবে স্পষ্টভাবে আবির্ভূত হয়েছিল এবং কীভাবে এই দুই সমাজের আদর্শিক লক্ষ্যগুলো সম্পূর্ণভাবে একে অপরের বিপরীত ছিল। আর এর কারণ হলো আরব সমাজে ইসলামের প্রবেশ কেবল কিছু বর্বর ও পাশবিক অভ্যাস দূর করার প্রমাণ দেয় না, বরং এটি ছিল পূর্ববর্তী জীবনের আদর্শিক লক্ষ্যগুলোর ক্ষেত্রে একটি পূর্ণাঙ্গ বিপ্লব... প্রকৃতপক্ষে মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর দাওয়াতের মৌলিক নীতিগুলো সেই সব বিষয়ের বিপরীত ছিল যা আরবরা সেই সময় পর্যন্ত শ্রদ্ধা ও সম্মানের চোখে দেখত। একইভাবে এটি ইসলামে নবাগতদের এমন সব গুণাবলিকে মহত্ত্ব হিসেবে গ্রহণ করতে শিখিয়েছিল যেগুলোকে তারা ইসলাম গ্রহণের আগে অবজ্ঞার চোখে দেখত।" (১)।
নিশ্চয়ই কুরআন মাজিদ ছিল একটি উচ্চতর বিষয়, যার আয়াতসমূহ প্রতিটি কালে ও স্থানে মানুষকে এক নতুন যুগের দিকে পরিচালিত করার জন্য অবতীর্ণ হয়েছে। অধিকাংশ খ্রিস্টান ও বস্তুবাদী প্রাচ্যবিদ যেমনটা ধারণা করেন (যা আমরা সামনে দেখব), এটি বিদ্যমান পরিস্থিতির দ্বারা নেতিবাচক বা ইতিবাচকভাবে সাময়িকভাবে প্রভাবিত হওয়ার মতো কিছু ছিল না।--------------------------------------------
(১) প্রাগুক্ত উৎস, পৃষ্ঠা ২১-৬২; এবং বিস্তারিত দেখুন: গোল্ডজিহার তাঁর ‘মুহামেডানিশ স্টাডিজ’ (Muhammedanische Studien) গ্রন্থে, খণ্ড ১, ১:
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 32)
وإنما كان ينظر نظرة شمولية بعيدة كل البعد عن رد الفعل المباشر، وهذا هو الذي يفسر لنا الكثير من الأخطاء التي مارستها مناهج البحث الاستشراقية في كافة أجنحتها.
ونحن لا نطلب من الغربيّين هنا أن يؤمنوا أن القرآن الكريم منزل من السماء وأنّ محمدا رسول الله.. وإنما نطلب أن يكونوا أكثر تجرّدا وموضوعية فينظروا إلى سيرة الرسول محمد صلى الله عليه وسلم كوحدة عضوية متكاملة.
وإلى القرآن الكريم كبرنامج عقيديّ مترابط تعلو مكوناته على الظروف الموقوته زمانا ومكانا، بالرغم من ملامساتها اليومية المباشرة للوقائع الزمانية والمكانية، ولكنها الملامسة التي تنبثق عنها قيم ودلالات ذات طابع شمولي ما كان للمستشرقين أن يغافلوا عن أبعادها.
ثالثا: ردّ معطيات السيرة إلى أصول نصرانية أو يهودية:
إن هذا التصور (المسبق) يكاد يأخذ برقاب المستشرقين، ويضع بصماته العميقة على مناهجهم في التعامل مع وقائع السيرة وظاهرة النبوة.. ويحاول الدكتور جواد علي أن يبين الأسباب: «إن معظم المستشرقين النصارى هم من طبقة رجال الدين، أو من المتخرجين من كليات اللاهوت، وهم عندما يتطرّقون إلى الموضوعات الحساسة من الإسلام يحاولون جهد إمكانهم ردّها إلى أصل نصرانيّ، وطائفة المستشرقين من اليهود، وخاصة بعد تأسيس (إسرائيل) وتحكّم الصهيونية في غالبيتهم، يجهدون أنفسهم بردّ كل ما هو إسلامي وعربي لأصل يهودي، وكلتا الطائفتين في هذا الباب تبع لسلطان العواطف والأهواء» «1» .
ويلقي (طيباوي) مزيدا من الضوء على هذه العقدة المنهجية في العقل الاستشراقي وعلى دوافعها المذهبية، فيقول: «إن النظرة الأولى للإسلام--------------------------------------------
(1) تاريخ العرب في الإسلام: 1/ 9- 11.
বরং তিনি একটি সামগ্রিক দৃষ্টিভঙ্গিতে দেখতেন যা প্রত্যক্ষ প্রতিক্রিয়ার চেয়ে অনেক দূরে ছিল। আর এটিই প্রাচ্যবিদদের গবেষণা পদ্ধতিসমূহের সমস্ত শাখায় সংঘটিত বহু ভুলত্রুটির ব্যাখ্যা দেয়।
আমরা এখানে পশ্চিমাদের কাছে এই দাবি করছি না যে, তারা বিশ্বাস করুক যে কুরআন কারীম আকাশ থেকে অবতীর্ণ এবং মুহাম্মদ আল্লাহর রাসূল। বরং আমরা কেবল চাই যে তারা আরও নিরপেক্ষ ও বস্তুনিষ্ঠ হোক এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সীরাতকে একটি পূর্ণাঙ্গ ও অবিভাজ্য একক হিসেবে বিবেচনা করুক।
এবং কুরআন কারীমকে একটি সুসংগত আকিদাগত কর্মসূচি হিসেবে দেখুক, যার উপাদানসমূহ কাল ও পাত্রের সীমাবদ্ধ পরিস্থিতির ঊর্ধ্বে, যদিও এর সাথে দৈনন্দিন জাগতিক ঘটনাবলির প্রত্যক্ষ সংযোগ রয়েছে। তবে এটি এমন এক সংযোগ যা থেকে এমন এক সামগ্রিক মূল্যবোধ ও তাৎপর্য উৎসারিত হয় যার ব্যাপ্তি সম্পর্কে উদাসীন থাকা প্রাচ্যবিদদের জন্য উচিত ছিল না।
তৃতীয়: সীরাতের তথ্যাবলিকে খ্রিস্টীয় বা ইহুদি উৎসের দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা:
এই (পূর্বনির্ধারিত) ধারণাটি প্রাচ্যবিদদের আষ্টেপৃষ্ঠে জড়িয়ে ধরেছে এবং সীরাতের ঘটনাবলি ও নবুওয়াতের বিষয়াবলি নিয়ে কাজ করার ক্ষেত্রে তাদের পদ্ধতিতে গভীর ছাপ ফেলেছে। ডক্টর জাওয়াদ আলী এর কারণসমূহ স্পষ্ট করার চেষ্টা করেছেন: «অধিকাংশ খ্রিস্টান প্রাচ্যবিদ ধর্মযাজক শ্রেণির অন্তর্ভুক্ত অথবা তারা ধর্মতত্ত্ব কলেজসমূহ থেকে স্নাতক ডিগ্রিধারী। যখন তারা ইসলামের সংবেদনশীল বিষয়গুলো নিয়ে আলোচনা করেন, তখন তারা যথাসম্ভব সেগুলোকে খ্রিস্টীয় উৎসের দিকে ফিরিয়ে নেওয়ার চেষ্টা করেন। আর ইহুদি প্রাচ্যবিদদের একটি বড় অংশ, বিশেষ করে (ইসরায়েল) প্রতিষ্ঠা এবং তাদের অধিকাংশের ওপর জায়নবাদের আধিপত্য প্রতিষ্ঠার পর, ইসলামি ও আরবি সবকিছুকেই ইহুদি উৎসের সাথে সম্পৃক্ত করার প্রাণান্তকর চেষ্টা চালায়। এ ক্ষেত্রে উভয় পক্ষই আবেগ ও প্রবৃত্তির অনুসারী» «১»।
তিব্বাওয়ি প্রাচ্যবিদদের মানসকাঠামোর এই পদ্ধতিগত জটিলতা এবং এর পেছনে ক্রিয়াশীল আদর্শিক উদ্দেশ্যের ওপর আরও আলোকপাত করেছেন। তিনি বলেন: «ইসলামের প্রতি প্রথম দৃষ্টিভঙ্গি...--------------------------------------------
(১) ইসলামে আরবদের ইতিহাস: ১/ ৯- ১১।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 33)
تكشف مواضع شبه بين الإسلام والمسيحية، ولكن النظرة الفاحصة عن قرب تبرز خلافات أساسية وهذه الحقيقة كانت غالبا ما تثير المبشرين في الماضي، وما زالت تستميل قليلا في المجال الأكاديمي إلى التحايل على تصيّد مثل هذه الشوارد كأصول للإسلام.
وينزع المبشّر والباحث الأكاديمي إلى أن يتناسى وهو ينال من قدر محمد بطريق مباشر أو غير مباشر، كيف يقدس المسلمون الأتقياء المسيح.
وفي كتاب قريب من سلسلة بنغوين عمل مستشرق وهو قسيس أنجليكاني على عقد عدة مقارنات ليظهر أن الإسلام كان صورة غير محكمة أو مشوهة للمسيحية.. وهناك دارس آخر للإسلام هو أيضا من رجال الكهنوت (ويقصد به ولفرد كانتول سميث) يستحق الذكر هنا بوجه خاص بسبب تقديمه لمزيد من الجدل السطحي (spectulation) الذي يعرض للتشابه بين المسيحية والإسلام، وهو يكتب: «إن من أسباب تباعد الإسلام والمسيحيين بعضهم عن بعض أن كلا الفريقين قد أساء فهم عقيدة الآخر بمحاولته أن يضعها خلال طراز الاعتقاد الذي يؤمن به» «1» . وشأن كثير من التعميمات لا يبدو مثل هذا النص منصفا كما يحاول أن يكون، فإن المسيحيين وحدهم هم الذين ظلوا طوال القرون يحاولون فهم الإسلام- أو إساءة فهمه- من خلال اصطلاحات المسيحية، أما النظرة الأساسية للمسلم فقد ظلّت على حالها، لم تتغيّر على الدوام لأنها جزء من الوحي الإلهي في القرآن.
ولم يحاول مسلم مؤمن أن يدخل المسيحية في إطار آخر، والمسيحي لا يواجه في كتبه المقدسة قيودا صريحة تحجزه عن تقبل وجهة نظر المسلم في الإسلام، ومع ذلك فهو يرفض- لا رأي المسلم في المسيحية فحسب- بل رأيه في الإسلام أيضا، وهو يسعى جاهدا لتغيير الرأيين..--------------------------------------------
(1) المستشرقون الناطقون بالإنكليزية، مجلة the muslim world عدد تموز سنة 1963 م، ترجمة د. محمد فتحي عثمان، عن د. محمد البهي: الفكر الإسلامي الحديث، ص 593- 601.
ইসলাম ও খ্রিস্টধর্মের মধ্যে কিছু সাদৃশ্যের ক্ষেত্র উন্মোচিত হয়, তবে গভীর ও নিবিড় দৃষ্টি মৌলিক পার্থক্যসমূহকে ফুটিয়ে তোলে। এই সত্যটি অতীতে প্রায়শই ধর্মপ্রচারকদের উত্তেজিত করত এবং বর্তমান সময়েও এটি অ্যাকাডেমিক মহলে ইসলামি উৎস হিসেবে এ জাতীয় বিচ্ছিন্ন বিষয়গুলো শিকার করার অপকৌশলের প্রতি সামান্য ঝোঁক সৃষ্টি করে।
ধর্মপ্রচারক ও অ্যাকাডেমিক গবেষক যখন প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে মুহাম্মাদ-এর মর্যাদাহানি করেন, তখন তারা ভুলে যাওয়ার প্রবণতা দেখান যে, ধর্মপ্রাণ মুসলমানগণ মসীহ-কে কতটা শ্রদ্ধা ও সম্মান করেন।
পেঙ্গুইন সিরিজের একটি সাম্প্রতিক বইতে একজন প্রাচ্যবিদ, যিনি একজন অ্যাংলিকান যাজক, বেশ কিছু তুলনামূলক আলোচনা করেছেন এটা দেখানোর জন্য যে, ইসলাম ছিল খ্রিস্টধর্মের একটি অসংহত বা বিকৃত রূপ। ইসলামের অন্য একজন গবেষক, যিনি নিজেও একজন ধর্মযাজক (এখানে উইলফ্রেড ক্যান্টওয়েল স্মিথকে বোঝানো হয়েছে), খ্রিস্টধর্ম ও ইসলামের মধ্যে সাদৃশ্য প্রদর্শনের ক্ষেত্রে অধিকতর অগভীর বিতর্ক বা জল্পনা-কল্পনা (speculation) উপস্থাপনের জন্য বিশেষভাবে উল্লেযোগ্য। তিনি লিখেন: “ইসলাম ও খ্রিস্টানদের একে অপর থেকে দূরে থাকার অন্যতম কারণ হলো, উভয় পক্ষই অন্যের আকিদা বা বিশ্বাসকে নিজের বিশ্বাসের ছাঁচে ফেলে বোঝার চেষ্টা করার মাধ্যমে একে অপরকে ভুল বুঝেছে।” «১»। অনেক সাধারণীকরণের মতো এই বক্তব্যটিও যতটা ন্যায়সংগত হওয়ার চেষ্টা করছে ততটা মনে হচ্ছে না। কারণ, কেবলমাত্র খ্রিস্টানরাই শতাব্দীকাল ধরে খ্রিস্টীয় পরিভাষার আলোকে ইসলামকে বোঝার—অথবা ভুল বোঝার—চেষ্টা করে আসছে। অন্যদিকে, মুসলমানের মৌলিক দৃষ্টিভঙ্গি সবসময় অপরিবর্তিতই রয়েছে, কারণ তা কুরআনের ঐশী ওহীর অংশ।
কোনো বিশ্বাসী মুসলমান খ্রিস্টধর্মকে অন্য কোনো কাঠামোর মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করার চেষ্টা করেনি। অথচ একজন খ্রিস্টান তার পবিত্র ধর্মগ্রন্থগুলোতে এমন কোনো স্পষ্ট বাধার সম্মুখীন হন না যা তাকে ইসলাম সম্পর্কে মুসলমানের দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণে বাধা দেয়; তা সত্ত্বেও তিনি কেবল খ্রিস্টধর্ম সম্পর্কে মুসলমানের মতকেই প্রত্যাখ্যান করেন না, বরং ইসলাম সম্পর্কেও তার মতকে প্রত্যাখ্যান করেন এবং তিনি উভয় মতবাদ পরিবর্তনের জন্য আপ্রাণ চেষ্টা চালিয়ে যান।--------------------------------------------
(১) ইংরেজিভাষী প্রাচ্যবিদগণ, ‘দ্য মুসলিম ওয়ার্ল্ড’ সাময়িকী, জুলাই সংখ্যা ১৯৬৩ খ্রিস্টাব্দ, অনুবাদ: ড. মুহাম্মদ ফাতহি উসমান, সূত্র: ড. মুহাম্মদ আল-বাহী: আল-ফিকরুল ইসলামি আল-হাদিস, পৃষ্ঠা ৫৯৩-৬০১।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 34)
وهذا مبشر قديم يحاضر في الشريعة الإسلامية بجامعة لندن، لا يبدي احتراما يذكر لذكاء القارئ، ويعلن في مقدمة مقال له: أنه يقدّم معلومات صحيحة لمعالجة الدراسة موضوعيا حتى يكون منصفا مدقّقا ولكن بعد هذا كله يكتب: (إنه لا يمكن أن يكون هناك شك على أي صورة أن محمدا قد تمثل أفكارا من التلمود وبعض المصادر المحرّفة، أما بالنسبة للمسيحية فإن هناك احتمالا طاغيا بأن محمدا قد استمدّ إيحاءه منها) .. ومن أجل تبيّن مدى موضوعية المبشّر المذكور يجب أن نقرأ هذه الكلمات التي وردت في ختام مقاله: (إن للعالم أن يرى ماذا سوف يحدث حين يعرض إنجيل المسيح الحي بالصورة الملائمة لملايين المسلمين) !! «1» .
وامتدادا لهذه الأزمة (المذهبية) التي تؤثر سلبا على نقاء المنهج الاستشراقي، يلمس المرء في معطيات المستشرقين تعاطفا مع العناصر والقوى المضادة للإسلام، ولنبيّه عليه الصلاة والسلام، ولا ريب أن ما يتمخّض عن هذا من (كراهية تضع جدرانا بين القوم وبين الفهم الصحيح لوقائع السيرة، وتصيب مناهج العمل بمزيد من التشنج.. وفرق كبير بين الحكم الذي يصدره قاض يقف موقفا محايدا بين طرفي القضية، والحكم الذي يصدره قاض يتعاطف مع أحد الطرفين ويكره الآخر أو يدينه ابتداء!!) .
الشواهد كثيرة، ويكفي أن يقرأ المرء كتابات مرغوليوث أو فلهاوزن أو بروكلمان ليرى بأم عينه اتساع هذا التيار في المعطيات الاستشراقية..
مثلا: نقرأ لدى بروكلمان هذا النص: «.. لم يطل العهد بمحمد حتى شجر النزاع بينه وبين أحبار اليهود. فالواقع أنه على الرغم مما تمّ لهم من علم هزيل في تلك البقعة النائية كانوا يفوقون النبي الأمي في المعلومات الوضعية وفي حدة الإدراك» «2» . ونقرأ: «كان على محمد أن يعوض خسارة--------------------------------------------
(1) المصدر السابق نفسه.
(2) تاريخ الشعوب الإسلامية، ص 47.
এখানে লন্ডন বিশ্ববিদ্যালয়ের ইসলামি শরিয়াহর একজন প্রবীণ মিশনারি প্রভাষক রয়েছেন, যিনি পাঠকের বুদ্ধিমত্তার প্রতি সামান্যতম সম্মানও প্রদর্শন করেন না। তিনি তাঁর একটি প্রবন্ধের ভূমিকায় ঘোষণা করেন যে, তিনি বস্তুনিষ্ঠভাবে বিষয়টি পর্যালোচনার জন্য সঠিক তথ্য উপস্থাপন করছেন যাতে তিনি ন্যায়পরায়ণ ও সূক্ষ্ম হতে পারেন; কিন্তু এসবের পরে তিনি লিখেছেন: (এ বিষয়ে কোনোভাবেই কোনো সন্দেহের অবকাশ থাকতে পারে না যে, মুহাম্মদ তালমুদ এবং কিছু বিকৃত উৎস থেকে ধারণা গ্রহণ করেছেন। আর খ্রিস্টধর্মের ক্ষেত্রে প্রবল সম্ভাবনা রয়েছে যে মুহাম্মদ তাঁর অনুপ্রেরণা সেখান থেকেই লাভ করেছেন)। বর্ণিত মিশনারির বস্তুনিষ্ঠতা কতটুকু তা স্পষ্ট করার জন্য আমাদের তাঁর প্রবন্ধের শেষে আসা এই শব্দগুলো পড়া উচিত: (পৃথিবী দেখবে তখন কী ঘটবে, যখন খ্রিস্টের জীবন্ত ইঞ্জিল লক্ষ লক্ষ মুসলমানের সামনে উপযুক্ত রূপে উপস্থাপন করা হবে)!! «১»।
প্রাচ্যবাদী পদ্ধতির বিশুদ্ধতাকে নেতিবাচকভাবে প্রভাবিতকারী এই (মতাদর্শিক) সংকটের ধারাবাহিকতায়, প্রাচ্যবিদদের উপাত্তসমূহে ইসলাম এবং এর নবী (তাঁর ওপর শান্তি ও আশীর্বাদ বর্ষিত হোক)-এর বিরোধী শক্তি ও উপাদানগুলোর প্রতি সহানুভূতি লক্ষ্য করা যায়। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, এর ফলে যে (বিদ্বেষের সৃষ্টি হয় তা এই গোষ্ঠীর এবং সীরাতের ঘটনাবলির সঠিক উপলব্ধির মাঝখানে দেয়াল তৈরি করে দেয় এবং কর্মপদ্ধতিকে আরও সংকুচিত ও বিকৃত করে তোলে... মামলার দুই পক্ষের মধ্যে নিরপেক্ষ অবস্থানে থাকা বিচারকের রায়ের সাথে সেই বিচারকের রায়ের অনেক পার্থক্য, যে এক পক্ষের প্রতি সহানুভূতিশীল এবং অন্য পক্ষকে ঘৃণা করে অথবা শুরুতেই তাকে দোষী সাব্যস্ত করে রাখে!!)।
এমন ভূরি ভূরি প্রমাণ রয়েছে, এবং প্রাচ্যবাদী তথ্যাবলিতে এই ধারার বিস্তৃতি স্বচক্ষে দেখার জন্য মারগোলিউথ, ওয়েলহাউসেন বা ব্রোকেলম্যানের লেখাই যথেষ্ট...
উদাহরণস্বরূপ: ব্রোকেলম্যানের কাছে আমরা এই পাঠটি পাই: «...মুহাম্মাদের কাল দীর্ঘায়িত হয়নি যতক্ষণ না তাঁর এবং ইহুদি পণ্ডিতদের মধ্যে বিবাদ শুরু হয়। প্রকৃতপক্ষে, সেই প্রত্যন্ত অঞ্চলে তাদের সামান্য জ্ঞান থাকা সত্ত্বেও তারা জাগতিক তথ্য এবং উপলব্ধির তীক্ষ্ণতায় উম্মী নবীর চেয়ে শ্রেষ্ঠ ছিল» «২»। আমরা আরও পড়ি: «মুহাম্মাদকে সেই ক্ষতি পুষিয়ে নিতে হয়েছিল...--------------------------------------------
(১) প্রাগুক্ত উৎস।
(২) ইসলামি জাতিসমূহের ইতিহাস, পৃষ্ঠা ৪৭।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 35)
أحد التي أصابت مجده العسكري، من طريق آخر ففكر في القضاء على اليهود؛ فهاجم بني النضير لسبب واه» «1» .
ويضرب فلهاوزن على الوتر نفسه فيقول: «لم يبق الإسلام على تسامحه بعد بدر، بل شرع في الأخذ بسياسة إرهاب في داخل المدينة. وكان إثارة مشكلة المنافقين علامة على ذلك التحوّل.. أما اليهود فقد حاول أن يظهرهم بمظهر المعتدين الناكثين للعهد، وفي غضون سنوات قليلة أخرج كل الجماعات أو قضى عليها في الواحات المحيطة بالمدينة؛ حيث كانوا جماعات متماسكة كالقبائل العربية، وقد التمس لذلك أسبابا واهية..» «2» .
ويظهر مرغوليوث عطفه- هو الآخر- على اليهود، ويرى أنّ اقتحام خيبر محض ظلم نزل باليهود، لا مسوغ له على الإطلاق: «عاش محمد هذه السنين الست ما بعد هجرته على التلصّص والسلب والنهب، ولكنّ نهب أهل مكة قد يسوّغه طرده من بلده ومسقط رأسه وضياع أملاكه، وكذلك بالنسبة إلى القبائل اليهودية في المدينة، فقد كان هناك- على أي حال- سبب ما، حقيقيا كان أم مصطنعا يدعو إلى انتقامه منهم، إلّا أن خيبر التي تبعد عن المدينة كل هذا البعد، لم يرتكب أهلها في حقه أو حق أتباعه خطأ يعتبر تعديا منهم جميعا، لأن قتل أحدهم رسول محمد لا يصح أن يكون ذريعة للانتقام، وهذا يبين لنا ذلك التطور العظيم الذي طرأ على سياسة محمد. ففي أيامه الأولى في المدينة أعلن معاملة اليهود كمعاملة المسلمين، لكن الآن (بعد السنة السادسة للهجرة) أصبح يخالف تماما موقفه ذلك، فقد أصبح مجرد القول بأنّ جماعة ما غير مسلمة يعد كافيا لشنّ الغارة عليها. وهذا يفسر لنا تلك الشهوة التي أثّرت على نفس محمد والتي دفعته إلى شنّ غارات متتابعة، كما سيطرت على نفس الإسكندر من--------------------------------------------
(1) المرجع السابق نفسه، ص 52.
(2) الدولة العربية وسقوطها، ص 15- 16.
ওহুদ যা তাঁর সামরিক মর্যাদাকে আঘাত করেছিল, তার পরিপ্রেক্ষিতে তিনি অন্য এক উপায়ে ইহুদিদের নির্মূল করার কথা ভাবলেন; ফলে তিনি এক তুচ্ছ অজুহাতে বনু নাদির আক্রমণ করলেন» «১»।
ওয়েলহাউসেন একই সুরে কথা বলেন এবং বলেন: «বদরের পর ইসলাম তার সহনশীলতার ওপর অটল থাকেনি, বরং মদিনার অভ্যন্তরে এক ত্রাস সৃষ্টির নীতি গ্রহণ করা শুরু করে। মুনাফিকদের সমস্যা উসকে দেওয়া ছিল সেই পরিবর্তনের লক্ষণ.. আর ইহুদিদের ক্ষেত্রে, তিনি তাদেরকে আক্রমণকারী এবং চুক্তি ভঙ্গকারী হিসেবে দেখানোর চেষ্টা করেছিলেন এবং মাত্র কয়েক বছরের মধ্যে তিনি মদিনার চারপাশের মরূদ্যানগুলো থেকে সমস্ত গোষ্ঠীকে বের করে দেন বা তাদের নির্মূল করেন; যেখানে তারা আরব গোত্রগুলোর মতো সুসংহত গোষ্ঠী ছিল এবং এর জন্য তিনি তুচ্ছ কারণ অনুসন্ধান করেছিলেন..» «২»।
মারগোলিউথও ইহুদিদের প্রতি তাঁর সহানুভূতি প্রকাশ করেন এবং মনে করেন যে খায়বার আক্রমণ ছিল ইহুদিদের ওপর নিছক জুলুম, যার কোনো যৌক্তিকতা নেই: «মুহাম্মাদ হিজরতের পরবর্তী এই ছয় বছর ওত পেতে থাকা এবং লুণ্ঠনের ওপর জীবনযাপন করেছিলেন, তবে মক্কার লোকদের লুণ্ঠনের পেছনে তাঁর স্বদেশ ও জন্মভূমি থেকে বহিষ্কার এবং সহায়-সম্পদ হারানোর বিষয়টি অজুহাত হতে পারে, তেমনি মদিনার ইহুদি গোত্রগুলোর ক্ষেত্রেও প্রতিশোধ নেওয়ার জন্য কোনো না কোনো কারণ—তা বাস্তব হোক বা কৃত্রিম—ছিল, কিন্তু মদিনা থেকে এত দূরে অবস্থিত খায়বারের অধিবাসীরা তাঁর বা তাঁর অনুসারীদের বিরুদ্ধে এমন কোনো অপরাধ করেনি যা তাদের সবার পক্ষ থেকে সীমালঙ্ঘন হিসেবে গণ্য হতে পারে, কারণ তাদের একজনের হাতে মুহাম্মাদের দূতের নিহত হওয়া প্রতিশোধের অজুহাত হতে পারে না। আর এটি আমাদের মুহাম্মাদের রাজনীতিতে ঘটে যাওয়া সেই বিশাল পরিবর্তনকে দেখায়। মদিনায় তাঁর প্রথম দিনগুলোতে তিনি ইহুদিদের সাথে মুসলমানদের মতো আচরণের ঘোষণা দিয়েছিলেন, কিন্তু এখন (হিজরির ষষ্ঠ বছরের পর) তিনি তাঁর সেই অবস্থান থেকে পুরোপুরি সরে এসেছেন, এখন কেবল কোনো গোষ্ঠী অমুসলিম বলাই তাদের ওপর আক্রমণের জন্য যথেষ্ট বলে বিবেচিত হতে শুরু করেছে। আর এটি আমাদের মুহাম্মাদের মনে প্রভাব বিস্তারকারী সেই লালসাকে ব্যাখ্যা করে যা তাকে একের পর এক আক্রমণ চালাতে প্ররোচিত করেছিল, যেভাবে আলেকজান্ডারের মনে প্রভাব বিস্তার করেছিল...--------------------------------------------
(১) একই পূর্বোক্ত সূত্র, পৃষ্ঠা ৫২।
(২) আদ-দাওলাতুল আরাবিয়্যাহ ওয়া সুকুতুহা, পৃষ্ঠা ১৫- ১৬।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 36)
قبل ونابليون من بعد.. إن استيلاء محمد على خيبر يبين لنا إلى أي حد قد أصبح الإسلام خطرا على العالم» «1» .
بل إنهم ليتعاطفون مع العرب الوثنيين ضد الإسلام، بالرغم من أن الوثنية تمثّل موقفا رجعيا هو في بدء التحليل ومنتهاه: ضد التحضّر.. ويجد المرء نفسه مضطرا لعقد مقارنة بينهم وبين أسلافهم (زعماء يهود خيبر) الذين وقفوا أمام أبي سفيان وأصحابه من زعماء قريش يقسمون بالله أنّ دين الوثنية خير من دين محمد، وأنهم أولى بالحق منه «2» ، والهدف في الحالتين واضح لا ريب.
يقول بروكلمان: «لقد حالت الظروف بين الرسول وبين الشروع في شنّ حملة نظامية مباشرة على المشركين. فقد كانت فكرة الشرف العربية القديمة تمسك المهاجرين عن محاربة إخوانهم في قريش، في حين كان المدنيون غير شديدي الميل إلى تعكير صفو السلم مع جيرانهم الأقوياء.. حتى إذا كان شهر رجب الحرام وجّه جماعة من الغزاة بأوامر سرية فوقفت إلى مباغتة قافلة بالعروض، كانت حاميتها العسكرية تتقدمها مطمئنة إلى حرمة الشهر، فأصابت غنائم عظيمة عادت بها إلى المدينة. ولكن هذا النقض للقانون الخلقي القبلي لم يلبث أن أصاب عاصفة من الاستنكار في المدينة.
فما كان من محمد إلّا أن أنكر صنيع أتباعه الذي تم وفقا لرغباته بلا خلاف، وعزاه إلى سوء فهم لأوامره» «3» .
ويتمنّى نولدكه: «لو أن القبائل العربية استطاعت أن تعقد بينها وبين محمد محالفات عربية دقيقة للدفاع عن طقوسهم وشعائرهم الدينية، والذود عن استقلالهم، إذن لأصبح جهاد محمد ضدهم غير مجد. إلّا أن عجز--------------------------------------------
mahammed and the rise of islam.pp. 63 -202. (1)
(2) ابن هشام: تهذيب، ص 211- 212، الواقدي: المغازي، ص 441- 443.
(3) تاريخ الشعوب الإسلامية، ص 44.
...আগে এবং পরে নেপোলিয়ন.. খায়বারের ওপর মুহাম্মাদের বিজয় আমাদের দেখায় যে ইসলাম বিশ্বের জন্য কতটা বিপজ্জনক হয়ে উঠেছে।" (১)।
প্রকৃতপক্ষে, তারা ইসলামের বিরুদ্ধে মূর্তিপূজারি আরবদের প্রতি সহানুভূতি প্রকাশ করে, যদিও মূর্তিপূজা একটি প্রতিক্রিয়াশীল অবস্থান যা বিশ্লেষণের শুরু এবং শেষে সভ্যতার পরিপন্থী.. এবং একজন ব্যক্তি তাদের এবং তাদের পূর্বসূরিদের (খায়বারের ইহুদি নেতাদের) মধ্যে তুলনা করতে বাধ্য হন, যারা আবু সুফিয়ান এবং কুরাইশ নেতাদের সামনে আল্লাহর নামে শপথ করে বলেছিল যে মূর্তিপূজার ধর্ম মুহাম্মাদের ধর্মের চেয়ে উত্তম এবং তারা তার চেয়ে সত্যের বেশি হকদার (২), এবং উভয় ক্ষেত্রেই লক্ষ্যটি স্পষ্ট এবং এতে কোনো সন্দেহ নেই।
ব্রোকলম্যান বলেন: "পরিস্থিতি রাসূলকে মুশরিকদের বিরুদ্ধে সরাসরি নিয়মিত অভিযান শুরু করতে বাধা দিচ্ছিল। প্রাচীন আরবীয় সম্মানের ধারণা মুহাজিরদের কুরাইশদের মধ্যে তাদের ভাইদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করা থেকে বিরত রেখেছিল, অন্যদিকে মদিনাবাসীরা তাদের শক্তিশালী প্রতিবেশীদের সাথে শান্তির পরিবেশ নষ্ট করতে খুব একটা আগ্রহী ছিল না.. অবশেষে যখন পবিত্র রজব মাস এল, তিনি গোপন আদেশে একদল যোদ্ধাকে প্রেরণ করলেন যারা পণ্যবাহী একটি কাফেলার ওপর অতর্কিত আক্রমণ চালাল, যার সামরিক রক্ষীরা মাসের পবিত্রতার ওপর আশ্বস্ত হয়ে নিশ্চিন্তে এগিয়ে যাচ্ছিল, ফলে তারা বিশাল গনীমত লাভ করল এবং তা নিয়ে মদিনায় ফিরে এল। কিন্তু গোত্রীয় নৈতিক আইনের এই লঙ্ঘন মদিনায় নিন্দার ঝড়ের সম্মুখীন হতে দেরি করেনি।
ফলে মুহাম্মাদ তার অনুসারীদের কাজকে অস্বীকার করা ছাড়া আর কিছু করেননি, যা নিঃসন্দেহে তার ইচ্ছানুসারেই সম্পন্ন হয়েছিল, এবং তিনি একে তার আদেশের ভুল বোঝাবুঝি বলে অভিহিত করেন।" (৩)।
নোলডেকে আকাঙ্ক্ষা করেন: "যদি আরব গোত্রগুলো তাদের ধর্মীয় রীতি ও আচার-অনুষ্ঠান রক্ষা এবং তাদের স্বাধীনতা রক্ষার জন্য মুহাম্মাদের সাথে সূক্ষ্ম আরবীয় মৈত্রী স্থাপন করতে পারত, তবে তাদের বিরুদ্ধে মুহাম্মাদের জিহাদ নিষ্ফল হয়ে যেত। কিন্তু অক্ষমতা...--------------------------------------------
মুহাম্মাদ অ্যান্ড দ্য রাইজ অফ ইসলাম, পৃষ্ঠা ৬৩-২০২। (১)
(২) ইবনে হিশাম: তাহজিব, পৃষ্ঠা ২১১-২১২; ওয়াকিদি: আল-মাগাজি, পৃষ্ঠা ৪৪১-৪৪৩।
(৩) তারিখুশ শুউবিল ইসলামিয়া (ইসলামী জাতিসমূহের ইতিহাস), পৃষ্ঠা ৪৪।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 37)
العربي عن أن يجمع شتات القبائل المتفرّقة قد سمح له أن يخضع لدينه القبيلة تلو الآخرى، وأن ينتصر عليهم بكلّ وسيلة، فتارة بالقوّة والقهر، وتارة بالمحالفات الودّية والوسائل السلمية» «1» .
وعلى الرغم من أن العديد من أبناء هذه الطبقة من المستشرقين كشفوا بتعمقهم ونفاذهم وإحاطتهم- النقاب عن بعض الجوانب المضطربة الغامضة في تاريخنا الإسلاميّ عامة بما فيه سيرة الرسول صلى الله عليه وسلم، إلا أنهم بأخطائهم المنهجيّة التي عرضنا لبعض أنماطها، طرحوا الكثير من النتائج والآراء الخاطئة على مستوى الموضوع. وهذا أمر طبيعي، فالخطأ لا ينتج إلا الخطأ، والبعد عن الموضوعيّة لا يقود إلا إلى نتائج لا تحمل من روح العلم والجدية إلا قليلا.
ولن يتحمّل بحث موجز كهذا عرض وتحليل ومناقشة هذه الآراء والنتائج؛ فلهذا كلّه مجال آخر، وليس من نافلة القول الإشارة إلى أن هذه الآراء تمثل حصادا ضخما يمكن أن يجنيه كل دارس بتأنّ وروية لما كتبه هؤلاء المستشرقون عن حياة النبي صلى الله عليه وسلم، وهو حصاد يحمل في ثناياه كما رأينا عناصر تناقضه واضطرابه وخروجه على البحث العلمي المنهجي الدقيق.
ولكن القوم، إذا توخّينا الحكم الدقيق، ليسوا كلهم سواء؛ فقد شذّ عنهم بعض المستشرقين- ولكل قاعدة شواذ- وبالرغم من قلة هؤلاء بالنسبة للتيار الأوسع والأثقل، فإن صوتهم لم يضع، وقد مارسوا كشفا نقديا طيبا للكثير من أعمال رفاقهم في البحث، وألقوا الضوء على الثغرات والمطبّات التي وقعوا فيها.. وقد عرضنا لبعض مواقف هؤلاء: دينيه، وات، درمنغهم، أرنولد.. على الرغم من أن هؤلاء أنفسهم ما كانت رؤيتهم تصل أبدا درجة النقاء العلمي المطلوب، فهذا الأمر يكاد يكون مستحيلا!!--------------------------------------------
(1) تاريخ العرب للمؤرخين: 8/ 11.
আরবরা বিচ্ছিন্ন গোত্রগুলোকে একত্রিত করতে না পারায় তা তাঁকে একের পর এক গোত্রকে তাঁর ধর্মের অনুগত করার সুযোগ করে দিয়েছিল এবং তিনি প্রতিটি উপায়ে তাদের ওপর বিজয়ী হয়েছিলেন; কখনও শক্তি ও জবরদস্তির মাধ্যমে, আবার কখনও বন্ধুত্বপূর্ণ জোট ও শান্তিপূর্ণ উপায়ের মাধ্যমে।» «১»।
যদিও এই শ্রেণির প্রাচ্যবিদদের অনেকেই তাদের গভীরতা, অন্তর্দৃষ্টি এবং ব্যাপক গবেষণার মাধ্যমে আমাদের সামগ্রিক ইসলামি ইতিহাস—যার মধ্যে রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সীরাতও অন্তর্ভুক্ত—তার কিছু বিভ্রান্তিকর ও অস্পষ্ট দিক উন্মোচন করেছেন; তবুও আমরা যে সকল পদ্ধতিগত ভুলের কিছু ধরণ তুলে ধরেছি, সেগুলোর কারণে তারা বিষয়বস্তুর পর্যায়ে অনেক ভুল ফলাফল ও মতামত পেশ করেছেন। আর এটিই স্বাভাবিক, কারণ ভুল কেবল ভুলই জন্ম দেয় এবং বস্তুনিষ্ঠতা থেকে দূরে থাকা এমন সব ফলাফলের দিকেই নিয়ে যায় যা বিজ্ঞানমনস্কতা ও গুরুত্বের ছোঁয়া খুব সামান্যই বহন করে।
এই ধরণের একটি সংক্ষিপ্ত গবেষণা এই সকল মতামত ও ফলাফলের উপস্থাপনা, বিশ্লেষণ এবং পর্যালোচনার ভার বহন করতে পারবে না; এই সবকিছুর জন্য ভিন্ন ক্ষেত্র রয়েছে। তবে এটি উল্লেখ করা বাহুল্য হবে না যে, এই মতামতগুলো এমন এক বিশাল ফসলের প্রতিনিধিত্ব করে যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের জীবন সম্পর্কে এই প্রাচ্যবিদদের লেখাগুলো গভীর মনোযোগ ও ধীরস্থিরভাবে পাঠ করলে যে কোনো গবেষক আহরণ করতে পারেন। আর এটি এমন এক ফসল যা তার অভ্যন্তরে ধারণ করে—যেমনটি আমরা দেখেছি—বৈপরীত্য, বিশৃঙ্খলা এবং নির্ভুল ও পদ্ধতিগত বৈজ্ঞানিক গবেষণা থেকে বিচ্যুতির উপাদানসমূহ।
কিন্তু আমরা যদি সূক্ষ্ম বিচারের দিকে লক্ষ্য করি, তবে এই লোকগুলো সবাই এক সমান নন; তাদের মধ্য থেকে কিছু প্রাচ্যবিদ ব্যতিক্রম ছিলেন—আর প্রতিটি নিয়মেরই ব্যতিক্রম থাকে। বৃহত্তর ও প্রভাবশালী ধারার তুলনায় তাদের সংখ্যা কম হওয়া সত্ত্বেও তাদের কণ্ঠস্বর হারিয়ে যায়নি। তারা গবেষণার ক্ষেত্রে তাদের সহকর্মীদের অনেক কাজের চমৎকার সমালোচনামূলক পর্যালোচনা করেছেন এবং তারা যে সব ত্রুটি ও গর্তে পড়েছিলেন সেগুলোর ওপর আলোকপাত করেছেন। আমরা তাদের কয়েকজনের অবস্থানের কথা উল্লেখ করেছি: দিনিয়্যেহ, ওয়াট, ডারমেনঘেম, আর্নল্ড... যদিও তাদের নিজেদের দৃষ্টিভঙ্গিও কখনো কাঙ্ক্ষিত বৈজ্ঞানিক বিশুদ্ধতার স্তরে পৌঁছাতে পারেনি, কারণ এই বিষয়টি প্রায় অসম্ভব!!--------------------------------------------
(১) ঐতিহাসিকদের দৃষ্টিতে আরবদের ইতিহাস: ৮/ ১১।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 38)
3
مع بداية القرن، ونجاح الثورة البلشفية في روسية، بدأ يطل موقف جديد إزاء رسولنا عليه الصلاة والسلام، وتاريخنا الإسلامي بعامة، ينبثق عن التفسير المادي للتاريخ، ويسعى إلى إخضاع حقائق السيرة لمقولاته الصارمة.. يفصلها على مساحات منهجه المرسوم سلفا.. يقطع أوصالها لكي يرفض وينفي ويستبعد ما لا ينسجم ومطالب هذا المنهج، ويأخذ ويستبقي ما ينسجم وهذه المقولات.. وتحسب ما يأخذ مما يدع فلا يعدو أن يكون واحدا من عشرة في حساب الأرقام.
وإذ كانت وقائع السيرة تتأبّى على تحليلهم ومحاولاتهم القسرية، فإنهم يزدادون شططا في التقطيع والتمزيق وفي التفسير والتأويل، حتى لقد وصل الأمر بهم إلى أن يبلغوا حدّ المجّانيّة في التعليل والتحوير لتحقيق التطابق المرتجى بين الوقائع والفلسفة. الأمر الذي جعل أحدهم ينقض رأي الآخر وينحرف بتحليله في اتجاه نقيض تماما، على الرغم من أنهم تلامذة مدرسة واحدة، ورؤية مشتركة للتاريخ، ولكن لا بأس؛ فما داموا من المؤمنين بفلسفة النقيض فليتصد أحدهم للآخر، ولينقض بعضهم رأي الآخر، فلابدّ أنهم واصلون يوما قصدهم المرتجى.
لننظر على سبيل المثال إلى بعض ما قالوه، وهو كثير بصدد سيرة رسولنا محمد صلى الله عليه وسلم: «لقد رأى بعضهم أن المجتمع العربي (في مكة والمدينة) شهد بداية تكوين مجتمع يمتلك الرقيق، بينما يرى (بيجو لفسكايا) أن القرآن يشعر بتركّز مرحلة ملكيّة الرقيق ويذهب مع (بلاييف) إلى أن المرحلة الإقطاعية هي من آثار اتصال العرب بالشعوب الآخرى. هذا ويرى آخرون أن المجتمع الإقطاعي بدأ بالتكون فعلا، ويتبع هذا قلق في التفسير؛ فمنهم من يرى أن الإسلام يلائم مصالح الطبقات المستغلّة الجديدة من ملاك
৩
শতাব্দীর শুরুর দিকে এবং রাশিয়ায় বলশেভিক বিপ্লবের সফলতার সাথে সাথে আমাদের রাসূল (তাঁর ওপর দরুদ ও সালাম বর্ষিত হোক) এবং সাধারণভাবে আমাদের ইসলামী ইতিহাসের প্রতি এক নতুন দৃষ্টিভঙ্গির উদয় হতে শুরু করে, যা ইতিহাসের বস্তুবাদী ব্যাখ্যা থেকে উৎসারিত এবং সীরাতের বাস্তব সত্যগুলোকে এর কঠোর প্রপঞ্চসমূহের অনুগত করতে সচেষ্ট। এটি সীরাতকে তার পূর্বনির্ধারিত মানহাজ বা পদ্ধতির ছাঁচে ফেলে বিন্যস্ত করে... এর অঙ্গচ্ছেদ করে যাতে সেই অংশগুলোকে প্রত্যাখ্যান, অস্বীকার ও বর্জন করা যায় যা এই পদ্ধতির দাবির সাথে সংগতিপূর্ণ নয়, আর কেবল সেগুলোকেই গ্রহণ ও সংরক্ষণ করে যা এই প্রপঞ্চগুলোর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। আর তারা যা গ্রহণ করে এবং যা বর্জন করে তার অনুপাত হিসাব করলে দেখা যায় যে, সংখ্যার বিচারে তা দশ ভাগের এক ভাগও নয়।
যেহেতু সীরাতের ঘটনাবলী তাদের বিশ্লেষণ ও জবরদস্তিমূলক প্রচেষ্টাকে মেনে নিতে অস্বীকার করে, তাই তারা এর কাটাছেঁড়া ও ব্যবচ্ছেদ এবং ব্যাখ্যা-বিশ্লেষণে উত্তরোত্তর সীমালঙ্ঘন করে চলে। এমনকি বিষয়টি এমন পর্যায়ে পৌঁছেছে যে, ঘটনাবলী ও দর্শনের মধ্যে কাঙ্ক্ষিত সামঞ্জস্য বিধানের জন্য তারা কারণ দর্শানো ও রূপান্তরের ক্ষেত্রে অযৌক্তিকতার চরম সীমায় গিয়ে উপনীত হয়েছে। যার ফলে তাদের একজন অন্যজনের মতকে খণ্ডন করে এবং নিজের বিশ্লেষণকে সম্পূর্ণ বিপরীত দিকে চালিত করে, যদিও তারা একই ঘরানার ছাত্র এবং ইতিহাসের প্রতি এক অভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি পোষণ করে। তবে তাতে কোনো অসুবিধা নেই; যেহেতু তারা দ্বন্দ্ববাদের দর্শনে বিশ্বাসী, তাই তাদের একজন অন্যজনের মোকাবিলা করুক এবং একে অপরের মত খণ্ডন করুক; তারা অবশ্যই একদিন তাদের কাঙ্ক্ষিত লক্ষ্যে পৌঁছাবে।
উদাহরণস্বরূপ আমাদের রাসূল মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সীরাত সম্পর্কে তাদের বহুবিধ বক্তব্যের কিছু অংশ দেখা যাক: “তাদের কেউ কেউ মনে করেন যে আরব্য সমাজ (মক্কা ও মদীনায়) দাসমালিকানা ভিত্তিক সমাজ গঠনের সূচনালগ্ন প্রত্যক্ষ করেছিল, পক্ষান্তরে (পিগুলিভস্কায়া) মনে করেন যে কুরআন দাসমালিকানা পর্যায়ের সংহতি অনুভব করায় এবং তিনি (বেলায়েভ)-এর সাথে একমত পোষণ করেন যে সামন্ততান্ত্রিক পর্যায়টি ছিল অন্য জাতির সাথে আরবদের সম্পর্কের প্রভাব। আবার অন্যেরা মনে করেন যে সামন্ততান্ত্রিক সমাজ প্রকৃতপক্ষে গঠিত হতে শুরু করেছিল, এবং এর প্রেক্ষিতে ব্যাখ্যার ক্ষেত্রে এক অস্থিরতা তৈরি হয়; ফলে তাদের কেউ কেউ মনে করেন যে ইসলাম নতুন শোষক শ্রেণীর মালিকদের স্বার্থের সাথে সংগতিপূর্ণ ছিল।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 39)
وأرستقراطية الإقطاع مثل (كليمو فيج) ، ومنهم من يراه في مصلحة أرستقراطية الرقيق فقط. في حين أن البعض مثل (بلاييف) يرى أن الإسلام المتمثل بالقرآن لا يلائم المصالح السياسية والاجتماعية للطبقات الحاكمة، فلجأ أصحابه إلى الوضع في الحديث لتسويغ الاستغلال الطبقي الجديد.
وفي حين أنّ بعضهم يقول: إن الأرستقراطية وحّدت القبائل العربية لتحقيق أغراضها، يقول غيره: إن القبائل كانت تتوثب للوحدة، فجاء الإسلام موحدا يعبر عن ذلك التوثّب.
ويضطرب الموقف من منشأ الإسلام ذاته، فبينما يدعي (كليموفيج) أنّ محمدا صلى الله عليه وسلم واحد من عدة أنبياء ظهروا وبشّروا بالتوحيد، وأراد توحيد القبائل.. يذهب (تولستوف) إلى نفي وجود النبي العربي صلى الله عليه وسلم. ويعده شخصية أسطورية. وبينما يعترف البعض بظهور الإسلام يذهب (كليموفيج) إلى أن جزآ كبيرا منه ظهر فيما بعد في مصلحة الإقطاعيين، ونسب أصله إلى فعاليات معجزة لمحمد، وتجاوز (تولستوف) إلى أن الإسلام نشأ من أسطورة صنعت في فترة الخلافة لمصلحة الطبقة الحاكمة، وهي أسطورة مستمدة من اعتقادات سابقة تسمى الحنيفية» «1» .
ألا يقترب هذا أن يكون دينا جديدا، لا يقل عن النصرانية- يومها- حقدا على الإسلام وكراهية لنبيه عليه الصلاة والسلام، وبعدا عن المنهجيّة في التعامل مع الوقائع والأحداث؟ وأتباع المدرسة المادية أليسوا هم رهبانا جددا في موقفهم من رسولنا عليه الصلاة والسلام وتاريخنا؛ غيّروا أزياءهم ولكنهم ظلوا من داخل نفوسهم رهبانا ينتمون للكهنوت المادي الجديد الذي ما كان تدخينه على الرؤية النقيّة إزاء سيرة رسولنا عليه الصلاة والسلام بأقلّ كثافة من الدخان الذي أثاره رجال النصرانية الأوائل؟.--------------------------------------------
(1) انظر بالتفصيل: عبد العزيز الدوري ورفاقه: تفسير التاريخ، ص 14- 16.
এবং সামন্ততান্ত্রিক অভিজাততন্ত্র যেমন (ক্লিমোভিচ), আবার তাদের কেউ কেউ একে কেবল দাস-মালিকানা অভিজাততন্ত্রের স্বার্থে দেখেন। অপরদিকে (বেলিয়ায়েভ)-এর মতো কেউ কেউ মনে করেন যে, কুরআনে উপস্থাপিত ইসলাম শাসক শ্রেণির রাজনৈতিক ও সামাজিক স্বার্থের সাথে খাপ খায় না, তাই এর অনুসারীরা নতুন শ্রেণি-শোষণকে বৈধতা দিতে হাদিস জাল করার আশ্রয় নিয়েছেন।
যেখানে তাদের কেউ কেউ বলেন যে, অভিজাততন্ত্র তাদের লক্ষ্য অর্জনে আরব গোত্রগুলোকে ঐক্যবদ্ধ করেছিল, সেখানে অন্যরা বলেন যে, গোত্রগুলো ঐক্যের জন্য উন্মুখ ছিল, ফলে ইসলাম ঐক্যবদ্ধকারী হিসেবে এসে সেই আকাঙ্ক্ষার প্রতিফলন ঘটায়।
ইসলামের উৎপত্তির বিষয়টি নিয়ে দৃষ্টিভঙ্গিগুলো দ্বিধাগ্রস্ত। ক্লিমোভিচ দাবি করেন যে, মুহাম্মদ (আল্লাহর দয়া ও শান্তি তাঁর ওপর বর্ষিত হোক) ছিলেন সেই সকল নবীদের একজন যারা আবির্ভূত হয়েছিলেন এবং একত্ববাদের সুসংবাদ দিয়েছিলেন এবং তিনি গোত্রগুলোকে ঐক্যবদ্ধ করতে চেয়েছিলেন। অন্যদিকে তলস্তভ আরব নবীর (আল্লাহর দয়া ও শান্তি তাঁর ওপর বর্ষিত হোক) অস্তিত্ব অস্বীকার করার দিকে ধাবিত হন এবং তাঁকে একটি কাল্পনিক চরিত্র হিসেবে গণ্য করেন। কেউ কেউ ইসলামের আবির্ভাবকে স্বীকার করলেও ক্লিমোভিচ মনে করেন যে, এর একটি বড় অংশ পরবর্তীতে সামন্তবাদীদের স্বার্থে আবির্ভূত হয়েছে এবং এর মূল ভিত্তি মুহাম্মদের অলৌকিক কর্মকাণ্ডের ওপর আরোপ করা হয়েছে। তলস্তভ আরও এগিয়ে গিয়ে বলেন যে, ইসলাম এমন এক পৌরাণিক কাহিনী থেকে উদ্ভূত হয়েছে যা খিলাফত আমলে শাসক শ্রেণির স্বার্থে তৈরি করা হয়েছিল এবং এটি 'হানিফিয়্যাহ' নামক পূর্ববর্তী বিশ্বাস থেকে উদ্ভূত একটি কাহিনী। «১» ।
এটা কি কোনো নতুন ধর্মের কাছাকাছি নয়, যা সে সময়ের খ্রিস্টধর্মের চেয়ে ইসলামবিদ্বেষ এবং নবীর (তাঁর ওপর সালাত ও সালাম বর্ষিত হোক) প্রতি ঘৃণার দিক থেকে কোনো অংশে কম নয়, এবং তথ্য ও ঘটনার মোকাবিলায় পদ্ধতিগত স্বচ্ছতা থেকে বহু দূরে? বস্তুবাদী ধারার অনুসারীরা কি আমাদের রাসুল (তাঁর ওপর সালাত ও সালাম বর্ষিত হোক) এবং আমাদের ইতিহাসের প্রতি তাদের অবস্থানে এক নতুন ধরনের যাজক নয়? তারা তাদের পোশাক পরিবর্তন করেছে ঠিকই, কিন্তু তাদের অন্তরের গভীরে তারা সেই নতুন বস্তুবাদী পুরোহিততন্ত্রেরই অনুসারী রয়ে গেছে। আমাদের রাসুলের (তাঁর ওপর সালাত ও সালাম বর্ষিত হোক) সীরাতের বিশুদ্ধ দৃষ্টিভঙ্গির ওপর তারা যে ধোঁয়াশা তৈরি করেছে, তা আদি খ্রিস্টান যাজকদের সৃষ্ট ধোঁয়ার চেয়ে কি কোনো অংশে কম ঘন ছিল?--------------------------------------------
(১) বিস্তারিত দেখুন: আব্দুল আজিজ আদ-দুরি ও তাঁর সঙ্গীবৃন্দ: তাফসিরুত তারিখ, পৃষ্ঠা ১৪- ১৬।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 40)
هذا أحد أبناء الكنيسة المادية: بندلي جوزي «1» ، يقول محللا بعض مواقف رسولنا عليه الصلاة والسلام: «إن سياسة النبي مع المكيين قد تغيّرت كثيرا في المدينة تحت تأثير عوامل جديدة أوجدتها الظروف، وأدى إليها الاختيار وحب النبي لوطنه الأصلي وأهله وذويه، إلى غير ذلك من الانفعالات النفسيّة والعوامل السياسيّة التي ظهرت بعد موقعتي بدر، وأحد، وحصار المدينة، وكان من نتائجها أن النبي أخذ يلطّف من سياسته نحو إخوانه المكّيين. كما أن أصحاب السلطة في مكة رأوا- بعد ما أصابهم في موقعة بدر، وبعدما لحق بتجارتهم من الخسائر- أن يتساهلوا في أمور كثيرة مع النبي على شروط تضمن بقاء الكعبة والحج وعكاظ على ما كانت عليه قبل الإسلام، وأن يشملهم بالعفو ويشركهم في عمله الجديد الذي أخذوا يتوقّعون منه خيرا. وربّما كان من شروط التفاهم «2» أن يبقى النبي في المدينة، وألّا يتعرض في كلامه لأمورهم المادية.
فكانت الحديبية وسياسة (تأليف القلوب) ، أو بعبارة أخرى: سياسة التسامح والتساهل المتبادل، فصار الناس (يَدْخُلُونَ فِي دِينِ اللَّهِ أَفْواجاً) لا عن اعتقاد بصحة الدين الجديد الذي لم يكونوا يعرفون عنه إلا الشيء القليل، بل عن رغبة في التقرب من أصحاب السلطة الجدد، وحفظا لمراكزهم القديمة وثروتهم المجموعة في أجيال. يخيل لي- يقول جوزي أن من جملة الشروط التي اتفق عليها الطرفان في الحديبية- أو في زمان أو مكان آخرين- أن يكف النبي عن الطّعن في الملأ المكي، وألا--------------------------------------------
(1) بندلي جوزي (1871- 1942 م) : نصراني من أهل القدس، تخصّص في قازان باللغات السامية والدراسات الشرقية، وتولى التدريس في معهد الرهبان، ثم في جامعة قازان، ثم في جامعة باو إلى أن توفّي. وقد عده المستشرقون الروس مرجعا من مراجعهم: (عن كتاب نجيب العقيقي: المستشرقون: 3/ 931) .
(2) أي تفاهم هذا؟ وفي أي مكان وزمان تم؟ وأية رواية أوردته؟ وفي أي مصدر على الإطلاق؟
ইনি জড়বাদী গির্জার সন্তানদের একজন: বেন্দালি জাওযি [১], যিনি আমাদের রাসূল (তাঁর উপর শান্তি ও রহমত বর্ষিত হোক)-এর কিছু অবস্থানের বিশ্লেষণ করতে গিয়ে বলেন: “মক্কাবাসীদের সাথে নবীর রাজনীতি মদিনায় নতুন কিছু উপাদানের প্রভাবে অনেকটা পরিবর্তিত হয়ে গিয়েছিল, যা তৎকালীন পরিস্থিতি তৈরি করেছিল এবং তাঁর পছন্দ, নিজ জন্মভূমি ও আত্মীয়-স্বজনের প্রতি ভালোবাসা এবং অন্যান্য মানসিক আবেগ ও রাজনৈতিক প্রভাবের ফলে এমনটা হয়েছিল যা বদর, উহুদ এবং মদিনা অবরোধের পর প্রকাশ পায়। এর অন্যতম ফলাফল ছিল এই যে, নবী তাঁর মক্কাবাসী ভাইদের প্রতি তাঁর নীতিকে নমনীয় করতে শুরু করেন। পাশাপাশি মক্কার ক্ষমতাসীনরা—বদর যুদ্ধে তাদের বিপর্যয় এবং তাদের বাণিজ্যে যে ক্ষতির সম্মুখীন হতে হয়েছিল তার পর—নবীর সাথে অনেক বিষয়ে শিথিলতা প্রদর্শনের সিদ্ধান্ত নেয়, তবে শর্ত ছিল যে কাবা, হজ্জ এবং উকাজের মেলা ইসলামপূর্ব সময়ের মতো অপরিবর্তিত রাখতে হবে। এছাড়া তিনি যেন তাদের ক্ষমা করেন ও তাঁর নতুন কর্মপদ্ধতিতে তাদের অংশীদার করেন, যা থেকে তারা কল্যাণের আশা করতে শুরু করেছিল। সম্ভবত সমঝোতার [২] অন্যতম একটি শর্ত ছিল যে, নবী মদিনাতেই থাকবেন এবং তাঁর বক্তব্যে তাদের জাগতিক বিষয়াবলি নিয়ে কোনো কথা বলবেন না।
অতঃপর হুদাইবিয়া এবং 'মন জয়ের নীতি' বা অন্য কথায়: পারস্পরিক সহনশীলতা ও শিথিলতার নীতি কার্যকর হয়। ফলে মানুষ 'দলে দলে আল্লাহর দীনে প্রবেশ করতে শুরু করে', যা এই নতুন দীনের সত্যতার বিশ্বাসের কারণে ছিল না—কারণ তারা সে সম্পর্কে খুব সামান্যই জানত—বরং তা ছিল নতুন ক্ষমতাসীনদের নিকটবর্তী হওয়ার আকাঙ্ক্ষা এবং তাদের বংশপরম্পরায় অর্জিত পুরনো পদমর্যাদা ও সম্পদ রক্ষার তাগিদে। জাওযি বলেন—আমার মনে হয় যে, হুদাইবিয়ায় উভয় পক্ষের মধ্যে যে সকল শর্তে ঐক্যমত্য হয়েছিল—অথবা অন্য কোনো সময়ে বা স্থানে—তার একটি ছিল নবী মক্কার বিশিষ্ট ব্যক্তিবর্গের সমালোচনা করা থেকে বিরত থাকবেন এবং--------------------------------------------
(১) বেন্দালি জাওযি (১৮৭১-১৯৪২ খ্রি.): জেরুজালেমের একজন খ্রিষ্টান, যিনি কাজান-এ সেমেটিক ভাষা ও প্রাচ্যবিদ্যায় বিশেষজ্ঞ ছিলেন। তিনি সন্ন্যাসীদের ইনস্টিটিউটে, পরবর্তীতে কাজান বিশ্ববিদ্যালয়ে এবং তারপর বাও বিশ্ববিদ্যালয়ে মৃত্যু পর্যন্ত অধ্যাপনা করেন। রুশ প্রাচ্যবিদরা তাকে তাদের অন্যতম প্রধান উৎস হিসেবে গণ্য করেন (নাজিব আল-আকিকির গ্রন্থ 'আল-মুস্তাশরিকুন' থেকে সংগৃহীত: ৩/৯৩১)।
(২) এটি কেমন সমঝোতা? এটি কোথায় এবং কখন হয়েছিল? কোন বর্ণনা এটি উল্লেখ করেছে? আদৌ কোন উৎসে এটি কি বিদ্যমান?
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 41)
يحرض صعاليك العاصمة الحجازية وأرقائها عليه، وهذا على ما يظهر لي أحد أهم أسباب خلوّ السّور المدنية ولا سيّما تلك التي نزلت في الدور الأخير، من العبارات القارصة والطعن في سكان مكة «1» . وهناك سبب آخر لا يقل خطورة عن الذي ذكرناه الآن؛ وهو حالة النبي الاجتماعية في المدينة تغيّرت- كما هو معلوم- تغيرا ظاهرا أدّى إلى تغيير نفسيّته فكان من نتائج هذا التغيير ومن الأسباب التي ذكرنا بعضها وغيرها مما لم نذكر (؟) أن بعض إصلاحات النبي الاجتماعية والدينية جاءت مبتورة وفيها شيء مما يدعوه الأوربيون: التساهل» «2» .
ويمضي بندلي جوزي إلى القول: «بأن الدّور المكّي كان دور تمهيد واستعداد، دور بث دعوة جديدة بين طبقات الأمة، ودور حرب ونزاع كلاميّ بين رجل ثابت في مبادئه مخلص في عمله، وبين طبقة من الناس شعرت بالخطر على ثروتها وزعامتها في البلاد فهبت تقاوم ذلك الرجل وتناوئه.. دور جهود وأحلام لو تحققت كلّها لقلبت البلاد رأسا على عقب، ما أجمل هذا الدور وما أعظمه، وما أحلى تلك الأحلام والمساعي التي بذلت في تحقيقها، وأما الدور الثاني فكان دور عمل وتنظيم، ودور حروب وافتتاحات، ودور سياسة ومكاشفات أدت إلى تساهل من الطرفين، ومعنى التساهل في مثل هذه الثورات الاجتماعية هو التنازل عن بعض المطالب أو المبادئ أو التلطف في الطلب، والرجوع عن بعض الأفكار، أو وضعها في قالب يرضاه الفريقان، وهذا ما كان من--------------------------------------------
(1) هذا غاية ما يمكن أن يصل إليه مؤرّخ من خروج على مستلزمات البحث العلمي، وعبث صريح بالوقائع التاريخية، وإلا ففي أي زمان ومكان وضعت هذه الشروط؟ وأين هي من شروط صلح الحديبية التي توافرت بنصوصها الحرفية في كافة المصادر والمراجع؟!.
(2) من تاريخ الحركات الفكرية في الإسلام، ص 49- 50.
তিনি হেজাযী রাজধানীর দুস্থ ও ক্রীতদাসদেরকে তাঁর বিরুদ্ধে প্ররোচিত করেন। আমার নিকট প্রতীয়মান হয় যে, এটিই মাদানী সূরাগুলোতে—বিশেষ করে যেগুলো শেষ পর্যায়ে অবতীর্ণ হয়েছে—মক্কাবাসীদের প্রতি কঠোর ভাষা ও বিষোদগার না থাকার অন্যতম প্রধান কারণ (১)। সেখানে অন্য একটি কারণও রয়েছে যা বর্তমানে উল্লিখিত কারণের চেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ নয়; সেটি হলো মদীনায় নবীর সামাজিক অবস্থার পরিবর্তন—যেমনটি সর্বজনবিদিত—একটি স্পষ্ট পরিবর্তন যা তাঁর মনস্তাত্ত্বিক পরিবর্তনের দিকে পরিচালিত করে। এই পরিবর্তনের ফলে এবং আমরা যেসকল কারণের কিছু উল্লেখ করেছি ও যা উল্লেখ করিনি (?) সেগুলোর ফলে নবীর কিছু সামাজিক ও ধর্মীয় সংস্কার অসম্পূর্ণ রয়ে যায় এবং তাতে এমন কিছু বিষয় যুক্ত হয় যাকে ইউরোপীয়রা 'শিথিলতা' বলে অভিহিত করে (২)।
বান্দালী জাওযী আরও বলেন: "মক্কী যুগ ছিল ভূমিকা ও প্রস্তুতির সময়, জাতির সকল স্তরের মানুষের মাঝে নতুন দাওয়াত প্রচারের সময়, এবং নিজের আদর্শে অটল ও কাজে একনিষ্ঠ একজন ব্যক্তি এবং এমন একদল মানুষের মধ্যে বাকযুদ্ধ ও বিবাদের সময় যারা দেশের নিজেদের সম্পদ ও নেতৃত্বের প্রতি বিপদ অনুভব করেছিল এবং সেই ব্যক্তিকে প্রতিরোধ ও বিরোধিতা করতে উদ্যত হয়েছিল। এটি ছিল সেই প্রচেষ্টা ও স্বপ্নের যুগ যা পুরোপুরি বাস্তবায়িত হলে দেশটাকে আমূল উল্টে দিত। সেই যুগটি কতই না সুন্দর ও মহান ছিল! আর সেই স্বপ্ন ও প্রচেষ্টাগুলো কতই না চমৎকার ছিল যা সেগুলো বাস্তবায়নে ব্যয় করা হয়েছিল। আর দ্বিতীয় যুগটি ছিল কর্ম ও সংগঠনের যুগ, যুদ্ধ ও বিজয়ের যুগ, এবং রাজনীতি ও স্পষ্টত বোঝাপড়ার যুগ যা উভয় পক্ষের মধ্যে আপস বা শিথিলতার জন্ম দিয়েছিল। এই ধরনের সামাজিক বিপ্লবে শিথিলতার অর্থ হলো কিছু দাবি বা আদর্শ পরিত্যাগ করা অথবা দাবিতে নমনীয় হওয়া, এবং কিছু চিন্তা থেকে ফিরে আসা অথবা সেগুলোকে এমন ছাঁচে ঢালা যা উভয় পক্ষকেই সন্তুষ্ট করে। আর এটিই ছিল..."--------------------------------------------
(১) একজন ঐতিহাসিকের পক্ষে বৈজ্ঞানিক গবেষণার অপরিহার্য শর্তাবলী থেকে বিচ্যুত হওয়া এবং ঐতিহাসিক তথ্যের সাথে প্রকাশ্য তামাশা করার এটিই চরম পর্যায়। তা না হলে, কোন যুগে এবং কোন স্থানে এই শর্তগুলো আরোপ করা হয়েছিল? আর হুদায়বিয়ার সন্ধির সেই শর্তগুলোই বা কোথায় যা সমস্ত উৎস ও তথ্যসূত্রে আক্ষরিক পাঠসহ বিদ্যমান রয়েছে?!
(২) ইসলামের বুদ্ধিবৃত্তিক আন্দোলনের ইতিহাস থেকে, পৃষ্ঠা ৪৯-৫০।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 42)
أمر النبي العربي ورئيس جمهورية مكة (أبي سفيان) الخبير المحنّك الذي كان يتكلّم بلسان الملأ المكّي، هذا يعترف بسيادة النبي الروحية والعالمية ويهجر الأوثان ويؤدّي الزكاة ويقيم الصلاة، وذاك يتعهد أن تبقى مكة مركز البلاد العربية الديني، وأن يجعل لأعيان مكة وقادة أفكارها حظّا في إدارة المملكة أو الجمهورية الروحية الجديدة، وأن يتركهم وشأنهم يتاجرون ويعيشون كما يشاؤون، أما الفريق الثالث، أي: الفقراء، وهو الطرف الذي استعرت الحرب لأجله وظهرت الدعوة لتحسين أحواله؛ فقد أرضوه في بادئ الأمر بشيء من الصدقات والزكاة، ثم نسوه أو تناسوه بعد وفاة النبي وخلفائه الأولين، فرجع إلى حالته الأولى بل إلى ما هو أسوأ منها» «1» .
ويقول في مكان آخر: «لا شك أن النبي العربي لم يقصد بأقواله وأفعاله في مكة والمدينة إلى أن يستأصل أسباب الشر الاجتماعي، ويقتل جميع جرائمه، كما يحاول أن يفعل اليوم جماعة الاشتراكيّين على اختلاف أسمائهم ونزعاتهم، بل كانت غايته الكبرى أن يخفف من وطأة تلك الأمراض على بعض طبقات الناس ممن خلقوا بعد قسمة الأرزاق أو وقعوا في الفقر والرقّ لأسباب لم يقو على مقاومتها. وإلّا فلو أراد أن يقتل جراثيم الأمراض الاجتماعية كلها لكان لجأ بعد أن أصبح صاحب الأمر والنهي في جزيرة العرب إلى وسائل غير تلك التي ذكرناها» .
«وما مثل النبي من هذا الوجه إلّا مثل الأنبياء الذين سبقوه؛ أي: أنه فضل استعمال الوسائل الأدبية- إلا فيما ندر من الظروف- على غيرها من الطرق التي لجأ إليها في عصرنا بعض مصلحي وسياسيي أوربة كلينين--------------------------------------------
(1) المصدر السابق نفسه، ص 51- 52.
আরব নবী এবং মক্কা প্রজাতন্ত্রের রাষ্ট্রপতি (আবু সুফিয়ান)—যিনি মক্কার অভিজাত শ্রেণির মুখপাত্র হিসেবে কথা বলা এক অভিজ্ঞ ও বিচক্ষণ ব্যক্তি ছিলেন—তাদের মধ্যকার বিষয়টি এমন ছিল: ইনি (আবু সুফিয়ান) নবীর আধ্যাত্মিক ও বৈশ্বিক সার্বভৌমত্ব স্বীকার করে নেন, মূর্তিপূজা ত্যাগ করেন, জাকাত প্রদান করেন এবং সালাত কায়েম করেন; আর তিনি (নবী) অঙ্গীকার করেন যে, মক্কা আরব ভূখণ্ডের ধর্মীয় কেন্দ্র হিসেবেই বহাল থাকবে এবং মক্কার গণ্যমান্য ব্যক্তিবর্গ ও তাদের চিন্তাশীল নেতাদের এই নতুন আধ্যাত্মিক রাজত্ব বা প্রজাতন্ত্র পরিচালনায় অংশীদার করবেন, আর তাদের নিজেদের মতো করে ব্যবসা-বাণিজ্য ও জীবনযাপনের স্বাধীনতা দেবেন। অন্যদিকে তৃতীয় পক্ষ অর্থাৎ দরিদ্ররা—যাদের স্বার্থেই মূলত যুদ্ধ তীব্রতর হয়েছিল এবং যাদের অবস্থার উন্নতির জন্য দাওয়াত প্রকাশ পেয়েছিল—তাদেরকে শুরুর দিকে সামান্য সদকা ও জাকাত দিয়ে সন্তুষ্ট রাখা হয়েছিল; অতঃপর নবী এবং তাঁর প্রথম খলিফাদের ইন্তেকালের পর তাদের কথা বিস্মৃত হওয়া হয় কিংবা এড়িয়ে যাওয়া হয়, ফলে তারা তাদের পূর্বাবস্থায় ফিরে যায়, বরং তার চেয়েও শোচনীয় অবস্থায় পতিত হয়» «১»।
তিনি অন্য এক স্থানে বলেন: «এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, আরব নবী মক্কা ও মদিনায় তাঁর কথা ও কাজের মাধ্যমে সামাজিক মন্দের মূল উৎপাটন করতে এবং এর সমস্ত অপরাধ নির্মূল করতে চাননি, যেমনটি আজকের দিনের বিভিন্ন নাম ও মতাদর্শের সমাজতন্ত্রীরা করার চেষ্টা করে থাকে। বরং তাঁর মহৎ উদ্দেশ্য ছিল সেই সব শ্রেণির মানুষের ওপর থেকে সামাজিক ব্যাধিগুলোর প্রকোপ লাঘব করা, যারা রিজিক বণ্টনের পর অভাবী হয়েছে অথবা এমন সব কারণে দারিদ্র্য ও দাসত্বের শৃঙ্খলে আবদ্ধ হয়েছে যা প্রতিহত করার সামর্থ্য তাদের ছিল না। নতুবা তিনি যদি সমস্ত সামাজিক ব্যাধির জীবাণু ধ্বংস করতে চাইতেন, তবে সমগ্র আরব উপদ্বীপের একচ্ছত্র অধিপতি হওয়ার পর আমরা যা উল্লেখ করেছি তা ছাড়া অন্য কোনো পন্থা অবলম্বন করতেন»।
«এই দিক থেকে নবীর দৃষ্টান্ত কেবল তাঁর পূর্ববর্তী নবীদের মতোই; অর্থাৎ, তিনি নৈতিক ও আদর্শিক পন্থার ব্যবহারকেই—অল্প কিছু বিরল পরিস্থিতি ছাড়া—অন্যান্য পদ্ধতির ওপর অগ্রাধিকার দিয়েছেন, যে পদ্ধতিগুলো বর্তমান যুগে লেলিনের মতো ইউরোপের কিছু সংস্কারক ও রাজনীতিবিদরা গ্রহণ করেছেন...--------------------------------------------
(১) পূর্বোক্ত উৎস, পৃষ্ঠা ৫১- ৫২।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 43)
