والدارقطني في السنن 3/ 26 (1998)، وفي العلل 11/ 270 (2279)، والحاكم في المستدرك 1/ 406 - 407، والبيهقي في الكبرى 7/ 15، وفي معرفة السنن والآثار 9/ 331 (13347) من طريق عبد الرزاق، به.
وبيّنا أن هذا حديث اختلف في وصله وإرساله، وقد صحَّح الموصول ابن خزيمة (2374)، والحاكم 1/ 406 - 407، والبيهقي 3/ 26، وذكره الحافظ ابن حجر في التلخيص 3/ 111 (1419) وقال: صحّحه جماعة. وأعل ابن أبي حاتم في العلل 2/ 616 (642) رواية معمر هذه الموصولة فيما نقله عن أبيه وأبي زرعة كما أوضحنا ذلك في تعليقنا على الرواية المرسلة.
والذين ذهبوا إلى تصحيح رواية الموصول إنما استندوا إلى قاعدة قبول زيادة الثقة، وعلى هذا قال ابن الجوزي في تحقيقه كما في البدر المنير 7/ 384: "إسناده ثقات، وجمع البيهقي طرقه، وفيها: أنّ مالكًا وابن عيينة أرسَلَا، وأنّ معمرًا والثوري وَصَلا، وهما من جلَّة الحفّاظ المعتمدين، والصحيح إذن أنّ الحكم للمتَّصل كما صرَّح به أهلُ هذا الفنِّ والأصوليون".
ونحو ذلك قال النووي في المجموع شرح المهذب 6/ 206 وأضاف: "هذا الحديث حسن صحيح، رواه أبو داود من طريقين؛ أحدهما: عن عطاء بن يسار عن أبي سعيد الخدري عن النبيِّ صلى الله عليه وسلم. والثاني: عن عطاء عن النبي صلى الله عليه وسلم مرسلًا، وإسناده جيد في الطريقين".
وقال: "وقدَّمنا أيضًا عن الشافعي رضي الله عنه أنه يحتجُّ بالمرسل إذا اعتضد بأحد أربعة أمور: إمّا حديث مسند، وإمّا مرسل من طريق آخر، وإمّا قول صحابيّ، وإمّا قول أكثر العلماء. وهذا قد وُجد فيه أكثر، فقد رُوي مسندًا وقال به العلماء من الصحابة وغيرهم". قلنا: تصحيح الموصول مناقض لعلم العلل، ومخالف لآراء الجهابذة، فمَن ابن خزيمة والحاكم والبيهقي وابن الجوزي والنووي من مالك وأبي حاتم وأبي زرعة والدارقطني؟! وينظر كتابنا: المسند المصنف المعلل 28/ 243 - 245 (12681).
وبيّنا أن هذا حديث اختلف في وصله وإرساله، وقد صحَّح الموصول ابن خزيمة (2374)، والحاكم 1/ 406 - 407، والبيهقي 3/ 26، وذكره الحافظ ابن حجر في التلخيص 3/ 111 (1419) وقال: صحّحه جماعة. وأعل ابن أبي حاتم في العلل 2/ 616 (642) رواية معمر هذه الموصولة فيما نقله عن أبيه وأبي زرعة كما أوضحنا ذلك في تعليقنا على الرواية المرسلة.
والذين ذهبوا إلى تصحيح رواية الموصول إنما استندوا إلى قاعدة قبول زيادة الثقة، وعلى هذا قال ابن الجوزي في تحقيقه كما في البدر المنير 7/ 384: "إسناده ثقات، وجمع البيهقي طرقه، وفيها: أنّ مالكًا وابن عيينة أرسَلَا، وأنّ معمرًا والثوري وَصَلا، وهما من جلَّة الحفّاظ المعتمدين، والصحيح إذن أنّ الحكم للمتَّصل كما صرَّح به أهلُ هذا الفنِّ والأصوليون".
ونحو ذلك قال النووي في المجموع شرح المهذب 6/ 206 وأضاف: "هذا الحديث حسن صحيح، رواه أبو داود من طريقين؛ أحدهما: عن عطاء بن يسار عن أبي سعيد الخدري عن النبيِّ صلى الله عليه وسلم. والثاني: عن عطاء عن النبي صلى الله عليه وسلم مرسلًا، وإسناده جيد في الطريقين".
وقال: "وقدَّمنا أيضًا عن الشافعي رضي الله عنه أنه يحتجُّ بالمرسل إذا اعتضد بأحد أربعة أمور: إمّا حديث مسند، وإمّا مرسل من طريق آخر، وإمّا قول صحابيّ، وإمّا قول أكثر العلماء. وهذا قد وُجد فيه أكثر، فقد رُوي مسندًا وقال به العلماء من الصحابة وغيرهم". قلنا: تصحيح الموصول مناقض لعلم العلل، ومخالف لآراء الجهابذة، فمَن ابن خزيمة والحاكم والبيهقي وابن الجوزي والنووي من مالك وأبي حاتم وأبي زرعة والدارقطني؟! وينظر كتابنا: المسند المصنف المعلل 28/ 243 - 245 (12681).
এবং আদ-দারাকুতনী আস-সুনান ৩/২৬ (১৯৯৮), আল-ইলাল ১১/২৭০ (২২৭৯); আল-হাকিম আল-মুস্তাদরাক ১/৪০৬-৪০৭; এবং আল-বাইহাকী আল-কুবরা ৭/১৫ ও মা'রিফাতুস সুনান ওয়াল আসার ৯/৩৩১ (১৩৩৪৭)-এ আবদুর রাজ্জাকের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন।
আমরা ব্যাখ্যা করেছি যে, এই হাদীসটি সংযুক্ত (মাওসুল) নাকি বিচ্ছিন্ন (মুরসাল) ভাবে বর্ণিত—সে বিষয়ে মতভেদ রয়েছে। ইবনে খুজায়মাহ (২৩৭৪), আল-হাকিম ১/৪০৬-৪০৭ এবং আল-বাইহাকী ৩/২৬ মাওসুল বর্ণনাটিকে সহীহ বলেছেন। হাফিজ ইবনে হাজার আত-তালখীস ৩/১১১ (১৪১৯)-এ এটি উল্লেখ করে বলেছেন: "একদল আলেম একে সহীহ বলেছেন।" ইবনে আবি হাতিম আল-ইলাল ২/৬১৬ (৬৪২)-এ মামারের এই মাওসুল বর্ণনাটিকে ত্রুটিযুক্ত হিসেবে চিহ্নিত করেছেন, যা তিনি তাঁর পিতা ও আবু জুরআ থেকে বর্ণনা করেছেন, যেমনটি আমরা মুরসাল বর্ণনার ওপর আমাদের টিকায় স্পষ্ট করেছি।
যারা মাওসুল বর্ণনাটিকে সহীহ বলার পথ অবলম্বন করেছেন, তারা মূলত নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত তথ্য গ্রহণের (জিয়াদাতুত সিকাহ) নীতির ওপর নির্ভর করেছেন। এই ভিত্তিতে ইবনে আল-জাওযী তাঁর তাহকীকে যেমনটি আল-বদরুল মুনীর ৭/৩৮৪-এ বর্ণিত হয়েছে, বলেছেন: "এর বর্ণনাকারীরা নির্ভরযোগ্য, আল-বাইহাকী এর সকল সূত্র একত্রিত করেছেন, যেখানে দেখা যায় যে: মালিক এবং ইবনে উইয়াইনাহ একে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন, আর মামার ও সাওরী একে মাওসুল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। তাঁরা উভয়েই শীর্ষস্থানীয় নির্ভরযোগ্য হাফিজ ছিলেন। অতএব, সঠিক বিষয় হলো সিদ্ধান্ত মাওসুল বর্ণনার পক্ষেই যাবে, যেমনটি এই শাস্ত্রের বিশেষজ্ঞ এবং উসূলবিদগণ স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন।"
অনুরূপ কথা ইমাম আন-নববী আল-মাজমু শরহুল মুহাযযাব ৬/২০৬-এ বলেছেন এবং যোগ করেছেন: "এই হাদীসটি হাসান সহীহ, আবু দাউদ এটি দুটি সূত্রে বর্ণনা করেছেন; একটি আতা ইবনে ইয়াসার থেকে আবু সাঈদ আল-খুদরীর সূত্রে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে। আর দ্বিতীয়টি আতা থেকে সরাসরি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে মুরসাল হিসেবে; উভয় সূত্রের সনদই উত্তম।"
তিনি আরও বলেছেন: "আমরা ইমাম শাফেয়ী রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে আরও উল্লেখ করেছি যে, মুরসাল বর্ণনাকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করা যাবে যখন সেটি চারটি বিষয়ের কোনো একটির মাধ্যমে সমর্থিত হয়: মুসনাদ হাদীস, অন্য কোনো সূত্রের মুরসাল বর্ণনা, সাহাবীর বক্তব্য, অথবা অধিকাংশ আলেমের অভিমত। আর এই হাদীসটির ক্ষেত্রে তার চেয়েও বেশি কিছু পাওয়া গেছে; এটি মুসনাদ হিসেবে বর্ণিত হয়েছে এবং সাহাবী ও অন্যান্য আলেমগণ এ অনুযায়ী মত দিয়েছেন।" আমরা বলি: মাওসুল বর্ণনাকে সহীহ বলা হাদীসের সূক্ষ্ম ত্রুটি বিষয়ক বিজ্ঞানের (ইলমুল ইলাল) পরিপন্থী এবং এই শাস্ত্রের দিকপাল ইমামদের মতের বিরোধী। মালিক, আবু হাতিম, আবু জুরআ এবং আদ-দারাকুতনীর বিপরীতে ইবনে খুজায়মাহ, আল-হাকিম, আল-বাইহাকী, ইবনে আল-জাওযী এবং আন-নববীর গুরুত্ব কতটুকু?! এ বিষয়ে আমাদের গ্রন্থ 'আল-মুসনাদ আল-মুসান্নাফ আল-মুআল্লাল' ২৮/২৪৩-২৪৫ (১২৬৮১) দ্রষ্টব্য।
আমরা ব্যাখ্যা করেছি যে, এই হাদীসটি সংযুক্ত (মাওসুল) নাকি বিচ্ছিন্ন (মুরসাল) ভাবে বর্ণিত—সে বিষয়ে মতভেদ রয়েছে। ইবনে খুজায়মাহ (২৩৭৪), আল-হাকিম ১/৪০৬-৪০৭ এবং আল-বাইহাকী ৩/২৬ মাওসুল বর্ণনাটিকে সহীহ বলেছেন। হাফিজ ইবনে হাজার আত-তালখীস ৩/১১১ (১৪১৯)-এ এটি উল্লেখ করে বলেছেন: "একদল আলেম একে সহীহ বলেছেন।" ইবনে আবি হাতিম আল-ইলাল ২/৬১৬ (৬৪২)-এ মামারের এই মাওসুল বর্ণনাটিকে ত্রুটিযুক্ত হিসেবে চিহ্নিত করেছেন, যা তিনি তাঁর পিতা ও আবু জুরআ থেকে বর্ণনা করেছেন, যেমনটি আমরা মুরসাল বর্ণনার ওপর আমাদের টিকায় স্পষ্ট করেছি।
যারা মাওসুল বর্ণনাটিকে সহীহ বলার পথ অবলম্বন করেছেন, তারা মূলত নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত তথ্য গ্রহণের (জিয়াদাতুত সিকাহ) নীতির ওপর নির্ভর করেছেন। এই ভিত্তিতে ইবনে আল-জাওযী তাঁর তাহকীকে যেমনটি আল-বদরুল মুনীর ৭/৩৮৪-এ বর্ণিত হয়েছে, বলেছেন: "এর বর্ণনাকারীরা নির্ভরযোগ্য, আল-বাইহাকী এর সকল সূত্র একত্রিত করেছেন, যেখানে দেখা যায় যে: মালিক এবং ইবনে উইয়াইনাহ একে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন, আর মামার ও সাওরী একে মাওসুল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। তাঁরা উভয়েই শীর্ষস্থানীয় নির্ভরযোগ্য হাফিজ ছিলেন। অতএব, সঠিক বিষয় হলো সিদ্ধান্ত মাওসুল বর্ণনার পক্ষেই যাবে, যেমনটি এই শাস্ত্রের বিশেষজ্ঞ এবং উসূলবিদগণ স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন।"
অনুরূপ কথা ইমাম আন-নববী আল-মাজমু শরহুল মুহাযযাব ৬/২০৬-এ বলেছেন এবং যোগ করেছেন: "এই হাদীসটি হাসান সহীহ, আবু দাউদ এটি দুটি সূত্রে বর্ণনা করেছেন; একটি আতা ইবনে ইয়াসার থেকে আবু সাঈদ আল-খুদরীর সূত্রে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে। আর দ্বিতীয়টি আতা থেকে সরাসরি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে মুরসাল হিসেবে; উভয় সূত্রের সনদই উত্তম।"
তিনি আরও বলেছেন: "আমরা ইমাম শাফেয়ী রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে আরও উল্লেখ করেছি যে, মুরসাল বর্ণনাকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করা যাবে যখন সেটি চারটি বিষয়ের কোনো একটির মাধ্যমে সমর্থিত হয়: মুসনাদ হাদীস, অন্য কোনো সূত্রের মুরসাল বর্ণনা, সাহাবীর বক্তব্য, অথবা অধিকাংশ আলেমের অভিমত। আর এই হাদীসটির ক্ষেত্রে তার চেয়েও বেশি কিছু পাওয়া গেছে; এটি মুসনাদ হিসেবে বর্ণিত হয়েছে এবং সাহাবী ও অন্যান্য আলেমগণ এ অনুযায়ী মত দিয়েছেন।" আমরা বলি: মাওসুল বর্ণনাকে সহীহ বলা হাদীসের সূক্ষ্ম ত্রুটি বিষয়ক বিজ্ঞানের (ইলমুল ইলাল) পরিপন্থী এবং এই শাস্ত্রের দিকপাল ইমামদের মতের বিরোধী। মালিক, আবু হাতিম, আবু জুরআ এবং আদ-দারাকুতনীর বিপরীতে ইবনে খুজায়মাহ, আল-হাকিম, আল-বাইহাকী, ইবনে আল-জাওযী এবং আন-নববীর গুরুত্ব কতটুকু?! এ বিষয়ে আমাদের গ্রন্থ 'আল-মুসনাদ আল-মুসান্নাফ আল-মুআল্লাল' ২৮/২৪৩-২৪৫ (১২৬৮১) দ্রষ্টব্য।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 86)