আবু উমর বলেন: বিচারক যে তার ব্যক্তিগত জ্ঞানের ভিত্তিতে ফয়সালা করবেন না, সে বিষয়ে সর্বাপেক্ষা উত্তম দলিল হলো মা'মার-এর হাদিস, যা তিনি যুহরি থেকে, তিনি উরওয়াহ থেকে এবং তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন। নবি (সা.) আবু জাহমকে জাকাত সংগ্রহের জন্য পাঠিয়েছিলেন। তখন এক ব্যক্তি একটি নির্ধারিত অংশ নিয়ে তার সাথে বিবাদে লিপ্ত হলো(১) এবং তাদের মধ্যে হাতাহাতি ও জখমের ঘটনা ঘটল। তারা নবি (সা.)-এর কাছে এসে বিষয়টি অবগত করলেন। তিনি তাদের জখমের বিনিময় (আরশ)(২) প্রদান করলেন। এরপর তিনি বললেন: "আমি লোকদের সামনে ভাষণ দেব এবং তাদের জানাব যে তোমরা সন্তুষ্ট হয়েছ। তোমরা কি সন্তুষ্ট?" তারা বলল: হ্যাঁ। এরপর রাসুলুল্লাহ (সা.) মিম্বরে উঠলেন এবং ভাষণ দিলেন ও পুরো ঘটনা বর্ণনা করলেন। তারপর বললেন: "তোমরা কি সন্তুষ্ট?" তারা বলল: না। তখন মুহাজিররা তাদের ওপর চড়াও হওয়ার সংকল্প করলেন। নবি (সা.) মিম্বর থেকে নেমে আসলেন এবং তাদের আরও কিছু প্রদান করলেন। পুনরায় তিনি মিম্বরে উঠে ভাষণ দিলেন এবং বললেন: "তোমরা কি সন্তুষ্ট?" তারা বলল: হ্যাঁ(৩)। আর এটি সুষ্পষ্ট; কারণ তিনি তাদের ব্যাপারে তার ব্যক্তিগত জ্ঞানের ভিত্তিতে কোনো ব্যবস্থা নেননি এবং তাদের সন্তুষ্টির কথা জানা সত্ত্বেও সে অনুযায়ী তাদের ওপর ফয়সালা চাপিয়ে দেননি।
আর যারা মনে করেন যে, বিচারকের জন্য তার ব্যক্তিগত জ্ঞানের ভিত্তিতে ফয়সালা করার সুযোগ রয়েছে, তাদের দলিল হলো—সাক্ষ্যপ্রমাণ কেবল তাকে এমন বিষয় অবগত করে যা তার জানা ছিল না, যাতে তিনি তা জানতে পারেন এবং সে অনুযায়ী ফয়সালা দিতে পারেন। অথচ সাক্ষ্যপ্রমাণ মিথ্যা বা ভুলও হতে পারে, কিন্তু কোনো বিষয়ে তার ব্যক্তিগত জ্ঞান অধিকতর সুনিশ্চিত। আর এ বিষয়ে সকলে একমত হয়েছেন যে, বিচারক তার ব্যক্তিগত জ্ঞানের ভিত্তিতে কোনো সাক্ষীকে নির্ভরযোগ্য সাব্যস্ত করতে পারেন অথবা অযোগ্য ঘোষণা করতে পারেন। একইভাবে যে বিষয়ের সত্যতা তিনি জানেন, সেটির ক্ষেত্রেও একই হুকুম। তারা এ বিষয়েও একমত হয়েছেন যে, সাক্ষীরা যা সাক্ষ্য দিচ্ছে তা যদি বিচারকের জানা সত্যের বিপরীত হয়, তবে তিনি তাদের সাক্ষ্য অনুযায়ী ফয়সালা দেবেন না এবং তা কার্যকর করবেন না।--------------------------------------------
(১) অর্থাৎ: তার সাথে ঝগড়া ও বিবাদে লিপ্ত হলো। দেখুন: আস-সিহাহ (লজজ)।
(২) আরশ: জখমের দিয়াত বা রক্তপণ। আস-সিহাহ (আরশ)।
(৩) এটি বর্ণনা করেছেন আব্দুর রাজ্জাক তার মুসান্নাফ-এ ৯/৪৬২ (১৮০৩২); তার সূত্রে আহমাদ মুসনাদ-এ ৪৩/১১০-১১১ (২৫৯৫৮); ইসহাক ইবনে রাহওয়াইহি তার মুসনাদ-এ (৮৪৮)। তারা তিনজনেই মা'মার ইবনে রাশিদ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।
এটি আরও বর্ণনা করেছেন আবু দাউদ (৪৫৩৪), নাসাঈ আল-মুজতাবা (৪৭৭৮) ও আল-কুবরা ৬/৩৪৭ (৬৯৫৪), ইবনে মাজাহ (২৬৩৮), ইবনে আবি আসিম আদ-দিয়াত (২৭৫), ইবনে আল-জারুদ আল-মুনতাকা (৮৪৫), তাহাবি শারহু মুশকিলিল আসার ১১/৪৩২ (৪৫৩৮), ইবনে হিব্বান তার সহিহ-এ ১০/৩৩৯-৩৪০ (৪৪৮৭) এবং বায়হাকি আল-কুবরা ৮/৪৯ (১৬৪৪৪) গ্রন্থে মা'মার ইবনে রাশিদ-এর বিভিন্ন সূত্রে। এর সনদ সহিহ। যুহরি থেকে এটি মুত্তাসিল (সংযুক্ত) না মুরসাল হবে—এ নিয়ে মতভেদ থাকলেও বায়হাকি মা'রিফাতুস সুনানি ওয়াল আসার ১২/৫৮ (১৫৮৫২) গ্রন্থে এর মুত্তাসিল হওয়াকে সঠিক বলেছেন এবং বলেছেন: "মা'মার ইবনে রাশিদ একজন হাফিজ, তিনি এর সনদ সুপ্রতিষ্ঠিত করেছেন, ফলে এর মাধ্যমে দলিল সাব্যস্ত হয়েছে।"