ورَوَى فُليحُ بن سُليمانَ، عن هِلالِ بن عليٍّ، عن عطاءِ بن يَسارٍ، عن أبي هريرةَ، عن النَّبيِّ صلى الله عليه وسلم نحوهُ(1).
وقال محمدُ بن يحيى(2): كِلاهُما عندي(3) غيرُ مَدْفُوع(4).
حدَّثنا عبدُ الوارِثِ بن سُفيانَ، قال: حدَّثنا قاسمُ بن أصبَغَ، قال: حدَّثنا أحمدُ بن زُهَيرٍ، قال: حدَّثنا هارونُ بن مَعرُوفٍ، قال: حدَّثنا ضَمْرةُ، عن مرزُوقِ بن نافع، عن صالح بن جُبَيرٍ، عن أبي جُمُعةَ، قال: قُلنا يا رسُولَ اللَّه، هل أحَدٌ خيرٌ مِنّا؟ قال: "نعم، قومٌ(5) يجِيؤُون من بَعدِكُم، فيجِدُونَ كِتابًا بين لَوْحينِ، يُؤمِنُونَ بما فيه، ويُؤمِنُونَ بي ولم يَرَونِي"(6).--------------------------------------------
(1) أخرجه ابن المبارك في الزهد (418، زوائد نعيم)، وأحمد في مسنده 14/ 145، 178 (8423، 8471)، والترمذي (2556)، وابن مندة في الإيمان (406) من طريق فليح، به.
وقال الترمذي: صحيح. قال بشار: في إسناده فُليح بن سليمان، وهو ضعيف عند التفرد، وقد تفرد به ولم يتابعه أحد، والذي عندنا أن فليحًا أخطأ في هذا الحديث فجعله من حديث أبي هريرة، وإنما هو من حديث أبي سعيد الخدري، هكذا أخرجه الشيخان: البخاري (3256) ومسلم (2830) من حديث مالك عن صفوان بن سليم، عن عطاء بن يسار عن أبي سعيد، بلفظه، ومن عجب أن المصنف لم يشر إلى مثل هذا. على أن الدارقطني قد ذكر حديث فليح في "الغرائب" له، ثم نقل عن الذهلي أنه قال: "لست أدفع حديث فليح، يجوز أن يكون عطاء بن يسار حدث به عن أبي سعيد وعن أبي هريرة"، (نقله ابن حجر في الفتح عقيب حديث 3256). قلنا: وفي قول الذهلي نظر، فإن فليحًا ضعيف ولم يتابع، فكيف توازن روايته برواية الثقات الذين رووه من حديث عطاء عن أبي سعيد؟! وأيضًا فإن أبا حاتم وأبا زرعة قد صححا حديث أبي سعيد وحده (العلل 1956). وانظر: المسند الجامع 18/ 490 - 491 (15321).
(2) هو الذهلي.
(3) هذه الكلمة سقطت من الأصل، م.
(4) في م: "مرفوع".
(5) هذه اللفظة سقطت من د 2.
(6) أخرجه البخاري في تاريخه الكبير 2/ 310، ابن قانع في معجم الصحابة 1/ 187 - 188، من طريق هارون بن معروف، به. وأخرجه أيضًا ابن قانع 1/ 187، والطبراني في الكبير (3541)، وابن عساكر في تاريخ دمشق 23/ 319 من طريق ضمرة، به.
وقال محمدُ بن يحيى(2): كِلاهُما عندي(3) غيرُ مَدْفُوع(4).
حدَّثنا عبدُ الوارِثِ بن سُفيانَ، قال: حدَّثنا قاسمُ بن أصبَغَ، قال: حدَّثنا أحمدُ بن زُهَيرٍ، قال: حدَّثنا هارونُ بن مَعرُوفٍ، قال: حدَّثنا ضَمْرةُ، عن مرزُوقِ بن نافع، عن صالح بن جُبَيرٍ، عن أبي جُمُعةَ، قال: قُلنا يا رسُولَ اللَّه، هل أحَدٌ خيرٌ مِنّا؟ قال: "نعم، قومٌ(5) يجِيؤُون من بَعدِكُم، فيجِدُونَ كِتابًا بين لَوْحينِ، يُؤمِنُونَ بما فيه، ويُؤمِنُونَ بي ولم يَرَونِي"(6).--------------------------------------------
(1) أخرجه ابن المبارك في الزهد (418، زوائد نعيم)، وأحمد في مسنده 14/ 145، 178 (8423، 8471)، والترمذي (2556)، وابن مندة في الإيمان (406) من طريق فليح، به.
وقال الترمذي: صحيح. قال بشار: في إسناده فُليح بن سليمان، وهو ضعيف عند التفرد، وقد تفرد به ولم يتابعه أحد، والذي عندنا أن فليحًا أخطأ في هذا الحديث فجعله من حديث أبي هريرة، وإنما هو من حديث أبي سعيد الخدري، هكذا أخرجه الشيخان: البخاري (3256) ومسلم (2830) من حديث مالك عن صفوان بن سليم، عن عطاء بن يسار عن أبي سعيد، بلفظه، ومن عجب أن المصنف لم يشر إلى مثل هذا. على أن الدارقطني قد ذكر حديث فليح في "الغرائب" له، ثم نقل عن الذهلي أنه قال: "لست أدفع حديث فليح، يجوز أن يكون عطاء بن يسار حدث به عن أبي سعيد وعن أبي هريرة"، (نقله ابن حجر في الفتح عقيب حديث 3256). قلنا: وفي قول الذهلي نظر، فإن فليحًا ضعيف ولم يتابع، فكيف توازن روايته برواية الثقات الذين رووه من حديث عطاء عن أبي سعيد؟! وأيضًا فإن أبا حاتم وأبا زرعة قد صححا حديث أبي سعيد وحده (العلل 1956). وانظر: المسند الجامع 18/ 490 - 491 (15321).
(2) هو الذهلي.
(3) هذه الكلمة سقطت من الأصل، م.
(4) في م: "مرفوع".
(5) هذه اللفظة سقطت من د 2.
(6) أخرجه البخاري في تاريخه الكبير 2/ 310، ابن قانع في معجم الصحابة 1/ 187 - 188، من طريق هارون بن معروف، به. وأخرجه أيضًا ابن قانع 1/ 187، والطبراني في الكبير (3541)، وابن عساكر في تاريخ دمشق 23/ 319 من طريق ضمرة، به.
এবং ফুলাইহ বিন সুলাইমান হিলাল বিন আলী থেকে, তিনি আতা বিন ইয়াসার থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে এর অনুরূপ বর্ণনা করেছেন(১)।
এবং মুহাম্মাদ বিন ইয়াহইয়া(২) বলেছেন: আমার নিকট উভয়টিই(৩) প্রত্যাখ্যানযোগ্য নয়(৪)।
আমাদের নিকট আব্দুল ওয়ারিস বিন সুফিয়ান বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট কাসিম বিন আসবাগ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট আহমাদ বিন যুহাইর বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হারুন বিন মারুফ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট দামরা মারযুক বিন নাফি থেকে, তিনি সালিহ বিন জুবাইর থেকে, তিনি আবু জুমআহ থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমরা বললাম, হে আল্লাহর রাসূল, আমাদের চেয়েও কি উত্তম কেউ আছে? তিনি বললেন: "হ্যাঁ, এমন এক জাতি(৫) যারা তোমাদের পরে আসবে, তারা দুই মলাটের মধ্যবর্তী কিতাব (কুরআন) পাবে এবং এতে যা আছে তার প্রতি ঈমান আনবে, আর তারা আমার প্রতি ঈমান আনবে অথচ আমাকে দেখেনি"(৬)।--------------------------------------------
(১) ইবনুল মুবারক 'আয-যুহদ' গ্রন্থে (৪১৮, যাওয়ায়েদ নুয়াইম), আহমাদ তাঁর 'মুসনাদ' গ্রন্থে ১৪/ ১৪৫, ১৭৮ (৮৪২৩, ৮৪৭১), তিরমিযী (২৫৫৬) এবং ইবনু মান্দাহ 'আল-ঈমান' গ্রন্থে (৪০৬) ফুলাইহ-এর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন।
এবং তিরমিযী বলেছেন: সহীহ। বাশার বলেছেন: এর সনদে ফুলাইহ বিন সুলাইমান রয়েছেন, যিনি একক বর্ণনার ক্ষেত্রে দুর্বল; তিনি এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন এবং কেউ তাঁকে সমর্থন করেনি। আমাদের নিকট যেটি স্পষ্ট তা হলো ফুলাইহ এই হাদিসে ভুল করেছেন এবং একে আবু হুরায়রার হাদিস হিসেবে উল্লেখ করেছেন, অথচ এটি মূলত আবু সাঈদ আল-খুদরীর হাদিস। এভাবেই শাইখদ্বয়—বুখারী (৩২৫৬) ও মুসলিম (২৮৩০)—মালিক থেকে, তিনি সাফওয়ান বিন সুলাইম থেকে, তিনি আতা বিন ইয়াসার থেকে, তিনি আবু সাঈদ থেকে এই শব্দেই বর্ণনা করেছেন। আশ্চর্যের বিষয় হলো গ্রন্থকার এ জাতীয় কোনো ইঙ্গিত দেননি। তবে আদ-দারাকুতনী তাঁর 'আল-গারায়েব' গ্রন্থে ফুলাইহ-এর হাদিসটি উল্লেখ করেছেন, অতঃপর যুহলী থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: "আমি ফুলাইহ-এর হাদিসটি প্রত্যাখ্যান করছি না, হতে পারে আতা বিন ইয়াসার এটি আবু সাঈদ এবং আবু হুরায়রা উভয় থেকেই বর্ণনা করেছেন", (ইবনু হাজার এটি ফাতহুল বারী-তে হাদিস নং ৩২৫৬ এর পরে উল্লেখ করেছেন)। আমরা বলি: যুহলীর বক্তব্যটি পর্যালোচনার দাবি রাখে, কারণ ফুলাইহ দুর্বল এবং তাঁকে সমর্থন করা হয়নি, তবে কীভাবে তাঁর বর্ণনাকে সেই নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের বর্ণনার সমতুল্য করা যায় যারা আতা থেকে আবু সাঈদের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন?! এছাড়া আবু হাতিম এবং আবু যুরআহ কেবল আবু সাঈদের হাদিসটিকেই সহীহ বলেছেন (আল-ইলাল ১৯৫৬)। দেখুন: আল-মুসনাদ আল-জামি ১৮/ ৪৯০ - ৪৯১ (১৫৩২১)।
(২) তিনি হলেন আয-যুহলী।
(৩) এই শব্দটি মূল পাণ্ডুলিপি থেকে বাদ পড়েছে, ম.
(৪) 'ম' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "মারফু"।
(৫) এই শব্দটি 'দ ২' পাণ্ডুলিপি থেকে বাদ পড়েছে।
(৬) বুখারী তাঁর 'তারিখুল কাবীর' গ্রন্থে ২/ ৩১০, ইবনু কানি' 'মুজামুস সাহাবাহ' গ্রন্থে ১/ ১৮৭ - ১৮৮-এ হারুন বিন মারুফের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। ইবনু কানি' ১/ ১৮৭, তাবারানী 'আল-কাবীর' গ্রন্থে (৩৫৪১) এবং ইবনু আসাকির 'তারিখে দামেশক' গ্রন্থে ২৩/ ৩১৯-এ দামরার সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন।
এবং মুহাম্মাদ বিন ইয়াহইয়া(২) বলেছেন: আমার নিকট উভয়টিই(৩) প্রত্যাখ্যানযোগ্য নয়(৪)।
আমাদের নিকট আব্দুল ওয়ারিস বিন সুফিয়ান বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট কাসিম বিন আসবাগ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট আহমাদ বিন যুহাইর বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হারুন বিন মারুফ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট দামরা মারযুক বিন নাফি থেকে, তিনি সালিহ বিন জুবাইর থেকে, তিনি আবু জুমআহ থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমরা বললাম, হে আল্লাহর রাসূল, আমাদের চেয়েও কি উত্তম কেউ আছে? তিনি বললেন: "হ্যাঁ, এমন এক জাতি(৫) যারা তোমাদের পরে আসবে, তারা দুই মলাটের মধ্যবর্তী কিতাব (কুরআন) পাবে এবং এতে যা আছে তার প্রতি ঈমান আনবে, আর তারা আমার প্রতি ঈমান আনবে অথচ আমাকে দেখেনি"(৬)।--------------------------------------------
(১) ইবনুল মুবারক 'আয-যুহদ' গ্রন্থে (৪১৮, যাওয়ায়েদ নুয়াইম), আহমাদ তাঁর 'মুসনাদ' গ্রন্থে ১৪/ ১৪৫, ১৭৮ (৮৪২৩, ৮৪৭১), তিরমিযী (২৫৫৬) এবং ইবনু মান্দাহ 'আল-ঈমান' গ্রন্থে (৪০৬) ফুলাইহ-এর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন।
এবং তিরমিযী বলেছেন: সহীহ। বাশার বলেছেন: এর সনদে ফুলাইহ বিন সুলাইমান রয়েছেন, যিনি একক বর্ণনার ক্ষেত্রে দুর্বল; তিনি এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন এবং কেউ তাঁকে সমর্থন করেনি। আমাদের নিকট যেটি স্পষ্ট তা হলো ফুলাইহ এই হাদিসে ভুল করেছেন এবং একে আবু হুরায়রার হাদিস হিসেবে উল্লেখ করেছেন, অথচ এটি মূলত আবু সাঈদ আল-খুদরীর হাদিস। এভাবেই শাইখদ্বয়—বুখারী (৩২৫৬) ও মুসলিম (২৮৩০)—মালিক থেকে, তিনি সাফওয়ান বিন সুলাইম থেকে, তিনি আতা বিন ইয়াসার থেকে, তিনি আবু সাঈদ থেকে এই শব্দেই বর্ণনা করেছেন। আশ্চর্যের বিষয় হলো গ্রন্থকার এ জাতীয় কোনো ইঙ্গিত দেননি। তবে আদ-দারাকুতনী তাঁর 'আল-গারায়েব' গ্রন্থে ফুলাইহ-এর হাদিসটি উল্লেখ করেছেন, অতঃপর যুহলী থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: "আমি ফুলাইহ-এর হাদিসটি প্রত্যাখ্যান করছি না, হতে পারে আতা বিন ইয়াসার এটি আবু সাঈদ এবং আবু হুরায়রা উভয় থেকেই বর্ণনা করেছেন", (ইবনু হাজার এটি ফাতহুল বারী-তে হাদিস নং ৩২৫৬ এর পরে উল্লেখ করেছেন)। আমরা বলি: যুহলীর বক্তব্যটি পর্যালোচনার দাবি রাখে, কারণ ফুলাইহ দুর্বল এবং তাঁকে সমর্থন করা হয়নি, তবে কীভাবে তাঁর বর্ণনাকে সেই নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের বর্ণনার সমতুল্য করা যায় যারা আতা থেকে আবু সাঈদের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন?! এছাড়া আবু হাতিম এবং আবু যুরআহ কেবল আবু সাঈদের হাদিসটিকেই সহীহ বলেছেন (আল-ইলাল ১৯৫৬)। দেখুন: আল-মুসনাদ আল-জামি ১৮/ ৪৯০ - ৪৯১ (১৫৩২১)।
(২) তিনি হলেন আয-যুহলী।
(৩) এই শব্দটি মূল পাণ্ডুলিপি থেকে বাদ পড়েছে, ম.
(৪) 'ম' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "মারফু"।
(৫) এই শব্দটি 'দ ২' পাণ্ডুলিপি থেকে বাদ পড়েছে।
(৬) বুখারী তাঁর 'তারিখুল কাবীর' গ্রন্থে ২/ ৩১০, ইবনু কানি' 'মুজামুস সাহাবাহ' গ্রন্থে ১/ ১৮৭ - ১৮৮-এ হারুন বিন মারুফের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। ইবনু কানি' ১/ ১৮৭, তাবারানী 'আল-কাবীর' গ্রন্থে (৩৫৪১) এবং ইবনু আসাকির 'তারিখে দামেশক' গ্রন্থে ২৩/ ৩১৯-এ দামরার সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন।
(খণ্ড: 13) (পৃষ্ঠা: 88)