وقال مالكٌ: لا يُخرصُ ولكِن يُؤخذُ العُشرُ بعد أن يُعصر، ويبلُغ كيل الزَّيتُونِ خمسةَ أوسُقٍ.
وقال أبو حَنِيفةَ والثَّورِيُّ: تُؤخذُ الزَّكاةُ من حبِّهِ.
وكان ابن عبّاسٍ يُوجِبُ في الزَّيتُونِ الزَّكاةَ(1).
ورُوِي عن عُمرَ(2)، ولا يصِحُّ عنهُ فيه شيءٌ.
وكان الشّافِعيُّ يقولُ بالعِراقِ: في الزَّيتُونِ الزَّكاةُ. ثُمَّ قال بمِصر: لا أعلمُ أنَّ الزَّكاةَ تجِبُ في الزَّيتُونِ(3).
أخبرني قاسمُ بن محمدٍ، قال: حدَّثنا خالدُ بن سعدٍ، قال: سمِعتُ سعِيدَ بن عُثمان يقولُ: سمِعتُ محمد بن عبدِ اللَّه بن عبدِ الحكم(4) يقولُ: اجتمعَ على هذه المسألةِ ثلاثةٌ، أنا أُخالِفُهُم: مالكٌ، وابنُ القاسم، وأشهبُ، يقولُونَ: إنَّ في الزَّيتِ الزَّكاةَ. ما اجتمَعَ النّاسُ على حبِّهِ، فكيفَ على زيتِهِ.
قال أبو عُمر: قدِ احتجَّ الشّافِعيُّ في إيجابِ الزَّكاةِ، بقولِ اللَّه عز وجل: {وَالزَّيْتُونَ وَالرُّمَّانَ مُتَشَابِهًا وَغَيْرَ مُتَشَابِهٍ كُلُوا مِنْ ثَمَرِهِ إِذَا أَثْمَرَ وَآتُوا حَقَّهُ يَوْمَ حَصَادِهِ} [الأنعام: 141].
ونزع مالكٌ بهذه الآيةِ أيضًا، كما صنع الشّافِعيُّ، فدلَّ على أنَّ الآيةَ عِندَهُم مُحكمةٌ غيرُ منسُوخةٍ.
واتَّفقا جميعًا، على أنْ لا زكاةَ في الرُّمّانِ. ثُمَّ اضطربَ الشّافِعيُّ في الزَّيتُونِ، وكان يلزمُهُما(5) إيجابُ الزَّكاةِ في الزَّيتُونِ والرُّمّانِ بهذه الآيةِ، فإن كان الرُّمّانُ--------------------------------------------
(1) انظر: الأموال لأبي عبيد (1501)، ومصنَّف ابن أبي شيبة (10142).
(2) انظر: الأموال لأبي عبيد (1502)، ومصنَّف ابن أبي شيبة (10143).
(3) انظر: الأم 2/ 37.
(4) في د 2: "بن الحكم"، خطأ، وينظر: تاريخ الإسلام 6/ 410.
(5) في د 2: "يلزمه".
وقال أبو حَنِيفةَ والثَّورِيُّ: تُؤخذُ الزَّكاةُ من حبِّهِ.
وكان ابن عبّاسٍ يُوجِبُ في الزَّيتُونِ الزَّكاةَ(1).
ورُوِي عن عُمرَ(2)، ولا يصِحُّ عنهُ فيه شيءٌ.
وكان الشّافِعيُّ يقولُ بالعِراقِ: في الزَّيتُونِ الزَّكاةُ. ثُمَّ قال بمِصر: لا أعلمُ أنَّ الزَّكاةَ تجِبُ في الزَّيتُونِ(3).
أخبرني قاسمُ بن محمدٍ، قال: حدَّثنا خالدُ بن سعدٍ، قال: سمِعتُ سعِيدَ بن عُثمان يقولُ: سمِعتُ محمد بن عبدِ اللَّه بن عبدِ الحكم(4) يقولُ: اجتمعَ على هذه المسألةِ ثلاثةٌ، أنا أُخالِفُهُم: مالكٌ، وابنُ القاسم، وأشهبُ، يقولُونَ: إنَّ في الزَّيتِ الزَّكاةَ. ما اجتمَعَ النّاسُ على حبِّهِ، فكيفَ على زيتِهِ.
قال أبو عُمر: قدِ احتجَّ الشّافِعيُّ في إيجابِ الزَّكاةِ، بقولِ اللَّه عز وجل: {وَالزَّيْتُونَ وَالرُّمَّانَ مُتَشَابِهًا وَغَيْرَ مُتَشَابِهٍ كُلُوا مِنْ ثَمَرِهِ إِذَا أَثْمَرَ وَآتُوا حَقَّهُ يَوْمَ حَصَادِهِ} [الأنعام: 141].
ونزع مالكٌ بهذه الآيةِ أيضًا، كما صنع الشّافِعيُّ، فدلَّ على أنَّ الآيةَ عِندَهُم مُحكمةٌ غيرُ منسُوخةٍ.
واتَّفقا جميعًا، على أنْ لا زكاةَ في الرُّمّانِ. ثُمَّ اضطربَ الشّافِعيُّ في الزَّيتُونِ، وكان يلزمُهُما(5) إيجابُ الزَّكاةِ في الزَّيتُونِ والرُّمّانِ بهذه الآيةِ، فإن كان الرُّمّانُ--------------------------------------------
(1) انظر: الأموال لأبي عبيد (1501)، ومصنَّف ابن أبي شيبة (10142).
(2) انظر: الأموال لأبي عبيد (1502)، ومصنَّف ابن أبي شيبة (10143).
(3) انظر: الأم 2/ 37.
(4) في د 2: "بن الحكم"، خطأ، وينظر: تاريخ الإسلام 6/ 410.
(5) في د 2: "يلزمه".
ইমাম মালিক বলেছেন: এর (জলপাইয়ের) আনুমানিক পরিমাণ নির্ধারণ করা হবে না, বরং নিংড়ানোর পর তা থেকে ওশর (দশমাংশ) গ্রহণ করা হবে, এবং জলপাইয়ের পরিমাপ যেন পাঁচ ওসাক হয়।
আবু হানিফা ও সাওরী বলেছেন: এর ফল থেকেই জাকাত গ্রহণ করা হবে।
ইবনে আব্বাস জলপাইয়ের ওপর জাকাত ফরজ মনে করতেন(১)।
এটি উমর থেকেও বর্ণিত হয়েছে(২), তবে এ বিষয়ে তাঁর থেকে সহীহ সূত্রে কিছু প্রমাণিত নয়।
ইমাম শাফেয়ী ইরাকে থাকাকালীন বলতেন: জলপাইয়ের ওপর জাকাত রয়েছে। অতঃপর তিনি মিশরে বলেন: আমি জানি না যে জলপাইয়ের ওপর জাকাত ওয়াজিব(৩)।
কাসিম বিন মুহাম্মদ আমাকে খবর দিয়েছেন, তিনি বলেন: খালেদ বিন সাদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি সাঈদ বিন উসমানকে বলতে শুনেছি, তিনি বলেন: আমি মুহাম্মদ বিন আব্দুল্লাহ বিন আব্দুল হাকামকে(৪) বলতে শুনেছি, তিনি বলেন: এই মাসআলায় তিনজন একমত হয়েছেন এবং আমি তাঁদের বিরোধিতা করি; তাঁরা হলেন—মালিক, ইবনুল কাসিম ও আশহাব। তাঁরা বলেন: নিশ্চয়ই তেলের ওপর জাকাত রয়েছে। অথচ মানুষ এর ফলের ব্যাপারেই একমত হতে পারেনি, তাহলে তার তেলের ওপর কীভাবে হবে?
আবু উমর বলেন: ইমাম শাফেয়ী জাকাত ওয়াজিব হওয়ার স্বপক্ষে মহান আল্লাহর এই বাণী দিয়ে দলিল পেশ করেছেন: {আর জলপাই ও ডালিম, যা একে অন্যের সদৃশ এবং বিসদৃশ। তোমরা তার ফল খাও যখন তা ফলবান হয় এবং ফসল কাটার দিনে তার হক (জাকাত) প্রদান করো} [আল-আনআম: ১৪১]।
ইমাম মালিকও শাফেয়ীর ন্যায় এই আয়াত থেকে দলিল গ্রহণ করেছেন, যা প্রমাণ করে যে আয়াতটি তাঁদের নিকট মুহকাম (সুস্পষ্ট ও কার্যকর), মানসুখ (রহিত) নয়।
তাঁরা উভয়েই একমত হয়েছেন যে ডালিমের ওপর কোনো জাকাত নেই। এরপর শাফেয়ী জলপাইয়ের ব্যাপারে দ্বিধাদ্বন্দ্বে পতিত হন। অথচ এই আয়াতের ভিত্তিতে তাঁদের উভয়ের জন্যই(৫) জলপাই ও ডালিমের ওপর জাকাত ওয়াজিব করা আবশ্যক ছিল। কেননা যদি ডালিম...--------------------------------------------
(১) দেখুন: আবু উবাইদ-এর আল-আমওয়াল (১৫০১) এবং মুসান্নাফ ইবনে আবি শায়বাহ (১০১৪২)।
(২) দেখুন: আবু উবাইদ-এর আল-আমওয়াল (১৫০২) এবং মুসান্নাফ ইবনে আবি শায়বাহ (১০১৪৩)।
(৩) দেখুন: আল-উম্ম ২/ ৩৭।
(৪) ‘দাল ২’ পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "বিন আল-হাকাম", যা ভুল; দেখুন: তারিখুল ইসলাম ৬/ ৪১০।
(৫) ‘দাল ২’ পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "তার জন্য আবশ্যক ছিল"।
আবু হানিফা ও সাওরী বলেছেন: এর ফল থেকেই জাকাত গ্রহণ করা হবে।
ইবনে আব্বাস জলপাইয়ের ওপর জাকাত ফরজ মনে করতেন(১)।
এটি উমর থেকেও বর্ণিত হয়েছে(২), তবে এ বিষয়ে তাঁর থেকে সহীহ সূত্রে কিছু প্রমাণিত নয়।
ইমাম শাফেয়ী ইরাকে থাকাকালীন বলতেন: জলপাইয়ের ওপর জাকাত রয়েছে। অতঃপর তিনি মিশরে বলেন: আমি জানি না যে জলপাইয়ের ওপর জাকাত ওয়াজিব(৩)।
কাসিম বিন মুহাম্মদ আমাকে খবর দিয়েছেন, তিনি বলেন: খালেদ বিন সাদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি সাঈদ বিন উসমানকে বলতে শুনেছি, তিনি বলেন: আমি মুহাম্মদ বিন আব্দুল্লাহ বিন আব্দুল হাকামকে(৪) বলতে শুনেছি, তিনি বলেন: এই মাসআলায় তিনজন একমত হয়েছেন এবং আমি তাঁদের বিরোধিতা করি; তাঁরা হলেন—মালিক, ইবনুল কাসিম ও আশহাব। তাঁরা বলেন: নিশ্চয়ই তেলের ওপর জাকাত রয়েছে। অথচ মানুষ এর ফলের ব্যাপারেই একমত হতে পারেনি, তাহলে তার তেলের ওপর কীভাবে হবে?
আবু উমর বলেন: ইমাম শাফেয়ী জাকাত ওয়াজিব হওয়ার স্বপক্ষে মহান আল্লাহর এই বাণী দিয়ে দলিল পেশ করেছেন: {আর জলপাই ও ডালিম, যা একে অন্যের সদৃশ এবং বিসদৃশ। তোমরা তার ফল খাও যখন তা ফলবান হয় এবং ফসল কাটার দিনে তার হক (জাকাত) প্রদান করো} [আল-আনআম: ১৪১]।
ইমাম মালিকও শাফেয়ীর ন্যায় এই আয়াত থেকে দলিল গ্রহণ করেছেন, যা প্রমাণ করে যে আয়াতটি তাঁদের নিকট মুহকাম (সুস্পষ্ট ও কার্যকর), মানসুখ (রহিত) নয়।
তাঁরা উভয়েই একমত হয়েছেন যে ডালিমের ওপর কোনো জাকাত নেই। এরপর শাফেয়ী জলপাইয়ের ব্যাপারে দ্বিধাদ্বন্দ্বে পতিত হন। অথচ এই আয়াতের ভিত্তিতে তাঁদের উভয়ের জন্যই(৫) জলপাই ও ডালিমের ওপর জাকাত ওয়াজিব করা আবশ্যক ছিল। কেননা যদি ডালিম...--------------------------------------------
(১) দেখুন: আবু উবাইদ-এর আল-আমওয়াল (১৫০১) এবং মুসান্নাফ ইবনে আবি শায়বাহ (১০১৪২)।
(২) দেখুন: আবু উবাইদ-এর আল-আমওয়াল (১৫০২) এবং মুসান্নাফ ইবনে আবি শায়বাহ (১০১৪৩)।
(৩) দেখুন: আল-উম্ম ২/ ৩৭।
(৪) ‘দাল ২’ পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "বিন আল-হাকাম", যা ভুল; দেখুন: তারিখুল ইসলাম ৬/ ৪১০।
(৫) ‘দাল ২’ পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "তার জন্য আবশ্যক ছিল"।
(খণ্ড: 12) (পৃষ্ঠা: 523)