وهُو قولُ الشّافِعيِّ(1)، والثَّورِيِّ، والأوزاعِيِّ، وبِهِ قال ابن وَهْبٍ، وأبو زيدِ بن أبي الغَمْرِ، وعليه أكثرُ أهلِ العِلم.
وقال الشّافِعيُّ: الطَّلاقُ والعَتَاقُ من حُقُوقِ العِبادِ، والكفّاراتُ إنَّما تلزمُ في حُقُوقِ اللَّه، لا في حُقُوقِ العِبادِ.
قال أبو عُمر: لا خِلافَ بينِ عُلماءِ الأُمَّةِ، سَلَفِهِم وخَلفِهِم: أنَّ الطَّلاقَ لا كفّارةَ فيه، وأنَّ اليمين بالطَّلاقِ، كالطَّلاقِ على الصِّفةِ، وأنَّهُ لازِم مع وُجوبِ الصِّفةِ.
واختَلَفُوا فيما عدا الطَّلاقِ من الأيمانِ، وقد ذكَرْنا اختِلافهُم هاهُنا، فيمَن حلفَ بصدَقةِ مالِهِ؛ لأنَّ الحدِيثَ المذكُور في هذا البابِ، ليسَ فيه إلّا معنى ذلك، دُونَ ما سِواهُ، فأمّا وُجُوهُ أقوالِهِم في ذلك، فوجهُ قولِ مالكٍ، ومن تابَعهُ، حدِيثُ ابن شِهابٍ، في قِصَّةِ أبي لُبابةَ. ووجهُ قولِ الحكم بن عُتَيبةَ ومن تابَعهُ قد ذكَرناهُ. ووجهُ قولِ من أوجَبَ في ذلك كفّارةَ يمِينٍ، عُمُومُ قولِ اللَّه عز وجل: {ذَلِكَ كَفَّارَةُ أَيْمَانِكُمْ إِذَا حَلَفْتُمْ} [المائدة: 89] يعني فحنِثتُم، فعمَّ الأيمان كلَّها، إلّا ما أجمعُوا عليه منها، أو ما كان في معنى ما أجمعُوا عليه من حُقُوقِ العِبادِ.
ولقائلِ هذا القولِ سلفٌ من الصَّحابةِ رضي الله عنهم، وهُو أعلى ما قيلَ في هذا البابِ.
ووجهُ حدِيثِ أبي لُبابةَ عِندَ القائلِين بهذا القولِ، أنَّهُ كان على المشُورةِ منهُ لرسُولِ اللَّه صلى الله عليه وسلم في هَجْرِهِ دار قومِهِ، والخُرُوج عن مالِهِ إلى اللَّه ورسُولِهِ، لا أنَّهُ حلَفَ، فأشارَ عليه رسُولُ اللَّه صلى الله عليه وسلم، إذ شاوَرهُ بأن يُمسِكَ على نَفْسِهِ ثُلُثي مالِهِ، ويتقرَّب إلى اللَّه بالثُّلُثِ، شُكرًا لتوَبتِهِ عليه من ذنبِهِ ذلك(2)، واللَّه أعلم.--------------------------------------------
(1) انظر: الأم 2/ 278.
(2) بعد هذا في م ونسخة الأوقاف المغربية: "هذا على أنّ حديثه أيضًا مُنقطِعٌ لا يتَّصلُ بوجهٍ من الوجوه" وهو معنًى تقدم ولم يرد في الأصل ولا في د 2 وهما من الإبرازة الأخيرة.
وقال الشّافِعيُّ: الطَّلاقُ والعَتَاقُ من حُقُوقِ العِبادِ، والكفّاراتُ إنَّما تلزمُ في حُقُوقِ اللَّه، لا في حُقُوقِ العِبادِ.
قال أبو عُمر: لا خِلافَ بينِ عُلماءِ الأُمَّةِ، سَلَفِهِم وخَلفِهِم: أنَّ الطَّلاقَ لا كفّارةَ فيه، وأنَّ اليمين بالطَّلاقِ، كالطَّلاقِ على الصِّفةِ، وأنَّهُ لازِم مع وُجوبِ الصِّفةِ.
واختَلَفُوا فيما عدا الطَّلاقِ من الأيمانِ، وقد ذكَرْنا اختِلافهُم هاهُنا، فيمَن حلفَ بصدَقةِ مالِهِ؛ لأنَّ الحدِيثَ المذكُور في هذا البابِ، ليسَ فيه إلّا معنى ذلك، دُونَ ما سِواهُ، فأمّا وُجُوهُ أقوالِهِم في ذلك، فوجهُ قولِ مالكٍ، ومن تابَعهُ، حدِيثُ ابن شِهابٍ، في قِصَّةِ أبي لُبابةَ. ووجهُ قولِ الحكم بن عُتَيبةَ ومن تابَعهُ قد ذكَرناهُ. ووجهُ قولِ من أوجَبَ في ذلك كفّارةَ يمِينٍ، عُمُومُ قولِ اللَّه عز وجل: {ذَلِكَ كَفَّارَةُ أَيْمَانِكُمْ إِذَا حَلَفْتُمْ} [المائدة: 89] يعني فحنِثتُم، فعمَّ الأيمان كلَّها، إلّا ما أجمعُوا عليه منها، أو ما كان في معنى ما أجمعُوا عليه من حُقُوقِ العِبادِ.
ولقائلِ هذا القولِ سلفٌ من الصَّحابةِ رضي الله عنهم، وهُو أعلى ما قيلَ في هذا البابِ.
ووجهُ حدِيثِ أبي لُبابةَ عِندَ القائلِين بهذا القولِ، أنَّهُ كان على المشُورةِ منهُ لرسُولِ اللَّه صلى الله عليه وسلم في هَجْرِهِ دار قومِهِ، والخُرُوج عن مالِهِ إلى اللَّه ورسُولِهِ، لا أنَّهُ حلَفَ، فأشارَ عليه رسُولُ اللَّه صلى الله عليه وسلم، إذ شاوَرهُ بأن يُمسِكَ على نَفْسِهِ ثُلُثي مالِهِ، ويتقرَّب إلى اللَّه بالثُّلُثِ، شُكرًا لتوَبتِهِ عليه من ذنبِهِ ذلك(2)، واللَّه أعلم.--------------------------------------------
(1) انظر: الأم 2/ 278.
(2) بعد هذا في م ونسخة الأوقاف المغربية: "هذا على أنّ حديثه أيضًا مُنقطِعٌ لا يتَّصلُ بوجهٍ من الوجوه" وهو معنًى تقدم ولم يرد في الأصل ولا في د 2 وهما من الإبرازة الأخيرة.
এটি শাফিঈ(১), সাওরি ও আওযায়ির অভিমত। ইবনে ওয়াহাব এবং আবু যাইদ বিন আবিল গামরও একই কথা বলেছেন। অধিকাংশ আলিম এই মতের ওপর রয়েছেন।
শাফিঈ বলেছেন: তালাক এবং দাসমুক্তি হলো বান্দার হকের অন্তর্ভুক্ত। আর কাফফারা কেবল আল্লাহর হকের ক্ষেত্রে আবশ্যক হয়, বান্দার হকের ক্ষেত্রে নয়।
আবু উমর বলেন: উম্মতের পূর্বসূরি (সালাফ) এবং উত্তরসূরি (খালাফ) আলিমদের মধ্যে এতে কোনো মতভেদ নেই যে, তালাকের ক্ষেত্রে কোনো কাফফারা নেই। তালাকের শপথ হলো কোনো শর্তযুক্ত তালাকের মতো, যা শর্ত পূরণ হওয়ার সাথে সাথে কার্যকর হওয়া আবশ্যক হয়ে যায়।
তারা তালাক ব্যতিরেকে অন্যান্য শপথের ব্যাপারে মতভেদ করেছেন। আমরা এখানে তাদের মতভেদ উল্লেখ করেছি সে ব্যক্তির ব্যাপারে, যে নিজের সম্পদ সদকা করার শপথ করে; কারণ এই অধ্যায়ে বর্ণিত হাদিসটিতে শুধুমাত্র এই অর্থটিই রয়েছে, অন্য কিছু নয়। এই বিষয়ে তাদের বক্তব্যের স্বরূপ হলো—মালিক এবং তাঁর অনুসারীদের মতের ভিত্তি হলো আবু লুবাবার ঘটনায় বর্ণিত ইবনে শিহাবের হাদিস। হাকাম বিন উতাইবাহ এবং তাঁর অনুসারীদের মতের স্বরূপ আমরা ইতোপূর্বে উল্লেখ করেছি। আর যারা এ ক্ষেত্রে শপথের কাফফারা আবশ্যক করেছেন, তাদের মতের ভিত্তি হলো আল্লাহ তাআলার বাণীর ব্যাপকতা: {এটাই তোমাদের শপথের কাফফারা যখন তোমরা শপথ করবে} [আল-মায়িদাহ: ৮৯], অর্থাৎ যখন তোমরা শপথ ভঙ্গ করবে। সুতরাং এটি সকল শপথকে অন্তর্ভুক্ত করে, কেবল ঐসব বিষয় ব্যতীত যেগুলোর ওপর আলিমগণ ঐকমত্য পোষণ করেছেন, অথবা যা বান্দার হকের অন্তর্ভুক্ত হওয়ায় ঐকমত্যপূর্ণ বিষয়ের সমার্থবোধক।
এই মতের প্রবক্তাদের পক্ষে সাহাবায়ে কেরাম (রাদিয়াল্লাহু আনহুম)-এর মধ্য থেকে পূর্বসূরি রয়েছেন এবং এই অধ্যায়ে এটিই সবচেয়ে শক্তিশালী অভিমত।
এই মত পোষণকারীদের নিকট আবু লুবাবার হাদিসের ব্যাখ্যা হলো—তিনি তাঁর সম্প্রদায়ের ঘরবাড়ি পরিত্যাগ করা এবং নিজের সম্পদ ত্যাগ করে আল্লাহ ও তাঁর রাসুলের দিকে আসার ব্যাপারে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে পরামর্শ করেছিলেন। বিষয়টি এমন নয় যে তিনি শপথ করেছিলেন। এরপর তিনি যখন পরামর্শ চাইলেন, তখন রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁকে নিজের কাছে সম্পদের দুই-তৃতীয়াংশ রেখে দেওয়ার এবং এক-তৃতীয়াংশ আল্লাহর নৈকট্য লাভের উদ্দেশ্যে দান করার পরামর্শ দেন, যাতে সেই গুনাহ থেকে তাঁর তওবা কবুল হওয়ার কৃতজ্ঞতা প্রকাশ পায়(২), আল্লাহই ভালো জানেন।--------------------------------------------
(১) দেখুন: আল-উম্ম ২/ ২৭৮।
(২) এরপর পাণ্ডুলিপি 'ম' এবং মরক্কোর আওকাফ সংস্করণে রয়েছে: "এটি এই কারণে যে, তাঁর বর্ণিত হাদিসটি মুনকাতি (বিচ্ছিন্ন), যা কোনোভাবেই সূত্রবদ্ধ নয়।" এটি এমন একটি অর্থ যা পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে এবং এটি মূল পাণ্ডুলিপি বা 'দ ২'-এ নেই, যা সর্বশেষ সংস্করণের অন্তর্ভুক্ত।
শাফিঈ বলেছেন: তালাক এবং দাসমুক্তি হলো বান্দার হকের অন্তর্ভুক্ত। আর কাফফারা কেবল আল্লাহর হকের ক্ষেত্রে আবশ্যক হয়, বান্দার হকের ক্ষেত্রে নয়।
আবু উমর বলেন: উম্মতের পূর্বসূরি (সালাফ) এবং উত্তরসূরি (খালাফ) আলিমদের মধ্যে এতে কোনো মতভেদ নেই যে, তালাকের ক্ষেত্রে কোনো কাফফারা নেই। তালাকের শপথ হলো কোনো শর্তযুক্ত তালাকের মতো, যা শর্ত পূরণ হওয়ার সাথে সাথে কার্যকর হওয়া আবশ্যক হয়ে যায়।
তারা তালাক ব্যতিরেকে অন্যান্য শপথের ব্যাপারে মতভেদ করেছেন। আমরা এখানে তাদের মতভেদ উল্লেখ করেছি সে ব্যক্তির ব্যাপারে, যে নিজের সম্পদ সদকা করার শপথ করে; কারণ এই অধ্যায়ে বর্ণিত হাদিসটিতে শুধুমাত্র এই অর্থটিই রয়েছে, অন্য কিছু নয়। এই বিষয়ে তাদের বক্তব্যের স্বরূপ হলো—মালিক এবং তাঁর অনুসারীদের মতের ভিত্তি হলো আবু লুবাবার ঘটনায় বর্ণিত ইবনে শিহাবের হাদিস। হাকাম বিন উতাইবাহ এবং তাঁর অনুসারীদের মতের স্বরূপ আমরা ইতোপূর্বে উল্লেখ করেছি। আর যারা এ ক্ষেত্রে শপথের কাফফারা আবশ্যক করেছেন, তাদের মতের ভিত্তি হলো আল্লাহ তাআলার বাণীর ব্যাপকতা: {এটাই তোমাদের শপথের কাফফারা যখন তোমরা শপথ করবে} [আল-মায়িদাহ: ৮৯], অর্থাৎ যখন তোমরা শপথ ভঙ্গ করবে। সুতরাং এটি সকল শপথকে অন্তর্ভুক্ত করে, কেবল ঐসব বিষয় ব্যতীত যেগুলোর ওপর আলিমগণ ঐকমত্য পোষণ করেছেন, অথবা যা বান্দার হকের অন্তর্ভুক্ত হওয়ায় ঐকমত্যপূর্ণ বিষয়ের সমার্থবোধক।
এই মতের প্রবক্তাদের পক্ষে সাহাবায়ে কেরাম (রাদিয়াল্লাহু আনহুম)-এর মধ্য থেকে পূর্বসূরি রয়েছেন এবং এই অধ্যায়ে এটিই সবচেয়ে শক্তিশালী অভিমত।
এই মত পোষণকারীদের নিকট আবু লুবাবার হাদিসের ব্যাখ্যা হলো—তিনি তাঁর সম্প্রদায়ের ঘরবাড়ি পরিত্যাগ করা এবং নিজের সম্পদ ত্যাগ করে আল্লাহ ও তাঁর রাসুলের দিকে আসার ব্যাপারে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে পরামর্শ করেছিলেন। বিষয়টি এমন নয় যে তিনি শপথ করেছিলেন। এরপর তিনি যখন পরামর্শ চাইলেন, তখন রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁকে নিজের কাছে সম্পদের দুই-তৃতীয়াংশ রেখে দেওয়ার এবং এক-তৃতীয়াংশ আল্লাহর নৈকট্য লাভের উদ্দেশ্যে দান করার পরামর্শ দেন, যাতে সেই গুনাহ থেকে তাঁর তওবা কবুল হওয়ার কৃতজ্ঞতা প্রকাশ পায়(২), আল্লাহই ভালো জানেন।--------------------------------------------
(১) দেখুন: আল-উম্ম ২/ ২৭৮।
(২) এরপর পাণ্ডুলিপি 'ম' এবং মরক্কোর আওকাফ সংস্করণে রয়েছে: "এটি এই কারণে যে, তাঁর বর্ণিত হাদিসটি মুনকাতি (বিচ্ছিন্ন), যা কোনোভাবেই সূত্রবদ্ধ নয়।" এটি এমন একটি অর্থ যা পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে এবং এটি মূল পাণ্ডুলিপি বা 'দ ২'-এ নেই, যা সর্বশেষ সংস্করণের অন্তর্ভুক্ত।
(খণ্ড: 12) (পৃষ্ঠা: 439)