وفيه: إباحةُ مُناظرةِ الصَّغِيرِ للكبِيرِ، والأصْغَرِ للأسنِّ، إذا كان ذلك طلبًا للازْدِياد من العِلم، وتَقريرِ الحقِّ وابتِغائِهِ(1).
وفَيه: الأصلُ الجَسِيمُ الذي أجمعَ عليه أهلُ الحقِّ. وهُو أنَّ اللَّهَ عز وجل قد فرَغَ من أعمالِ العِبادِ، فكلٌّ يجرِي فيما قُدِّر لهُ، وسبَقَ في عِلم اللَّه تبارَكَ اسمُهُ.
وأمّا قولُهُ: "أفَتَلُومُني على أمرٍ قد قُدِّرَ عليَّ؟ " فهذا عِندِي مخصُوصٌ به آدمُ؛ لأنَّ ذلك إنَّما كان منهُ ومن موسى عليهما السلام، بعدَ أن تِيبَ على آدمُ، وبعدَ أن تَلقَّى من ربِّهِ كلِماتٍ تابَ بها عليه، فحسُنَ منهُ أن يقولَ ذلك لموسى؛ لأنَّهُ قد كان تِيبَ عليه من ذلك الذَّنبِ.
وهذا غيرُ جائِزٍ أن يقولَهُ اليومَ أحدٌ، إذا أتى ما نهاهُ اللَّهُ عنهُ(2)، ويحتجُّ بمِثلِ هذا، فيقولُ: أتلُومُني على أن قتلتُ، أو زنيتُ، أو سرقتُ، وذلك قد سبقَ في عِلم اللَّه، وقدَّرهُ عليَّ قبل أن أُخلقَ؟ هذا ما لا يسُوغُ لأحدٍ أن يقولهُ، وقدِ اجتمعتِ الأُمَّةُ أنَّ من أتى ما يستحِقُّ الذَّمَّ عليه، فلا بأسَ بذمِّهِ، ولا حرجَ في لَومِهِ، ومن أتى ما يُحمدُ لهُ، فلا بأسَ بمَدحِهِ عليه وحمدِهِ.
وقد حَكى مالكٌ، عن يحيى بنِ سعِيدٍ، مَعنَى ما ذكَرْنا: أنَّ ذلك إنَّما كان من آدمَ عليه السلام، بعدَ أن تِيبَ عليه، ذكَرهُ ابنُ وَهْبٍ، عن مالكٍ.
وهذا صحِيحٌ؛ لأنَّ رُوحَهُ لم تجتمِعْ برُوح موسى، ولم يَلْتقِيا، واللَّه أعلمُ، إلّا بعدَ الوَفاةِ، وبعدَ رَفْع أرواحِهِما في عِلِّيِّين، فكان التِقاؤُهُما كنحوِ الْتِقاءِ نبِيِّنا صلى الله عليه وسلم بمَنْ لَقِيهُ في المِعراج من الأنبِياءِ، على ما جاءَ في الأثرِ الصَّحِيح، وإن كان ذلك عِندِي لا يحتمِلُ تَكْيِيفًا، وإنَّما فيه التَّسلِيمُ؛ لأنّا لم نُؤتَ من جِنسِ هذا العِلم إلّا قَليلًا.--------------------------------------------
(1) في م: "وتقريرًا للحق وابتغاء له"، والمثبت من الأصل وغيره.
(2) "عنه" لم ترد في الأصل.
وفَيه: الأصلُ الجَسِيمُ الذي أجمعَ عليه أهلُ الحقِّ. وهُو أنَّ اللَّهَ عز وجل قد فرَغَ من أعمالِ العِبادِ، فكلٌّ يجرِي فيما قُدِّر لهُ، وسبَقَ في عِلم اللَّه تبارَكَ اسمُهُ.
وأمّا قولُهُ: "أفَتَلُومُني على أمرٍ قد قُدِّرَ عليَّ؟ " فهذا عِندِي مخصُوصٌ به آدمُ؛ لأنَّ ذلك إنَّما كان منهُ ومن موسى عليهما السلام، بعدَ أن تِيبَ على آدمُ، وبعدَ أن تَلقَّى من ربِّهِ كلِماتٍ تابَ بها عليه، فحسُنَ منهُ أن يقولَ ذلك لموسى؛ لأنَّهُ قد كان تِيبَ عليه من ذلك الذَّنبِ.
وهذا غيرُ جائِزٍ أن يقولَهُ اليومَ أحدٌ، إذا أتى ما نهاهُ اللَّهُ عنهُ(2)، ويحتجُّ بمِثلِ هذا، فيقولُ: أتلُومُني على أن قتلتُ، أو زنيتُ، أو سرقتُ، وذلك قد سبقَ في عِلم اللَّه، وقدَّرهُ عليَّ قبل أن أُخلقَ؟ هذا ما لا يسُوغُ لأحدٍ أن يقولهُ، وقدِ اجتمعتِ الأُمَّةُ أنَّ من أتى ما يستحِقُّ الذَّمَّ عليه، فلا بأسَ بذمِّهِ، ولا حرجَ في لَومِهِ، ومن أتى ما يُحمدُ لهُ، فلا بأسَ بمَدحِهِ عليه وحمدِهِ.
وقد حَكى مالكٌ، عن يحيى بنِ سعِيدٍ، مَعنَى ما ذكَرْنا: أنَّ ذلك إنَّما كان من آدمَ عليه السلام، بعدَ أن تِيبَ عليه، ذكَرهُ ابنُ وَهْبٍ، عن مالكٍ.
وهذا صحِيحٌ؛ لأنَّ رُوحَهُ لم تجتمِعْ برُوح موسى، ولم يَلْتقِيا، واللَّه أعلمُ، إلّا بعدَ الوَفاةِ، وبعدَ رَفْع أرواحِهِما في عِلِّيِّين، فكان التِقاؤُهُما كنحوِ الْتِقاءِ نبِيِّنا صلى الله عليه وسلم بمَنْ لَقِيهُ في المِعراج من الأنبِياءِ، على ما جاءَ في الأثرِ الصَّحِيح، وإن كان ذلك عِندِي لا يحتمِلُ تَكْيِيفًا، وإنَّما فيه التَّسلِيمُ؛ لأنّا لم نُؤتَ من جِنسِ هذا العِلم إلّا قَليلًا.--------------------------------------------
(1) في م: "وتقريرًا للحق وابتغاء له"، والمثبت من الأصل وغيره.
(2) "عنه" لم ترد في الأصل.
এতে রয়েছে: ছোটর সাথে বড়র এবং বয়সে কনিষ্ঠের সাথে জ্যেষ্ঠের মুনাজারা বা বিতর্কের বৈধতা, যখন তা ইলম বা জ্ঞান বৃদ্ধির আকাঙ্ক্ষায় এবং সত্য প্রতিষ্ঠা ও তা অন্বেষণের উদ্দেশ্যে হয়(১)।
এতে আরও রয়েছে: সেই সুমহান মূলনীতি যার ওপর সত্যপন্থীগণ (আহলুল হক) ঐক্যমত পোষণ করেছেন। আর তা হলো, আল্লাহ আজ্জা ওয়া জাল্লা বান্দাদের আমলসমূহ (নির্ধারণ) থেকে ফারেগ বা অবসর হয়েছেন। সুতরাং প্রত্যেকেই তার জন্য যা নির্ধারিত করা হয়েছে এবং আল্লাহর জ্ঞানে যা অগ্রিম বিদ্যমান ছিল, সে অনুযায়ীই পরিচালিত হচ্ছে।
আর তাঁর এই বক্তব্য: "তবে কি তুমি আমাকে এমন এক বিষয়ের জন্য তিরস্কার করছ যা আমার ওপর (পূর্বেই) নির্ধারিত ছিল?"—এটি আমার নিকট কেবল আদমের জন্য নির্দিষ্ট; কারণ এটি তাঁর ও মুসার (আলাইহিমাস সালাম) মধ্যে তখনই ঘটেছিল যখন আদমের তওবা কবুল করা হয়েছিল এবং তিনি তাঁর রবের পক্ষ থেকে সেই বাক্যগুলো লাভ করেছিলেন যার মাধ্যমে তিনি তওবা করেছিলেন। ফলে মুসার কাছে তাঁর এমন কথা বলা সঠিক ছিল; কেননা সেই গুনাহ থেকে তাঁর তওবা কবুল হয়ে গিয়েছিল।
বর্তমান সময়ে কারো জন্য এমনটি বলা বৈধ নয় যখন সে আল্লাহর নিষিদ্ধ কোনো কাজে লিপ্ত হয়(২) এবং এর মাধ্যমে দলিল পেশ করে এই বলে যে: "আমি হত্যা করেছি বা জিনা করেছি কিংবা চুরি করেছি বলে কি তুমি আমাকে তিরস্কার করছ, অথচ তা তো আল্লাহর ইলমে পূর্বেই ছিল এবং আমার সৃষ্টির আগেই তা আমার ওপর নির্ধারণ করে রাখা হয়েছিল?" এটি এমন কথা যা বলা কারো জন্য জায়েজ নেই। আর উম্মত এই বিষয়ে একমত হয়েছে যে, যে ব্যক্তি এমন কাজ করবে যার কারণে সে নিন্দার যোগ্য, তবে তাকে নিন্দা করায় কোনো দোষ নেই এবং তাকে তিরস্কার করায় কোনো সংকীর্ণতা নেই। আর যে ব্যক্তি প্রশংসনীয় কাজ করবে, তার জন্য তার প্রশংসা করাতে কোনো বাধা নেই।
ইমাম মালিক ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ থেকে আমরা যা উল্লেখ করেছি তার সমার্থবোধক বর্ণনা করেছেন যে: এটি আদম আলাইহিস সালামের পক্ষ থেকে তখনই ছিল যখন তাঁর তওবা কবুল হয়ে গিয়েছিল; ইবনুল ওয়াহাব এটি মালিক থেকে বর্ণনা করেছেন।
আর এটিই সঠিক; কেননা তাঁর রুহ মুসার রুহের সাথে মিলিত হয়নি এবং তাঁদের সাক্ষাৎ ঘটেনি—আল্লাহই ভালো জানেন—মৃত্যুর আগে এবং তাঁদের রুহসমূহ 'ইল্লিয়্যিন'-এ তুলে নেওয়ার আগে। ফলে তাঁদের উভয়ের সাক্ষাৎ ছিল আমাদের নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের মিরাজে যাদের সাথে সাক্ষাৎ হয়েছিল তাঁদের সাক্ষাতের ন্যায়, যেমনটি সহিহ আসারে এসেছে। যদিও বিষয়টি আমার মতে কোনো 'কাইফিয়াত' বা ধরণ নির্ধারণের অবকাশ রাখে না, বরং এতে কেবল আত্মসমর্পণই কাম্য; কারণ আমাদের এই জাতীয় জ্ঞান অতি সামান্যই প্রদান করা হয়েছে।--------------------------------------------
(১) 'মীম' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "সত্য প্রতিষ্ঠার জন্য এবং তা অন্বেষণের জন্য", আর মূল পাণ্ডুলিপি ও অন্যান্য কপি থেকে যা সাব্যস্ত হয়েছে তা-ই (এখানে) রাখা হয়েছে।
(২) "তা থেকে" কথাটি মূল পাণ্ডুলিপিতে নেই।
এতে আরও রয়েছে: সেই সুমহান মূলনীতি যার ওপর সত্যপন্থীগণ (আহলুল হক) ঐক্যমত পোষণ করেছেন। আর তা হলো, আল্লাহ আজ্জা ওয়া জাল্লা বান্দাদের আমলসমূহ (নির্ধারণ) থেকে ফারেগ বা অবসর হয়েছেন। সুতরাং প্রত্যেকেই তার জন্য যা নির্ধারিত করা হয়েছে এবং আল্লাহর জ্ঞানে যা অগ্রিম বিদ্যমান ছিল, সে অনুযায়ীই পরিচালিত হচ্ছে।
আর তাঁর এই বক্তব্য: "তবে কি তুমি আমাকে এমন এক বিষয়ের জন্য তিরস্কার করছ যা আমার ওপর (পূর্বেই) নির্ধারিত ছিল?"—এটি আমার নিকট কেবল আদমের জন্য নির্দিষ্ট; কারণ এটি তাঁর ও মুসার (আলাইহিমাস সালাম) মধ্যে তখনই ঘটেছিল যখন আদমের তওবা কবুল করা হয়েছিল এবং তিনি তাঁর রবের পক্ষ থেকে সেই বাক্যগুলো লাভ করেছিলেন যার মাধ্যমে তিনি তওবা করেছিলেন। ফলে মুসার কাছে তাঁর এমন কথা বলা সঠিক ছিল; কেননা সেই গুনাহ থেকে তাঁর তওবা কবুল হয়ে গিয়েছিল।
বর্তমান সময়ে কারো জন্য এমনটি বলা বৈধ নয় যখন সে আল্লাহর নিষিদ্ধ কোনো কাজে লিপ্ত হয়(২) এবং এর মাধ্যমে দলিল পেশ করে এই বলে যে: "আমি হত্যা করেছি বা জিনা করেছি কিংবা চুরি করেছি বলে কি তুমি আমাকে তিরস্কার করছ, অথচ তা তো আল্লাহর ইলমে পূর্বেই ছিল এবং আমার সৃষ্টির আগেই তা আমার ওপর নির্ধারণ করে রাখা হয়েছিল?" এটি এমন কথা যা বলা কারো জন্য জায়েজ নেই। আর উম্মত এই বিষয়ে একমত হয়েছে যে, যে ব্যক্তি এমন কাজ করবে যার কারণে সে নিন্দার যোগ্য, তবে তাকে নিন্দা করায় কোনো দোষ নেই এবং তাকে তিরস্কার করায় কোনো সংকীর্ণতা নেই। আর যে ব্যক্তি প্রশংসনীয় কাজ করবে, তার জন্য তার প্রশংসা করাতে কোনো বাধা নেই।
ইমাম মালিক ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ থেকে আমরা যা উল্লেখ করেছি তার সমার্থবোধক বর্ণনা করেছেন যে: এটি আদম আলাইহিস সালামের পক্ষ থেকে তখনই ছিল যখন তাঁর তওবা কবুল হয়ে গিয়েছিল; ইবনুল ওয়াহাব এটি মালিক থেকে বর্ণনা করেছেন।
আর এটিই সঠিক; কেননা তাঁর রুহ মুসার রুহের সাথে মিলিত হয়নি এবং তাঁদের সাক্ষাৎ ঘটেনি—আল্লাহই ভালো জানেন—মৃত্যুর আগে এবং তাঁদের রুহসমূহ 'ইল্লিয়্যিন'-এ তুলে নেওয়ার আগে। ফলে তাঁদের উভয়ের সাক্ষাৎ ছিল আমাদের নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের মিরাজে যাদের সাথে সাক্ষাৎ হয়েছিল তাঁদের সাক্ষাতের ন্যায়, যেমনটি সহিহ আসারে এসেছে। যদিও বিষয়টি আমার মতে কোনো 'কাইফিয়াত' বা ধরণ নির্ধারণের অবকাশ রাখে না, বরং এতে কেবল আত্মসমর্পণই কাম্য; কারণ আমাদের এই জাতীয় জ্ঞান অতি সামান্যই প্রদান করা হয়েছে।--------------------------------------------
(১) 'মীম' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "সত্য প্রতিষ্ঠার জন্য এবং তা অন্বেষণের জন্য", আর মূল পাণ্ডুলিপি ও অন্যান্য কপি থেকে যা সাব্যস্ত হয়েছে তা-ই (এখানে) রাখা হয়েছে।
(২) "তা থেকে" কথাটি মূল পাণ্ডুলিপিতে নেই।
(খণ্ড: 11) (পৃষ্ঠা: 296)