وهذا عندَ العُلماءِ، ما لم يُرَدْ بذلك، أو بشيءٍ منهُ تِجارةٌ، فإن أُريدَ بشيءٍ من ذلك التِّجارةُ، فالزَّكاةُ واجِبةٌ فيه، عندَ أكثرِ العُلماءِ.
ومِمَّن رأى الزَّكاةَ في الخيلِ، والرَّقيقِ، وسائرِ العُرُوضِ كلِّها، إذا أُريدَ بها التِّجارةُ: عُمرُ، وابنُ عُمرَ(1). ولا مخُالِفَ لهما من الصَّحابةِ، وهُو قولُ جُمهُورِ التّابِعين بالمدينةِ، والبَصْرةِ، والكُوفةِ، وعلى ذلك فُقهاءُ الأمصارِ بالحِجازِ، والعِراقِ، والشّام، وهُو قولُ جماعةِ أهلِ الحديثِ.
وقد رُوي عنِ ابنِ عبّاسٍ، وعائشةَ: أنَّهُ لا زَكاةَ في العُرُوضِ(2).
قال سُفيانُ: عنِ ابنِ أبي ذِئبٍ، عنِ القاسم، عن عائشةَ، قالت: ليسَ في العُرُوضِ صَدَقةٌ.
وهذا لو صحَّ، كان معناهُ عندَنا(3): أنْ لا زكاةَ في العُرُوضِ، إذا لم يُرَدْ بها التِّجارةُ؛ لأنَّها إذا أُريدَ بها التِّجارةُ، جرَتْ مجْرَى العَينِ، لأنَّ العينَ من الذَّهبِ والوَرِقِ تحوَّلت فيها(4) طلبًا للنَّماءِ، فقامَتْ مَقامَها(5).
وكذلك قولُ كلِّ من رُوِيَ عنهُ من التّابِعينِ: لا زكاةَ في العُرُوضِ. على هذا مَحمِلُهُ عندَنا، وعلى ما ذكَرْناه هذا مذهبُ جُمهُورِ الفُقَهاءِ؛ لأنَّها اشتُريت بالذَّهبِ والورِقِ، لتُردَّ إلى الذَّهبِ والوَرِقِ، ولا يحصُلُ التَّصرُّفُ في العَيْنِ إلّا بذلك، فلِهذا قامَتِ العُرُوضُ مَقامَ العينِ، فإذا اشْتُريَتْ للقُنيةِ، فلا صَدَقةَ(6) فيها.--------------------------------------------
(1) انظر: مصنَّف عبد الرزاق (7103، 7134)، ومصنَّف ابن أبي شيبة (10240)، والأموال لأبي عبيد (1181، 1212)، والأموال لابن زجوية (1686، 1688، 1690)، وسنن البيهقي الكبرى 4/ 147.
(2) انظر: سنن البيهقي الكبرى 4/ 147.
(3) عبارة ي 1: "ليس في العروض من زكاة، وهذا عندنا"، والمثبت من بقية النسخ.
(4) في الأصل، ف 3: "فيهما".
(5) في ف 3، ي 1: "مقامهما".
(6) في ي 1: "فتلك لا صدقة".
ومِمَّن رأى الزَّكاةَ في الخيلِ، والرَّقيقِ، وسائرِ العُرُوضِ كلِّها، إذا أُريدَ بها التِّجارةُ: عُمرُ، وابنُ عُمرَ(1). ولا مخُالِفَ لهما من الصَّحابةِ، وهُو قولُ جُمهُورِ التّابِعين بالمدينةِ، والبَصْرةِ، والكُوفةِ، وعلى ذلك فُقهاءُ الأمصارِ بالحِجازِ، والعِراقِ، والشّام، وهُو قولُ جماعةِ أهلِ الحديثِ.
وقد رُوي عنِ ابنِ عبّاسٍ، وعائشةَ: أنَّهُ لا زَكاةَ في العُرُوضِ(2).
قال سُفيانُ: عنِ ابنِ أبي ذِئبٍ، عنِ القاسم، عن عائشةَ، قالت: ليسَ في العُرُوضِ صَدَقةٌ.
وهذا لو صحَّ، كان معناهُ عندَنا(3): أنْ لا زكاةَ في العُرُوضِ، إذا لم يُرَدْ بها التِّجارةُ؛ لأنَّها إذا أُريدَ بها التِّجارةُ، جرَتْ مجْرَى العَينِ، لأنَّ العينَ من الذَّهبِ والوَرِقِ تحوَّلت فيها(4) طلبًا للنَّماءِ، فقامَتْ مَقامَها(5).
وكذلك قولُ كلِّ من رُوِيَ عنهُ من التّابِعينِ: لا زكاةَ في العُرُوضِ. على هذا مَحمِلُهُ عندَنا، وعلى ما ذكَرْناه هذا مذهبُ جُمهُورِ الفُقَهاءِ؛ لأنَّها اشتُريت بالذَّهبِ والورِقِ، لتُردَّ إلى الذَّهبِ والوَرِقِ، ولا يحصُلُ التَّصرُّفُ في العَيْنِ إلّا بذلك، فلِهذا قامَتِ العُرُوضُ مَقامَ العينِ، فإذا اشْتُريَتْ للقُنيةِ، فلا صَدَقةَ(6) فيها.--------------------------------------------
(1) انظر: مصنَّف عبد الرزاق (7103، 7134)، ومصنَّف ابن أبي شيبة (10240)، والأموال لأبي عبيد (1181، 1212)، والأموال لابن زجوية (1686، 1688، 1690)، وسنن البيهقي الكبرى 4/ 147.
(2) انظر: سنن البيهقي الكبرى 4/ 147.
(3) عبارة ي 1: "ليس في العروض من زكاة، وهذا عندنا"، والمثبت من بقية النسخ.
(4) في الأصل، ف 3: "فيهما".
(5) في ف 3، ي 1: "مقامهما".
(6) في ي 1: "فتلك لا صدقة".
আলেমগণের নিকট এটি প্রযোজ্য যতক্ষণ পর্যন্ত তা দ্বারা বা তার কোনো অংশ দ্বারা ব্যবসার সংকল্প না করা হয়। আর যদি তার কোনো অংশ দ্বারা ব্যবসার সংকল্প করা হয়, তবে অধিকাংশ আলেমের নিকট তাতে জাকাত ওয়াজিব।
যাঁরা ঘোড়া, দাস এবং অন্যান্য সকল প্রকার ব্যবসায়িক পণ্যের ওপর জাকাত আবশ্যক হওয়ার মত পোষণ করেছেন—যখন সেগুলো দ্বারা ব্যবসার সংকল্প করা হয়—তাঁদের মধ্যে রয়েছেন উমর এবং ইবনে উমর(১)। সাহাবীদের মধ্যে তাঁদের কোনো বিরোধী নেই। এটিই মদিনা, বসরা ও কুফার অধিকাংশ তাবেয়ীর অভিমত। হিজাজ, ইরাক ও শামের নগরগুলোর ফকিহগণও এর ওপর রয়েছেন এবং এটি একদল আহলে হাদিসেরও বক্তব্য।
ইবনে আব্বাস ও আয়েশা থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, ব্যবসায়িক পণ্যে কোনো জাকাত নেই(২)।
সুফিয়ান বর্ণনা করেন: ইবনে আবি জিব থেকে, তিনি কাসিম থেকে, তিনি আয়েশা থেকে, তিনি বলেন: ব্যবসায়িক পণ্যে কোনো সদকা (জাকাত) নেই।
এটি যদি সহিহ হয়, তবে আমাদের নিকট এর অর্থ হলো(৩): ব্যবসায়িক পণ্যে কোনো জাকাত নেই যখন তা দ্বারা ব্যবসার সংকল্প না থাকে; কারণ যখন তা দ্বারা ব্যবসার সংকল্প করা হয়, তখন তা নগদ অর্থের (আইন) স্থলাভিষিক্ত হয়। কেননা প্রবৃদ্ধির প্রত্যাশায় স্বর্ণ ও রৌপ্যের মতো নগদ অর্থ এতে রূপান্তরিত হয়েছে(৪), ফলে তা তার স্থলাভিষিক্ত হয়েছে(৫)।
অনুরূপভাবে যেসব তাবেয়ী থেকে বর্ণিত হয়েছে যে ‘ব্যবসায়িক পণ্যে জাকাত নেই’, আমাদের নিকট তার ব্যাখ্যাও এটিই। আমরা যা উল্লেখ করেছি, সেটিই অধিকাংশ ফকিহর মাজহাব; কারণ এগুলো স্বর্ণ ও রৌপ্য দ্বারা কেনা হয়েছে যাতে তা পুনরায় স্বর্ণ ও রৌপ্যে ফিরে আসে। আর নগদ অর্থের কার্যকর ব্যবহার কেবল এভাবেই সম্পন্ন হয়, তাই ব্যবসায়িক পণ্য নগদ অর্থের স্থলাভিষিক্ত হয়েছে। কিন্তু যদি তা ব্যবহারের জন্য (নিজস্ব প্রয়োজনে) কেনা হয়, তবে তাতে কোনো সদকা নেই(৬)।--------------------------------------------
(১) দেখুন: মুসান্নাফ আব্দুর রাজ্জাক (৭১০৩, ৭১৩৪), মুসান্নাফ ইবনে আবি শায়বাহ (১০২৪০), আবু উবায়দ রচিত আল-আমওয়াল (১১৮১, ১২১২), ইবনে জানজুওয়াহ রচিত আল-আমওয়াল (১৬৮৬, ১৬৮৮, ১৬৯০) এবং সুনান আল-বায়হাকি আল-কুবরা ৪/১৪৭।
(২) দেখুন: সুনান আল-বায়হাকি আল-কুবরা ৪/১৪৭।
(৩) পাণ্ডুলিপি ‘ইয়া ১’-এর পাঠ: "ব্যবসায়িক পণ্যে কোনো জাকাত নেই, আর এটি আমাদের নিকট", তবে অন্যান্য পাণ্ডুলিপি থেকে মূল পাঠটি সাব্যস্ত করা হয়েছে।
(৪) মূল পাণ্ডুলিপি ‘ফা ৩’-এ রয়েছে: "সেই দুইটির মধ্যে"।
(৫) পাণ্ডুলিপি ‘ফা ৩’ ও ‘ইয়া ১’-এ রয়েছে: "সেই দুইটির স্থলাভিষিক্ত হয়েছে"।
(৬) পাণ্ডুলিপি ‘ইয়া ১’-এ রয়েছে: "তবে তাতে কোনো সদকা নেই"।
যাঁরা ঘোড়া, দাস এবং অন্যান্য সকল প্রকার ব্যবসায়িক পণ্যের ওপর জাকাত আবশ্যক হওয়ার মত পোষণ করেছেন—যখন সেগুলো দ্বারা ব্যবসার সংকল্প করা হয়—তাঁদের মধ্যে রয়েছেন উমর এবং ইবনে উমর(১)। সাহাবীদের মধ্যে তাঁদের কোনো বিরোধী নেই। এটিই মদিনা, বসরা ও কুফার অধিকাংশ তাবেয়ীর অভিমত। হিজাজ, ইরাক ও শামের নগরগুলোর ফকিহগণও এর ওপর রয়েছেন এবং এটি একদল আহলে হাদিসেরও বক্তব্য।
ইবনে আব্বাস ও আয়েশা থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, ব্যবসায়িক পণ্যে কোনো জাকাত নেই(২)।
সুফিয়ান বর্ণনা করেন: ইবনে আবি জিব থেকে, তিনি কাসিম থেকে, তিনি আয়েশা থেকে, তিনি বলেন: ব্যবসায়িক পণ্যে কোনো সদকা (জাকাত) নেই।
এটি যদি সহিহ হয়, তবে আমাদের নিকট এর অর্থ হলো(৩): ব্যবসায়িক পণ্যে কোনো জাকাত নেই যখন তা দ্বারা ব্যবসার সংকল্প না থাকে; কারণ যখন তা দ্বারা ব্যবসার সংকল্প করা হয়, তখন তা নগদ অর্থের (আইন) স্থলাভিষিক্ত হয়। কেননা প্রবৃদ্ধির প্রত্যাশায় স্বর্ণ ও রৌপ্যের মতো নগদ অর্থ এতে রূপান্তরিত হয়েছে(৪), ফলে তা তার স্থলাভিষিক্ত হয়েছে(৫)।
অনুরূপভাবে যেসব তাবেয়ী থেকে বর্ণিত হয়েছে যে ‘ব্যবসায়িক পণ্যে জাকাত নেই’, আমাদের নিকট তার ব্যাখ্যাও এটিই। আমরা যা উল্লেখ করেছি, সেটিই অধিকাংশ ফকিহর মাজহাব; কারণ এগুলো স্বর্ণ ও রৌপ্য দ্বারা কেনা হয়েছে যাতে তা পুনরায় স্বর্ণ ও রৌপ্যে ফিরে আসে। আর নগদ অর্থের কার্যকর ব্যবহার কেবল এভাবেই সম্পন্ন হয়, তাই ব্যবসায়িক পণ্য নগদ অর্থের স্থলাভিষিক্ত হয়েছে। কিন্তু যদি তা ব্যবহারের জন্য (নিজস্ব প্রয়োজনে) কেনা হয়, তবে তাতে কোনো সদকা নেই(৬)।--------------------------------------------
(১) দেখুন: মুসান্নাফ আব্দুর রাজ্জাক (৭১০৩, ৭১৩৪), মুসান্নাফ ইবনে আবি শায়বাহ (১০২৪০), আবু উবায়দ রচিত আল-আমওয়াল (১১৮১, ১২১২), ইবনে জানজুওয়াহ রচিত আল-আমওয়াল (১৬৮৬, ১৬৮৮, ১৬৯০) এবং সুনান আল-বায়হাকি আল-কুবরা ৪/১৪৭।
(২) দেখুন: সুনান আল-বায়হাকি আল-কুবরা ৪/১৪৭।
(৩) পাণ্ডুলিপি ‘ইয়া ১’-এর পাঠ: "ব্যবসায়িক পণ্যে কোনো জাকাত নেই, আর এটি আমাদের নিকট", তবে অন্যান্য পাণ্ডুলিপি থেকে মূল পাঠটি সাব্যস্ত করা হয়েছে।
(৪) মূল পাণ্ডুলিপি ‘ফা ৩’-এ রয়েছে: "সেই দুইটির মধ্যে"।
(৫) পাণ্ডুলিপি ‘ফা ৩’ ও ‘ইয়া ১’-এ রয়েছে: "সেই দুইটির স্থলাভিষিক্ত হয়েছে"।
(৬) পাণ্ডুলিপি ‘ইয়া ১’-এ রয়েছে: "তবে তাতে কোনো সদকা নেই"।
(খণ্ড: 10) (পৃষ্ঠা: 491)