ومن حُجّةِ من ذهَبَ هذا المذهب، حديثُ سِماكِ بن حربٍ، عن سعِيدِ بن جُبير(1)، عنِ ابنِ عُمرَ، قال: سألتُ النَّبيَّ صلى الله عليه وسلم قلتُ: يا رسُولَ الله، إنِّي أبِيعُ الإبِلَ بالبقيع(2)، أبِيعُ بالدَّنانيرِ، وآخُذُ الدَّراهِم، وأبِيعُ بالدَّراهِم وآخُذُ الدَّنانير؟ فقال رسُولُ الله صلى الله عليه وسلم: "لا بأسَ بذلك ما لم تَفْترِقا وبينكُما شيءٌ"(3).
ففي هذا الحديثِ دليلٌ على جَوازِ الصَّرفِ إذا كان أحدُهُما دينًا.
قالوا: فكذلك إذا كانا دَيْنينِ؛ لأنَّ الذِّمّةَ الحاضِرةَ كالعَيْنِ الحاضِرةِ، وصارَ الطَّرحُ عندَهُم في ذلك، كالمقبُوضِ من العينِ الحاضِرةِ، ومعنى الغائبِ عندَهُم، هُو الذي يحتاجُ إلى قبضٍ، ولا يُمكِنُ قبضُهُ حتّى يَفْترِقا، بدليلِ حديثِ عُمرَ: لا تُفارِقْهُ حتّى تَقْبِضَهُ(4).
وقال الشّافعيُّ وجماعة، وهُو قولُ اللَّيثِ: لا يجُوزُ تَصارُفُ الدَّينينِ، ولا تَطارُحُهُما؛ لأنَّهُ لمّا لم يجُز غائبٌ بناجِزٍ، كان الغائبُ بالغائبِ أحْرَى أن لا يجُوز(5).
وأجازَ الشّافعيُّ وأصحابُهُ قَضاءَ الدَّنانيرِ عنِ الدَّراهِم، وقضاءَ الدَّراهِم عنِ الدَّنانيرِ.
وسواءٌ كان ذلك من بَيع، أو من قرضٍ، إذا كان حالًّا، وتقابَضا قبلَ أن يَفْترِقا، بأيِّ سِعرٍ شاءا(6)، فإن تفرَّقا قبلَ أن يَتَقابضا، بطلَ الصَّرفُ بينهُما، ورجَعَ كلُّ واحِدٍ منهُما إلى أصلِ ما كان لهُ على صاحِبِهِ.--------------------------------------------
(1) في م: "سعيد بن يحيى".
(2) هذه الكلمة سقطت من الأصل، م.
(3) سيأتي بإسناده لاحقًا، وانظر تخريجه في موضعه.
(4) أخرجه مالك في الموطأ 2/ 162 - 163 (1856).
(5) انظر: الأم 3/ 33.
(6) في م: "شاء".
ففي هذا الحديثِ دليلٌ على جَوازِ الصَّرفِ إذا كان أحدُهُما دينًا.
قالوا: فكذلك إذا كانا دَيْنينِ؛ لأنَّ الذِّمّةَ الحاضِرةَ كالعَيْنِ الحاضِرةِ، وصارَ الطَّرحُ عندَهُم في ذلك، كالمقبُوضِ من العينِ الحاضِرةِ، ومعنى الغائبِ عندَهُم، هُو الذي يحتاجُ إلى قبضٍ، ولا يُمكِنُ قبضُهُ حتّى يَفْترِقا، بدليلِ حديثِ عُمرَ: لا تُفارِقْهُ حتّى تَقْبِضَهُ(4).
وقال الشّافعيُّ وجماعة، وهُو قولُ اللَّيثِ: لا يجُوزُ تَصارُفُ الدَّينينِ، ولا تَطارُحُهُما؛ لأنَّهُ لمّا لم يجُز غائبٌ بناجِزٍ، كان الغائبُ بالغائبِ أحْرَى أن لا يجُوز(5).
وأجازَ الشّافعيُّ وأصحابُهُ قَضاءَ الدَّنانيرِ عنِ الدَّراهِم، وقضاءَ الدَّراهِم عنِ الدَّنانيرِ.
وسواءٌ كان ذلك من بَيع، أو من قرضٍ، إذا كان حالًّا، وتقابَضا قبلَ أن يَفْترِقا، بأيِّ سِعرٍ شاءا(6)، فإن تفرَّقا قبلَ أن يَتَقابضا، بطلَ الصَّرفُ بينهُما، ورجَعَ كلُّ واحِدٍ منهُما إلى أصلِ ما كان لهُ على صاحِبِهِ.--------------------------------------------
(1) في م: "سعيد بن يحيى".
(2) هذه الكلمة سقطت من الأصل، م.
(3) سيأتي بإسناده لاحقًا، وانظر تخريجه في موضعه.
(4) أخرجه مالك في الموطأ 2/ 162 - 163 (1856).
(5) انظر: الأم 3/ 33.
(6) في م: "شاء".
যারা এই মাযহাব বা মত অবলম্বন করেছেন তাঁদের অন্যতম দলীল হলো সিমাক ইবনে হারব-এর বর্ণিত হাদীস, যা তিনি সাঈদ ইবনে জুবায়ের(১) থেকে এবং তিনি ইবনে উমর (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে জিজ্ঞাসা করলাম, বললাম: হে আল্লাহর রাসূল, আমি বাকী’তে(২) উট বিক্রি করি। আমি দিনারের বিনিময়ে (মূল্য নির্ধারণ করে) বিক্রি করি কিন্তু দিরহাম গ্রহণ করি, আবার দিরহামের বিনিময়ে বিক্রি করি কিন্তু দিনার গ্রহণ করি? তখন আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: "এতে কোনো বাধা নেই যতক্ষণ না তোমরা পরস্পর থেকে এমন অবস্থায় বিচ্ছিন্ন হও যে তোমাদের মাঝে (পাওনা-দেনার) কোনো কিছু বাকি রয়ে গেছে"(৩)।
সুতরাং এই হাদীসে মুদ্রা বিনিময়ের (সারফ) বৈধতার প্রমাণ রয়েছে যখন বিনিময়ের একটি পক্ষ ঋণ হিসেবে থাকে।
তাঁরা বলেন: একইভাবে যখন উভয় পক্ষই ঋণ হয় (তখনও তা বৈধ); কারণ বর্তমান যিম্মা (দায়বদ্ধতা) বর্তমান বস্তুর মতোই গণ্য। আর তাঁদের নিকট এক্ষেত্রে সমন্বয় বা কাটাকাটি করা উপস্থিত বস্তু হস্তগত করার মতোই। তাঁদের নিকট ‘অনুপস্থিত’ (গায়েব) এর অর্থ হলো—যা হস্তগত করা প্রয়োজন কিন্তু পরস্পর বিচ্ছিন্ন হওয়ার আগে তা হস্তগত করা সম্ভব নয়; যার প্রমাণ উমর (রা.)-এর বর্ণিত হাদীস: "তাঁকে ত্যাগ করো না যতক্ষণ না তুমি তা হস্তগত করো"(৪)।
ইমাম শাফিঈ এবং একদল আলিম বলেছেন—এবং এটিই লাইস-এর অভিমত—যে, দুই ঋণের মধ্যে মুদ্রা বিনিময় (তাসারুফ) বা সমন্বয় (তাতারুহ) জায়েজ নয়। কেননা যখন নগদের বিনিময়ে অনুপস্থিত বস্তুর লেনদেন জায়েজ নয়, তখন অনুপস্থিতের বিনিময়ে অনুপস্থিতের লেনদেন না হওয়া আরও বেশি যুক্তিযুক্ত(৫)।
ইমাম শাফিঈ এবং তাঁর অনুসারীগণ দিরহামের পরিবর্তে দিনার পরিশোধ করা এবং দিনারের পরিবর্তে দিরহাম পরিশোধ করা জায়েজ বলেছেন।
চাই তা ক্রয়-বিক্রয় থেকে উদ্ভূত হোক বা করজ (ঋণ) থেকে হোক, যদি তা নগদ পাওনা হয় এবং তারা পরস্পর বিচ্ছিন্ন হওয়ার আগেই একে অপর থেকে তা বুঝে নেয় (তাকাবুদ), তবে তারা যে মূল্যে ইচ্ছা তা করতে পারে(৬)। কিন্তু যদি তারা একে অপরকে বুঝিয়ে দেওয়ার আগেই বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়, তবে তাঁদের মধ্যকার সেই মুদ্রা বিনিময় (সারফ) বাতিল হয়ে যাবে এবং প্রত্যেকেই তার সঙ্গীর কাছে পাওনা মূল দাবিতে ফিরে যাবে।--------------------------------------------
(১) ‘ম’ পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "সাঈদ ইবনে ইয়াহইয়া"।
(২) এই শব্দটি মূল পাণ্ডুলিপি ও ‘ম’ থেকে বাদ পড়েছে।
(৩) সামনে এটি এর সনদসহ আসবে, এবং এর তাহরীজ (উৎস) সংশ্লিষ্ট স্থানে দেখুন।
(৪) ইমাম মালিক এটি মুওয়াত্তা গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন ২/ ১৬২ - ১৬৩ (১৮৫৬)।
(৫) দেখুন: আল-উম্ম ৩/ ৩৩।
(৬) ‘ম’ পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "শাআ" (একবচনে)।
সুতরাং এই হাদীসে মুদ্রা বিনিময়ের (সারফ) বৈধতার প্রমাণ রয়েছে যখন বিনিময়ের একটি পক্ষ ঋণ হিসেবে থাকে।
তাঁরা বলেন: একইভাবে যখন উভয় পক্ষই ঋণ হয় (তখনও তা বৈধ); কারণ বর্তমান যিম্মা (দায়বদ্ধতা) বর্তমান বস্তুর মতোই গণ্য। আর তাঁদের নিকট এক্ষেত্রে সমন্বয় বা কাটাকাটি করা উপস্থিত বস্তু হস্তগত করার মতোই। তাঁদের নিকট ‘অনুপস্থিত’ (গায়েব) এর অর্থ হলো—যা হস্তগত করা প্রয়োজন কিন্তু পরস্পর বিচ্ছিন্ন হওয়ার আগে তা হস্তগত করা সম্ভব নয়; যার প্রমাণ উমর (রা.)-এর বর্ণিত হাদীস: "তাঁকে ত্যাগ করো না যতক্ষণ না তুমি তা হস্তগত করো"(৪)।
ইমাম শাফিঈ এবং একদল আলিম বলেছেন—এবং এটিই লাইস-এর অভিমত—যে, দুই ঋণের মধ্যে মুদ্রা বিনিময় (তাসারুফ) বা সমন্বয় (তাতারুহ) জায়েজ নয়। কেননা যখন নগদের বিনিময়ে অনুপস্থিত বস্তুর লেনদেন জায়েজ নয়, তখন অনুপস্থিতের বিনিময়ে অনুপস্থিতের লেনদেন না হওয়া আরও বেশি যুক্তিযুক্ত(৫)।
ইমাম শাফিঈ এবং তাঁর অনুসারীগণ দিরহামের পরিবর্তে দিনার পরিশোধ করা এবং দিনারের পরিবর্তে দিরহাম পরিশোধ করা জায়েজ বলেছেন।
চাই তা ক্রয়-বিক্রয় থেকে উদ্ভূত হোক বা করজ (ঋণ) থেকে হোক, যদি তা নগদ পাওনা হয় এবং তারা পরস্পর বিচ্ছিন্ন হওয়ার আগেই একে অপর থেকে তা বুঝে নেয় (তাকাবুদ), তবে তারা যে মূল্যে ইচ্ছা তা করতে পারে(৬)। কিন্তু যদি তারা একে অপরকে বুঝিয়ে দেওয়ার আগেই বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়, তবে তাঁদের মধ্যকার সেই মুদ্রা বিনিময় (সারফ) বাতিল হয়ে যাবে এবং প্রত্যেকেই তার সঙ্গীর কাছে পাওনা মূল দাবিতে ফিরে যাবে।--------------------------------------------
(১) ‘ম’ পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "সাঈদ ইবনে ইয়াহইয়া"।
(২) এই শব্দটি মূল পাণ্ডুলিপি ও ‘ম’ থেকে বাদ পড়েছে।
(৩) সামনে এটি এর সনদসহ আসবে, এবং এর তাহরীজ (উৎস) সংশ্লিষ্ট স্থানে দেখুন।
(৪) ইমাম মালিক এটি মুওয়াত্তা গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন ২/ ১৬২ - ১৬৩ (১৮৫৬)।
(৫) দেখুন: আল-উম্ম ৩/ ৩৩।
(৬) ‘ম’ পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "শাআ" (একবচনে)।
(খণ্ড: 10) (পৃষ্ঠা: 44)