فقال: الثَّوريُّ، وسائرُ الكُوفيِّينَ: إذا قُطِع السّارِقُ، فلا غُرمَ عليه(1). وهُو قولُ الطَّبَريِّ.
وحجَّةُ من ذهَبَ هذا المذهبَ: حديثُ المِسوَرِ بن إبراهيمَ بن عبدِ الرَّحمنِ بن عَوْفٍ، عن عبدِ الرَّحمنِ بن عوف(2).
وبَعضُهُم يَرْويهِ عن المِسْوَرِ، عن أبيهِ، عن جَدِّهِ، أنَّ رسُولَ اللّه صلى الله عليه وسلم قال: "إذا أُقِيمَ على السّارِقِ الحدُّ، فلا غُرْمَ عليه"(3).
قال أبو عُمر: هذا حديثٌ ليسَ بالقويِّ، ولا تقومُ به حُجَّةٌ(4).
وقد قال الطَّبريُّ: القيالسُ أنَّ عليه غُرْمَ ما اسْشَهلكَ، ولكِنْ تَرَكنا ذلكَ، اتِّباعًا للأثَرِ في ذلك، يعني: الحديثَ الذي ذكَرْنا عن عبدِ الرَّحمنِ بن عوفٍ.
قال أبو عُمر: تركُ القياسِ لضَعْفٍ الأثرِ غيرُ جائزٍ، لأنَّ الضَّعيفَ(5) لا يُوجِبُ حُكْمًا.--------------------------------------------
(1) المغني لابن قدامة 9/ 130.
(2) أخرجه البزار في مسنده 3/ 276 (1059)، والنسائي في المجتبى 8/ 92، وفي الكبرى 7/ 44 (4735)، والطبراني في الأوسط 9/ 110 (9274)، والدارقطني في سننه 4/ 240 (3395)، والبيهقي في الكبرى 8/ 277، من طريق المسور، به.
(3) ذكره الدارقطني في علله 4/ 294 (575).
(4) قال ذلك لأنه مرسل، قال النسائي: "وهذا مرسل وليس بثابت".
وقال أبو حاتم الرازي، كما في العلل لابنه (1357): "هذا حديث منكر، ومسور لم يلق عبد الرحمن، وهو مرسل أيضًا". وقال البزار في مسنده (1059): "هذا الحديث مرسل عن عبد الرحمن؛ لأن المسور بن إبراهيم لم يلق عبد الرحمن". وأما ما ذُكر من رواية المسور عن أبيه، عن عبد الرحمن، فذكر الدارقطني أن هذا لا يثبت. ثم بين بعد ذلك اضطرابه (العلل، رقم 575).
(5) في الأصل، م: "الضعف"، والمثبت من د 4.
وحجَّةُ من ذهَبَ هذا المذهبَ: حديثُ المِسوَرِ بن إبراهيمَ بن عبدِ الرَّحمنِ بن عَوْفٍ، عن عبدِ الرَّحمنِ بن عوف(2).
وبَعضُهُم يَرْويهِ عن المِسْوَرِ، عن أبيهِ، عن جَدِّهِ، أنَّ رسُولَ اللّه صلى الله عليه وسلم قال: "إذا أُقِيمَ على السّارِقِ الحدُّ، فلا غُرْمَ عليه"(3).
قال أبو عُمر: هذا حديثٌ ليسَ بالقويِّ، ولا تقومُ به حُجَّةٌ(4).
وقد قال الطَّبريُّ: القيالسُ أنَّ عليه غُرْمَ ما اسْشَهلكَ، ولكِنْ تَرَكنا ذلكَ، اتِّباعًا للأثَرِ في ذلك، يعني: الحديثَ الذي ذكَرْنا عن عبدِ الرَّحمنِ بن عوفٍ.
قال أبو عُمر: تركُ القياسِ لضَعْفٍ الأثرِ غيرُ جائزٍ، لأنَّ الضَّعيفَ(5) لا يُوجِبُ حُكْمًا.--------------------------------------------
(1) المغني لابن قدامة 9/ 130.
(2) أخرجه البزار في مسنده 3/ 276 (1059)، والنسائي في المجتبى 8/ 92، وفي الكبرى 7/ 44 (4735)، والطبراني في الأوسط 9/ 110 (9274)، والدارقطني في سننه 4/ 240 (3395)، والبيهقي في الكبرى 8/ 277، من طريق المسور، به.
(3) ذكره الدارقطني في علله 4/ 294 (575).
(4) قال ذلك لأنه مرسل، قال النسائي: "وهذا مرسل وليس بثابت".
وقال أبو حاتم الرازي، كما في العلل لابنه (1357): "هذا حديث منكر، ومسور لم يلق عبد الرحمن، وهو مرسل أيضًا". وقال البزار في مسنده (1059): "هذا الحديث مرسل عن عبد الرحمن؛ لأن المسور بن إبراهيم لم يلق عبد الرحمن". وأما ما ذُكر من رواية المسور عن أبيه، عن عبد الرحمن، فذكر الدارقطني أن هذا لا يثبت. ثم بين بعد ذلك اضطرابه (العلل، رقم 575).
(5) في الأصل، م: "الضعف"، والمثبت من د 4.
তিনি বলেন: আস-সাওরি এবং অন্যান্য কুফিবাসীগণ বলেছেন: যখন চোরের [হাত] কাটা হবে, তখন তার ওপর আর কোনো জরিমানা বা ক্ষতিপূরণ থাকবে না(১)। এটি ইমাম তাবারিরও অভিমত।
যারা এই মাযহাব গ্রহণ করেছেন তাদের দলিল হলো: মিসওয়ার বিন ইব্রাহিম বিন আব্দুর রহমান বিন আউফ থেকে বর্ণিত হাদিস, যা তিনি আব্দুর রহমান বিন আউফ থেকে বর্ণনা করেছেন(২)।
তাদের মধ্যে কেউ কেউ এটি মিসওয়ার থেকে, তিনি তার পিতা থেকে এবং তিনি তার দাদা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "যখন চোরের ওপর হদ (নির্ধারিত দণ্ড) কার্যকর করা হবে, তখন তার ওপর আর কোনো জরিমানা নেই"(৩)।
আবু উমর বলেন: এই হাদিসটি শক্তিশালী নয় এবং এর দ্বারা কোনো দলিল প্রতিষ্ঠিত হয় না(৪)।
আর তাবারি বলেছেন: কিয়াস বা যুক্তি অনুযায়ী সে যা বিনাশ করেছে তার ক্ষতিপূরণ তার ওপর ওয়াজিব হওয়া উচিত ছিল, কিন্তু এ বিষয়ে বর্ণিত আছর বা খবরের অনুসরণে আমরা তা বর্জন করেছি; অর্থাৎ, আব্দুর রহমান বিন আউফ থেকে আমরা যে হাদিসটি উল্লেখ করেছি তার কারণে।
আবু উমর বলেন: বর্ণনার দুর্বলতার কারণে কিয়াস বর্জন করা জায়েজ নয়, কারণ দুর্বল বর্ণনা কোনো বিধান সাব্যস্ত করে না(৫)।--------------------------------------------
(১) ইবনে কুদামা প্রণীত আল-মুগনি ৯/১৩০।
(২) আল-বজ্জার তার মুসনাদ ৩/২৭৬ (১০৫৯), আন-নাসায়ি আল-মুজতাবা ৮/৯২ এবং আল-কুবরা ৭/৪৪ (৪৭৩৫), আত-তাবারানি আল-আউসাত ৯/১১০ (৯২৭৪), আদ-দারা কুতনি তার সুনান ৪/২৪০ (৩৩৯৫), এবং আল-বায়হাকি আল-কুবরা ৮/২৭৭-এ মিসওয়ারের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন।
(৩) আদ-দারা কুতনি এটি তার 'ইলাল' ৪/২৯৪ (৫৭৫)-এ উল্লেখ করেছেন।
(৪) তিনি এটি বলেছেন কারণ এটি মুরসাল; আন-নাসায়ি বলেছেন: "এটি মুরসাল এবং এটি সাব্যস্ত নয়।"
আবু হাতিম আর-রাজি তার পুত্রের সংকলিত 'আল-ইলাল' (১৩৫৭) গ্রন্থে বলেছেন: "এটি একটি মুনকার (অস্বীকৃত) হাদিস, আর মিসওয়ার আব্দুর রহমানের সাক্ষাৎ পাননি, এটি মুরসালও বটে।" আল-বজ্জার তার মুসনাদে (১০৫৯) বলেছেন: "এই হাদিসটি আব্দুর রহমান থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণিত; কারণ মিসওয়ার বিন ইব্রাহিম আব্দুর রহমানের সাক্ষাৎ পাননি।" আর মিসওয়ার কর্তৃক তার পিতা থেকে এবং তিনি আব্দুর রহমান থেকে বর্ণনা করার যে কথা উল্লেখ করা হয়েছে, সে সম্পর্কে আদ-দারা কুতনি উল্লেখ করেছেন যে এটি সাব্যস্ত নয়। এরপর তিনি এর ইজতিরাব (বিশৃঙ্খলা) বর্ণনা করেছেন (আল-ইলাল, নম্বর ৫৭৫)।
(৫) মূল পাণ্ডুলিপি 'ম'-তে রয়েছে: "আয-যুয়ফ" (দুর্বলতা), আর 'দ ৪' পাণ্ডুলিপি থেকে যা সাব্যস্ত করা হয়েছে তা হলো "আয-যঈফ" (দুর্বল)।
যারা এই মাযহাব গ্রহণ করেছেন তাদের দলিল হলো: মিসওয়ার বিন ইব্রাহিম বিন আব্দুর রহমান বিন আউফ থেকে বর্ণিত হাদিস, যা তিনি আব্দুর রহমান বিন আউফ থেকে বর্ণনা করেছেন(২)।
তাদের মধ্যে কেউ কেউ এটি মিসওয়ার থেকে, তিনি তার পিতা থেকে এবং তিনি তার দাদা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "যখন চোরের ওপর হদ (নির্ধারিত দণ্ড) কার্যকর করা হবে, তখন তার ওপর আর কোনো জরিমানা নেই"(৩)।
আবু উমর বলেন: এই হাদিসটি শক্তিশালী নয় এবং এর দ্বারা কোনো দলিল প্রতিষ্ঠিত হয় না(৪)।
আর তাবারি বলেছেন: কিয়াস বা যুক্তি অনুযায়ী সে যা বিনাশ করেছে তার ক্ষতিপূরণ তার ওপর ওয়াজিব হওয়া উচিত ছিল, কিন্তু এ বিষয়ে বর্ণিত আছর বা খবরের অনুসরণে আমরা তা বর্জন করেছি; অর্থাৎ, আব্দুর রহমান বিন আউফ থেকে আমরা যে হাদিসটি উল্লেখ করেছি তার কারণে।
আবু উমর বলেন: বর্ণনার দুর্বলতার কারণে কিয়াস বর্জন করা জায়েজ নয়, কারণ দুর্বল বর্ণনা কোনো বিধান সাব্যস্ত করে না(৫)।--------------------------------------------
(১) ইবনে কুদামা প্রণীত আল-মুগনি ৯/১৩০।
(২) আল-বজ্জার তার মুসনাদ ৩/২৭৬ (১০৫৯), আন-নাসায়ি আল-মুজতাবা ৮/৯২ এবং আল-কুবরা ৭/৪৪ (৪৭৩৫), আত-তাবারানি আল-আউসাত ৯/১১০ (৯২৭৪), আদ-দারা কুতনি তার সুনান ৪/২৪০ (৩৩৯৫), এবং আল-বায়হাকি আল-কুবরা ৮/২৭৭-এ মিসওয়ারের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন।
(৩) আদ-দারা কুতনি এটি তার 'ইলাল' ৪/২৯৪ (৫৭৫)-এ উল্লেখ করেছেন।
(৪) তিনি এটি বলেছেন কারণ এটি মুরসাল; আন-নাসায়ি বলেছেন: "এটি মুরসাল এবং এটি সাব্যস্ত নয়।"
আবু হাতিম আর-রাজি তার পুত্রের সংকলিত 'আল-ইলাল' (১৩৫৭) গ্রন্থে বলেছেন: "এটি একটি মুনকার (অস্বীকৃত) হাদিস, আর মিসওয়ার আব্দুর রহমানের সাক্ষাৎ পাননি, এটি মুরসালও বটে।" আল-বজ্জার তার মুসনাদে (১০৫৯) বলেছেন: "এই হাদিসটি আব্দুর রহমান থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণিত; কারণ মিসওয়ার বিন ইব্রাহিম আব্দুর রহমানের সাক্ষাৎ পাননি।" আর মিসওয়ার কর্তৃক তার পিতা থেকে এবং তিনি আব্দুর রহমান থেকে বর্ণনা করার যে কথা উল্লেখ করা হয়েছে, সে সম্পর্কে আদ-দারা কুতনি উল্লেখ করেছেন যে এটি সাব্যস্ত নয়। এরপর তিনি এর ইজতিরাব (বিশৃঙ্খলা) বর্ণনা করেছেন (আল-ইলাল, নম্বর ৫৭৫)।
(৫) মূল পাণ্ডুলিপি 'ম'-তে রয়েছে: "আয-যুয়ফ" (দুর্বলতা), আর 'দ ৪' পাণ্ডুলিপি থেকে যা সাব্যস্ত করা হয়েছে তা হলো "আয-যঈফ" (দুর্বল)।
(খণ্ড: 9) (পৃষ্ঠা: 274)