ইবনে উমর থেকে একটি দুর্বল সূত্রের মাধ্যমে মদকে সিরকায় রূপান্তরের বৈধতা বর্ণিত হয়েছে। তবে তার থেকে বিশুদ্ধ মত হলো, যদি মদ (নিজে নিজে) সিরকায় পরিণত হয়, তবে তা খাওয়ার অনুমতি দেওয়া।
ইবনে আবি শায়বাহ(১) ওয়াকি হতে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে নাফি হতে, তিনি তার পিতা হতে, তিনি ইবনে উমর হতে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি এমন বস্তু খেতে কোনো অসুবিধা মনে করতেন না যা মদ ছিল এবং পরবর্তীতে সিরকায় পরিণত হয়েছে।
তিনি(২) বলেন: হুমাইদ ইবনে আব্দুর রহমান(৩) আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি তার পিতা হতে, তিনি মুসারবিল আল-আবদি হতে, তিনি তার মা হতে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: আমি আয়েশাকে মদের সিরকা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি বললেন: এতে কোনো অসুবিধা নেই, এটি একটি সালন।
আলী রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি মদের সিরকা দিয়ে খাবার মাখিয়ে খেতেন(৪)। এর সম্ভাবনা রয়েছে যে, তিনি আঙ্গুরের সিরকা উদ্দেশ্য করেছেন।--------------------------------------------
(১) আল-মুসান্নাফ (২৪৫৭০), এর সনদ আব্দুল্লাহ ইবনে নাফি-এর কারণে দুর্বল: তিনি হলেন কুরাশি আল-আদাবি, আব্দুল্লাহ ইবনে উমরের মুক্তদাস, সুতরাং তিনি দুর্বল।
(২) আল-মুসান্নাফ (২৪৫৬৯), এর সনদ মুসারবিল আল-আবদি এবং তার মায়ের পরিচয় অজ্ঞাত হওয়ার কারণে দুর্বল।
বায়হাকি এটি আল-কুবরা-তে (৬/৩৮) উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: এর সনদ অজ্ঞাত।
দ্রষ্টব্য: বুখারির আত-তারিখুল কাবির ৮/৬৪ (২১৬৯)।
(৩) পাণ্ডুলিপিগুলোতে রয়েছে: "আব্দুর রহমান ইবনে মাহদি", যা একটি সুস্পষ্ট ভুল। মূলত তিনি হলেন হুমাইদ ইবনে আব্দুর রহমান ইবনে হুমাইদ ইবনে আব্দুর রহমান আল-রুয়াইসি আবু আউফ আল-কুফি, যেমনটি সেই মূল উৎসগুলোতে এসেছে যেখান থেকে লেখক উদ্ধৃত করেছেন এবং তা হলো ইবনে আবি শায়বাহ-এর মুসান্নাফ। আমরা জানি না এই ভুলটি লেখকের পক্ষ থেকে হয়েছে নাকি পাণ্ডুলিপি প্রস্তুতকারীদের পক্ষ থেকে, অথবা যেসব মূল উৎস থেকে তারা নকল করেছেন সেগুলোর নিম্নমানের কারণে। তাই আমরা সঠিকটি স্থির করেছি। কারণ আব্দুর রহমান ইবনে মাহদি তার পিতা থেকে বর্ণনা করেন না। অন্যদিকে হুমাইদ ইবনে আব্দুর রহমান তার পিতা আব্দুর রহমান ইবনে হুমাইদ থেকে বর্ণনা করেন এবং তার থেকে করা এই বর্ণনা সহিহ মুসলিম ও অন্যান্য গ্রন্থে রয়েছে, যেমনটি তাহজিবুল কামাল-এ (৭/৩৭৬) উল্লেখ আছে।
(৪) এটি আব্দুর রাজ্জাক আল-মুসান্নাফ-এ (৯/২৫২, ১৭১০৭), ইবনে সাদ আত-তাবাকাতুল কুবরা-তে (৮/৪৮৫), আবু উবাইদ আল-আমওয়াল-এ (২৯১) এবং ইবনে আবি শায়বাহ আল-মুসান্নাফ-এ (২৪৫৬৭) বিভিন্ন সূত্রে সুলাইমান আত-তাইমি হতে, উম্মু খিদাশ নামক জনৈকা নারী হতে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি আলীকে দেখেছেন, অতঃপর তারা এটি উল্লেখ করেছেন। এর সনদ উম্মু খিদাশের পরিচয় অজ্ঞাত হওয়ার কারণে দুর্বল। সুলাইমান আত-তাইমি একাই তার থেকে বর্ণনা করেছেন এবং ইবনে হিব্বান (৫/৫৯৩, ৬৪৬১) ব্যতীত আর কেউ তাকে নির্ভরযোগ্যদের অন্তর্ভুক্ত করেননি, আর তিনি কেবল এই একটি আসারই বর্ণনা করেছেন। আব্দুর রাজ্জাক ও ইবনে আবি শায়বাহ-এর মুসান্নাফে "খিদাশ" এর পরিবর্তে "হিরাশ" এসেছে যা একটি ভুল।