عمرَ(1)، قال: حدَّثنا عليُّ بنُ حربٍ، قال(2): حدَّثنا سفيانُ بنُ عيينةَ، عن عمرِو بنِ دينارٍ، أنَّه سَمِع عُبَيْدَ بنَ عُمَيرٍ يقولُ: نرَى رسولَ الله صلى الله عليه وسلم إنَّما قَضَى بالوَلَدِ للفِرَاشِ مِن أجلِ نُوحٍ عليه السلام.
وروَى شعبةُ، عن سعدِ بنِ إبراهيمَ، عن سعيدِ بنِ المسيِّبِ، قال: أوَّلُ قَضاءٍ عَلِمْتُه مِن قَضَاء رسولِ الله صلى الله عليه وسلم رَدُّه دعْوَةَ زيَادٍ - يَعْني واللهُ أعلمُ - قولَه صلى الله عليه وسلم: "الولَدُ للفِراشِ، وللعاهِرِ الحجرُ"(3).
وفي قوله صلى الله عليه وسلم: "وللعاهرِ الحجرُ" إيجابُ الرَّجْم على الزاني؛ لأنَّ العاهِرَ: الزاني، والعَهْرَ: الزِّنَى(4)، وهذا معروفٌ عندَ جماعَةِ أهلِ العِلْم والفِقْهِ، لا يختَلِفون في ذلك، إلَّا أنَّ العاهِرَ في هذا الحديثِ المقصودَ إليه بالحجرِ، هو المحصنُ دُونَ البِكْرِ، وهذا أيضًا إجماعٌ مِن المسلمين أنَّ البِكْرَ لا رَجْمَ عليه. وقد ذكرْنا أحكامَ الرجم والإحصانِ، وما في ذلك للعلماءِ مِن التنازُعِ في بابِ ابنِ شِهابٍ، عن عبيدِ الله بنِ عبدِ الله(5)، والحمدُ لله.--------------------------------------------
(1) في الأصل: "محمد بن يحيى بن محمد بن علي" وفي ف 2، ج: "محمد بن عمر بن علي"، وبه أخذ محقق المطبوعة المغربية، وكله تحريف، والصواب ما أثبتنا، فهو: أبو جعفر محمد بن يحيى بن عمر بن علي بن حرب الطائي الذي يروي عن علي بن حرب، فينظر: تاريخ الخطيب 4/ 634. وعلي بن حرب الذي يروي عنه هو جد أبيه، كما نصّ على ذلك الخطيب في تاريخه 4/ 682، وترجمته عند الخطيب في تاريخه 4/ 682، وذكر أنه موصلي: "قدم بغداد وحدث بها عن جد أبيه علي بن حرب".
(2) وهو الطائي، أخرجه في كتابه المسمّى: الثاني من حديث سفيان بن عيينة (59)، وأخرجه ابن جرير الطبري في تفسيره 15/ 342. وفيه عندهما: "من أجل ابن نوح" بدلًا من: "من أجل نوح".
(3) أخرجه ابن عساكر في تاريخ دمشق 19/ 178 - 179 من طريق شعبة، به. ونقله حرب بن إسماعيل في مسائله، ص 325 (59) عن أحمد بن حنبل.
(4) قوله: "والعهر: الزنى" لم يرد في الأصل، وهو ثابت في بقية النسخ.
(5) سيأتي ذلك في الحديث الثامن من أحاديث ابن شهاب، عن عُبيد الله بن عبد الله بن عتبة بن مسعود، في موضعه إن شاء الله تعالى.
وروَى شعبةُ، عن سعدِ بنِ إبراهيمَ، عن سعيدِ بنِ المسيِّبِ، قال: أوَّلُ قَضاءٍ عَلِمْتُه مِن قَضَاء رسولِ الله صلى الله عليه وسلم رَدُّه دعْوَةَ زيَادٍ - يَعْني واللهُ أعلمُ - قولَه صلى الله عليه وسلم: "الولَدُ للفِراشِ، وللعاهِرِ الحجرُ"(3).
وفي قوله صلى الله عليه وسلم: "وللعاهرِ الحجرُ" إيجابُ الرَّجْم على الزاني؛ لأنَّ العاهِرَ: الزاني، والعَهْرَ: الزِّنَى(4)، وهذا معروفٌ عندَ جماعَةِ أهلِ العِلْم والفِقْهِ، لا يختَلِفون في ذلك، إلَّا أنَّ العاهِرَ في هذا الحديثِ المقصودَ إليه بالحجرِ، هو المحصنُ دُونَ البِكْرِ، وهذا أيضًا إجماعٌ مِن المسلمين أنَّ البِكْرَ لا رَجْمَ عليه. وقد ذكرْنا أحكامَ الرجم والإحصانِ، وما في ذلك للعلماءِ مِن التنازُعِ في بابِ ابنِ شِهابٍ، عن عبيدِ الله بنِ عبدِ الله(5)، والحمدُ لله.--------------------------------------------
(1) في الأصل: "محمد بن يحيى بن محمد بن علي" وفي ف 2، ج: "محمد بن عمر بن علي"، وبه أخذ محقق المطبوعة المغربية، وكله تحريف، والصواب ما أثبتنا، فهو: أبو جعفر محمد بن يحيى بن عمر بن علي بن حرب الطائي الذي يروي عن علي بن حرب، فينظر: تاريخ الخطيب 4/ 634. وعلي بن حرب الذي يروي عنه هو جد أبيه، كما نصّ على ذلك الخطيب في تاريخه 4/ 682، وترجمته عند الخطيب في تاريخه 4/ 682، وذكر أنه موصلي: "قدم بغداد وحدث بها عن جد أبيه علي بن حرب".
(2) وهو الطائي، أخرجه في كتابه المسمّى: الثاني من حديث سفيان بن عيينة (59)، وأخرجه ابن جرير الطبري في تفسيره 15/ 342. وفيه عندهما: "من أجل ابن نوح" بدلًا من: "من أجل نوح".
(3) أخرجه ابن عساكر في تاريخ دمشق 19/ 178 - 179 من طريق شعبة، به. ونقله حرب بن إسماعيل في مسائله، ص 325 (59) عن أحمد بن حنبل.
(4) قوله: "والعهر: الزنى" لم يرد في الأصل، وهو ثابت في بقية النسخ.
(5) سيأتي ذلك في الحديث الثامن من أحاديث ابن شهاب، عن عُبيد الله بن عبد الله بن عتبة بن مسعود، في موضعه إن شاء الله تعالى.
ওমর(১), তিনি বলেন: আমাদের নিকট আলী ইবনে হারব বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন(২): আমাদের নিকট সুফিয়ান ইবনে উইয়ায়না বর্ণনা করেছেন আমর ইবনে দীনার থেকে, তিনি উবাইদ ইবনে উমাইরকে বলতে শুনেছেন: আমরা মনে করি, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম নূহ আলাইহিস সালামের (ঘটনার) কারণেই 'সন্তান বিছানার (অধিকারীর) জন্য'—এই ফয়সালা দিয়েছেন।
আর শু'বা বর্ণনা করেছেন সা'দ ইবনে ইব্রাহিম থেকে, তিনি সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব থেকে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ফয়সালাসমূহের মধ্যে আমি প্রথম যে ফয়সালাটি সম্পর্কে জানতে পেরেছি, তা হলো যিয়াদের দাবির প্রত্যাখ্যান—অর্থাৎ আল্লাহই ভালো জানেন—রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের এই বাণী: "সন্তান বিছানার (অধিকারীর) জন্য, আর ব্যভিচারীর জন্য পাথর"(৩)।
আর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী: "ব্যভিচারীর জন্য পাথর"—এতে ব্যভিচারীর ওপর পাথর নিক্ষেপ করে হত্যার (রজম) আবশ্যকতা বিদ্যমান; কারণ ‘আহির’ হলো ব্যভিচারী এবং ‘আহর’ হলো ব্যভিচার(৪)। আলেম এবং ফকীহদের নিকট এটি সুপরিচিত, এ বিষয়ে তাদের মধ্যে কোনো মতপার্থক্য নেই। তবে এই হাদিসে পাথরের মাধ্যমে উদ্দেশ্য হলো 'মুহসান' (বিবাহিত), কুমার (অবিবাহিত) নয়। আর এটিও মুসলমানদের ঐকমত্য যে, কুমারের ওপর পাথর নিক্ষেপের দণ্ড নেই। আমরা পাথর নিক্ষেপ ও ‘ইহসান’ (পবিত্রতা বা বিবাহের অবস্থা) সংক্রান্ত বিধানসমূহ এবং এ বিষয়ে উলামায়ে কেরামের মতবিরোধের বিষয়গুলো ইবনে শিহাবের অধ্যায়ে উবাইদুল্লাহ ইবনে আব্দুল্লাহ থেকে বর্ণিত হাদিসে উল্লেখ করেছি(৫), আর সমস্ত প্রশংসা আল্লাহর জন্য।--------------------------------------------
(১) মূলে আছে: "মুহাম্মাদ ইবনে ইয়াহইয়া ইবনে মুহাম্মাদ ইবনে আলী", এবং ফ ২ ও জ-তে আছে: "মুহাম্মাদ ইবনে উমর ইবনে আলী", যা মরক্কান মুদ্রণের গবেষক গ্রহণ করেছেন। এ সবই লিপিপার্থক্য বা ভুল। সঠিক সেটিই যা আমরা সাব্যস্ত করেছি, আর তিনি হলেন: আবু জাফর মুহাম্মাদ ইবনে ইয়াহইয়া ইবনে উমর ইবনে আলী ইবনে হারব আত-তাঈ, যিনি আলী ইবনে হারব থেকে বর্ণনা করেন। দ্রষ্টব্য: তারীখুল খতীব ৪/৬৩৪। আর আলী ইবনে হারব—যার থেকে তিনি বর্ণনা করেন—তিনি হলেন তার পিতার দাদা, যেমনটি খতীব তার ইতিহাসে ৪/৬৮২-তে উল্লেখ করেছেন। খতীব তার ইতিহাসে ৪/৬৮২-তে তার জীবনী উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন যে তিনি মউসিলী: "তিনি বাগদাদে আগমন করেন এবং সেখানে তার পিতার দাদা আলী ইবনে হারব থেকে হাদিস বর্ণনা করেন।"
(২) তিনি আত-তাঈ, এটি তিনি তার ‘আস-সানী মিন হাদীসি সুফিয়ান ইবনে উইয়ায়না’ (৫৯) কিতাবে উদ্ধৃত করেছেন। ইবনে জারীর তাবারীও তার তাফসীরে ১৫/৩৪২-তে এটি উদ্ধৃত করেছেন। সেখানে তাদের উভয়ের বর্ণনায় আছে: "নূহের ছেলের কারণে", "নূহের কারণে"-এর পরিবর্তে।
(৩) ইবনে আসাকির তার ‘তারীখু দিমাশক’ ১৯/১৭৮-১৭৯-এ শু'বার সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। আর হারব ইবনে ইসমাইল তার ‘মাসায়েল’-এ (পৃ. ৩২৫, নং ৫৯) এটি আহমাদ ইবনে হাম্বল থেকে উদ্ধৃত করেছেন।
(৪) তার উক্তি: "আর ‘আহর’ হলো ব্যভিচার" মূল পাণ্ডুলিপিতে নেই, তবে অন্যান্য পাণ্ডুলিপিতে এটি সাব্যস্ত আছে।
(৫) এটি সামনে ইবনে শিহাবের অষ্টম হাদিসে উবাইদুল্লাহ ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে উতবা ইবনে মাসউদ থেকে আসবে, তার নিজ স্থানে ইনশাআল্লাহ তাআলা।
আর শু'বা বর্ণনা করেছেন সা'দ ইবনে ইব্রাহিম থেকে, তিনি সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব থেকে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ফয়সালাসমূহের মধ্যে আমি প্রথম যে ফয়সালাটি সম্পর্কে জানতে পেরেছি, তা হলো যিয়াদের দাবির প্রত্যাখ্যান—অর্থাৎ আল্লাহই ভালো জানেন—রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের এই বাণী: "সন্তান বিছানার (অধিকারীর) জন্য, আর ব্যভিচারীর জন্য পাথর"(৩)।
আর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী: "ব্যভিচারীর জন্য পাথর"—এতে ব্যভিচারীর ওপর পাথর নিক্ষেপ করে হত্যার (রজম) আবশ্যকতা বিদ্যমান; কারণ ‘আহির’ হলো ব্যভিচারী এবং ‘আহর’ হলো ব্যভিচার(৪)। আলেম এবং ফকীহদের নিকট এটি সুপরিচিত, এ বিষয়ে তাদের মধ্যে কোনো মতপার্থক্য নেই। তবে এই হাদিসে পাথরের মাধ্যমে উদ্দেশ্য হলো 'মুহসান' (বিবাহিত), কুমার (অবিবাহিত) নয়। আর এটিও মুসলমানদের ঐকমত্য যে, কুমারের ওপর পাথর নিক্ষেপের দণ্ড নেই। আমরা পাথর নিক্ষেপ ও ‘ইহসান’ (পবিত্রতা বা বিবাহের অবস্থা) সংক্রান্ত বিধানসমূহ এবং এ বিষয়ে উলামায়ে কেরামের মতবিরোধের বিষয়গুলো ইবনে শিহাবের অধ্যায়ে উবাইদুল্লাহ ইবনে আব্দুল্লাহ থেকে বর্ণিত হাদিসে উল্লেখ করেছি(৫), আর সমস্ত প্রশংসা আল্লাহর জন্য।--------------------------------------------
(১) মূলে আছে: "মুহাম্মাদ ইবনে ইয়াহইয়া ইবনে মুহাম্মাদ ইবনে আলী", এবং ফ ২ ও জ-তে আছে: "মুহাম্মাদ ইবনে উমর ইবনে আলী", যা মরক্কান মুদ্রণের গবেষক গ্রহণ করেছেন। এ সবই লিপিপার্থক্য বা ভুল। সঠিক সেটিই যা আমরা সাব্যস্ত করেছি, আর তিনি হলেন: আবু জাফর মুহাম্মাদ ইবনে ইয়াহইয়া ইবনে উমর ইবনে আলী ইবনে হারব আত-তাঈ, যিনি আলী ইবনে হারব থেকে বর্ণনা করেন। দ্রষ্টব্য: তারীখুল খতীব ৪/৬৩৪। আর আলী ইবনে হারব—যার থেকে তিনি বর্ণনা করেন—তিনি হলেন তার পিতার দাদা, যেমনটি খতীব তার ইতিহাসে ৪/৬৮২-তে উল্লেখ করেছেন। খতীব তার ইতিহাসে ৪/৬৮২-তে তার জীবনী উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন যে তিনি মউসিলী: "তিনি বাগদাদে আগমন করেন এবং সেখানে তার পিতার দাদা আলী ইবনে হারব থেকে হাদিস বর্ণনা করেন।"
(২) তিনি আত-তাঈ, এটি তিনি তার ‘আস-সানী মিন হাদীসি সুফিয়ান ইবনে উইয়ায়না’ (৫৯) কিতাবে উদ্ধৃত করেছেন। ইবনে জারীর তাবারীও তার তাফসীরে ১৫/৩৪২-তে এটি উদ্ধৃত করেছেন। সেখানে তাদের উভয়ের বর্ণনায় আছে: "নূহের ছেলের কারণে", "নূহের কারণে"-এর পরিবর্তে।
(৩) ইবনে আসাকির তার ‘তারীখু দিমাশক’ ১৯/১৭৮-১৭৯-এ শু'বার সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। আর হারব ইবনে ইসমাইল তার ‘মাসায়েল’-এ (পৃ. ৩২৫, নং ৫৯) এটি আহমাদ ইবনে হাম্বল থেকে উদ্ধৃত করেছেন।
(৪) তার উক্তি: "আর ‘আহর’ হলো ব্যভিচার" মূল পাণ্ডুলিপিতে নেই, তবে অন্যান্য পাণ্ডুলিপিতে এটি সাব্যস্ত আছে।
(৫) এটি সামনে ইবনে শিহাবের অষ্টম হাদিসে উবাইদুল্লাহ ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে উতবা ইবনে মাসউদ থেকে আসবে, তার নিজ স্থানে ইনশাআল্লাহ তাআলা।
(খণ্ড: 5) (পৃষ্ঠা: 496)