قال أبو عُمر: لا خلافَ عَلِمتُه فيمَن شهِد مناسكَ الحَجِّ وهو لا يَنْوي حَجًّا ولا عُمرة، والقَلَمُ جارٍ عليه وله، أنَّ شُهودَها بغيرِ نيةٍ ولا قَصْدٍ غيرُ مُغْنٍ عنه، وخُصَّ الصَّبيُّ بما ذكَرنا، وإنْ لم يكُنْ له قَصْدٌ ولا نِيَّةٌ لِما وصَفنا.
واختَلَف الفقهاءُ في المُراهقِ والعبد، يُحرِمان بالحَجِّ، ثم يَحتلِمُ هذا، ويعتِقُ هذا قبلَ الوقوفِ بعرفة.
فقال مالكٌ وأصحابه(1): لا سبيلَ إلى رفْضِ الإحرام لهذَين، ولا لأحد، ويتماديان على إحرامِهما، ولا يُجزِئُهما حَجُّهما عن حجةِ الإسلام.
وقال أبو حنيفة وأصحابُه: إذا أحرَم بالحَجِّ مَن لم يبلُغْ من الغِلمان، ثم بلَغ قبلَ أن يقفَ بعرفة، فوقَف بها بعدَ بُلوغِه، لم يُجْزِئْه ذلك من حجةِ الإسلام، فإنْ جدَّد إحرامًا بعدَما بلَغ أجزأه(2).
وقالوا: إن دخَل عبدٌ مع مولاه فلم يُحرِمْ من الميقات، ثم أذِن له فأحرَم من مكّةَ بالحَجِّ، فعليه الدَّمُ إذا أُعتِقَ لتَرْكِه الميقات، وليس ذلك(3) على النصرانيِّ يُسلِم، ولا على الصَّبيِّ يَحتَلِمُ، لسُقوطِ الإحرام عنهما(4)، ويجبُ على السيِّد أن يأذَنَ لعبدِه في الحَجِّ إذا بلَغ معه، لأنَّ العبدَ لا يدخُلُ مكّةَ بغيرِ إحرام(5).--------------------------------------------
(1) ينظر: المدوّنة 1/ 407.
(2) نقله عن أبي حنيفة وأصحابه الطحاويُّ في مختصر اختلاف العلماء 2/ 164.
(3) لم يرد اسم الإشارة في الأصل.
(4) من هنا إلى قوله: "لأن العبد" لم يرد في الأصل، وهو ثابت في ق، ف 1.
(5) نقله عن أبي حنيفة محمد بن الحسن الشيباني في الأصل المعروف بالمبسوط 2/ 522 - 523. ومثل ذلك ذكر الطحاوي في مختصر اختلاف العلماء 2/ 70 عن أبي حنيفة وأصحابه. وينظر: المبسوط للسرخسي 4/ 173.
واختَلَف الفقهاءُ في المُراهقِ والعبد، يُحرِمان بالحَجِّ، ثم يَحتلِمُ هذا، ويعتِقُ هذا قبلَ الوقوفِ بعرفة.
فقال مالكٌ وأصحابه(1): لا سبيلَ إلى رفْضِ الإحرام لهذَين، ولا لأحد، ويتماديان على إحرامِهما، ولا يُجزِئُهما حَجُّهما عن حجةِ الإسلام.
وقال أبو حنيفة وأصحابُه: إذا أحرَم بالحَجِّ مَن لم يبلُغْ من الغِلمان، ثم بلَغ قبلَ أن يقفَ بعرفة، فوقَف بها بعدَ بُلوغِه، لم يُجْزِئْه ذلك من حجةِ الإسلام، فإنْ جدَّد إحرامًا بعدَما بلَغ أجزأه(2).
وقالوا: إن دخَل عبدٌ مع مولاه فلم يُحرِمْ من الميقات، ثم أذِن له فأحرَم من مكّةَ بالحَجِّ، فعليه الدَّمُ إذا أُعتِقَ لتَرْكِه الميقات، وليس ذلك(3) على النصرانيِّ يُسلِم، ولا على الصَّبيِّ يَحتَلِمُ، لسُقوطِ الإحرام عنهما(4)، ويجبُ على السيِّد أن يأذَنَ لعبدِه في الحَجِّ إذا بلَغ معه، لأنَّ العبدَ لا يدخُلُ مكّةَ بغيرِ إحرام(5).--------------------------------------------
(1) ينظر: المدوّنة 1/ 407.
(2) نقله عن أبي حنيفة وأصحابه الطحاويُّ في مختصر اختلاف العلماء 2/ 164.
(3) لم يرد اسم الإشارة في الأصل.
(4) من هنا إلى قوله: "لأن العبد" لم يرد في الأصل، وهو ثابت في ق، ف 1.
(5) نقله عن أبي حنيفة محمد بن الحسن الشيباني في الأصل المعروف بالمبسوط 2/ 522 - 523. ومثل ذلك ذكر الطحاوي في مختصر اختلاف العلماء 2/ 70 عن أبي حنيفة وأصحابه. وينظر: المبسوط للسرخسي 4/ 173.
আবু উমর বলেছেন: আমার জানামতে এমন ব্যক্তির ব্যাপারে কোনো মতভেদ নেই যে হজের কার্যাবলিতে উপস্থিত হয়েছে অথচ সে হজ বা উমরার নিয়ত করেনি, অথচ তার উপর (শরয়ি বিধানের) কলম চলমান রয়েছে; এমতাবস্থায় নিয়ত বা সংকল্প ব্যতীত এই উপস্থিতি তার পক্ষ থেকে যথেষ্ট হবে না। আর শিশু এই বিধানের বাইরে, যা আমরা ইতঃপূর্বে বর্ণনা করেছি, যদিও তার কোনো সংকল্প বা নিয়ত না থাকে, আমরা যে কারণ বর্ণনা করেছি তার ভিত্তিতে।
আর ফকিহগণ এমন কিশোর ও দাসের ব্যাপারে মতভেদ করেছেন, যারা হজের ইহরাম পরিধান করে, অতঃপর উকুফে আরাফার আগে কিশোরের স্বপ্নদোষ হয় (বালিগ হয়) এবং দাস মুক্তি লাভ করে।
ইমাম মালিক ও তাঁর অনুসারীগণ(১) বলেছেন: এই দুই ব্যক্তি বা অন্য কারোর জন্য ইহরাম ত্যাগ করার কোনো পথ নেই; তারা তাদের ইহরামের ওপর অটল থাকবে, তবে তাদের এই হজ 'হজ্জাতুল ইসলাম' (ফরজ হজ) হিসেবে গণ্য হবে না।
ইমাম আবু হানিফা ও তাঁর অনুসারীগণ বলেছেন: যদি কোনো অপ্রাপ্তবয়স্ক বালক হজের ইহরাম বাঁধে, অতঃপর আরাফায় অবস্থানের পূর্বে সে বালিগ হয় এবং বালিগ হওয়ার পর সেখানে অবস্থান (উকুফ) করে, তবে তা তার জন্য হজ্জাতুল ইসলাম হিসেবে যথেষ্ট হবে না। কিন্তু যদি সে বালিগ হওয়ার পর নতুন করে ইহরাম বাঁধে, তবে তা যথেষ্ট হবে(২)।
তাঁরা আরও বলেছেন: কোনো দাস যদি তার মুনীবের সাথে প্রবেশ করে এবং মিকাত থেকে ইহরাম না বাঁধে, অতঃপর মুনীব তাকে অনুমতি দেয় এবং সে মক্কা থেকে হজের ইহরাম বাঁধে, তবে মিকাত ছেড়ে দেওয়ার কারণে তার ওপর 'দম' (কুরবানি) ওয়াজিব হবে যদি সে মুক্ত হয়। তবে এই বিধান(৩) ইসলাম গ্রহণকারী খ্রিস্টান কিংবা স্বপ্নদোষ হওয়া (বালিগ হওয়া) শিশুর জন্য প্রযোজ্য নয়, কারণ তাদের ওপর ইহরামের বাধ্যবাধকতা ছিল না(৪)। আর মুনীবের জন্য আবশ্যক হলো তার দাসকে হজের অনুমতি দেওয়া যখন সে তার সাথে পৌঁছাবে, কারণ দাস ইহরাম ব্যতীত মক্কায় প্রবেশ করবে না(৫)।--------------------------------------------
(১) দেখুন: আল-মুদাওয়ানা ১/ ৪০৭।
(২) ইমাম আবু হানিফা ও তাঁর অনুসারীদের থেকে এটি বর্ণনা করেছেন আত-তহাবি 'মুখতাসার ইখতিলাফ আল-উলামা' ২/ ১৬৪ গ্রন্থে।
(৩) মূল গ্রন্থে এই নির্দেশক সর্বনামটি উল্লেখ নেই।
(৪) এখান থেকে তাঁর কথা: "কারণ দাস" পর্যন্ত মূল পাণ্ডুলিপিতে নেই, তবে এটি 'কফ' এবং 'ফা ১' পাণ্ডুলিপিতে সাব্যস্ত আছে।
(৫) এটি ইমাম আবু হানিফা থেকে মুহাম্মদ ইবনুল হাসান আশ-শায়বানি তাঁর 'আল-আসল' গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন যা 'আল-মাবসুত' ২/ ৫২২ - ৫২৩ নামে পরিচিত। অনুরূপ বর্ণনা আত-তহাবি 'মুখতাসার ইখতিলাফ আল-উলামা' ২/ ৭০ গ্রন্থে আবু হানিফা ও তাঁর অনুসারীদের থেকে উল্লেখ করেছেন। আরও দেখুন: আস-সারখাসি রচিত আল-মাবসুত ৪/ ১৭৩।
আর ফকিহগণ এমন কিশোর ও দাসের ব্যাপারে মতভেদ করেছেন, যারা হজের ইহরাম পরিধান করে, অতঃপর উকুফে আরাফার আগে কিশোরের স্বপ্নদোষ হয় (বালিগ হয়) এবং দাস মুক্তি লাভ করে।
ইমাম মালিক ও তাঁর অনুসারীগণ(১) বলেছেন: এই দুই ব্যক্তি বা অন্য কারোর জন্য ইহরাম ত্যাগ করার কোনো পথ নেই; তারা তাদের ইহরামের ওপর অটল থাকবে, তবে তাদের এই হজ 'হজ্জাতুল ইসলাম' (ফরজ হজ) হিসেবে গণ্য হবে না।
ইমাম আবু হানিফা ও তাঁর অনুসারীগণ বলেছেন: যদি কোনো অপ্রাপ্তবয়স্ক বালক হজের ইহরাম বাঁধে, অতঃপর আরাফায় অবস্থানের পূর্বে সে বালিগ হয় এবং বালিগ হওয়ার পর সেখানে অবস্থান (উকুফ) করে, তবে তা তার জন্য হজ্জাতুল ইসলাম হিসেবে যথেষ্ট হবে না। কিন্তু যদি সে বালিগ হওয়ার পর নতুন করে ইহরাম বাঁধে, তবে তা যথেষ্ট হবে(২)।
তাঁরা আরও বলেছেন: কোনো দাস যদি তার মুনীবের সাথে প্রবেশ করে এবং মিকাত থেকে ইহরাম না বাঁধে, অতঃপর মুনীব তাকে অনুমতি দেয় এবং সে মক্কা থেকে হজের ইহরাম বাঁধে, তবে মিকাত ছেড়ে দেওয়ার কারণে তার ওপর 'দম' (কুরবানি) ওয়াজিব হবে যদি সে মুক্ত হয়। তবে এই বিধান(৩) ইসলাম গ্রহণকারী খ্রিস্টান কিংবা স্বপ্নদোষ হওয়া (বালিগ হওয়া) শিশুর জন্য প্রযোজ্য নয়, কারণ তাদের ওপর ইহরামের বাধ্যবাধকতা ছিল না(৪)। আর মুনীবের জন্য আবশ্যক হলো তার দাসকে হজের অনুমতি দেওয়া যখন সে তার সাথে পৌঁছাবে, কারণ দাস ইহরাম ব্যতীত মক্কায় প্রবেশ করবে না(৫)।--------------------------------------------
(১) দেখুন: আল-মুদাওয়ানা ১/ ৪০৭।
(২) ইমাম আবু হানিফা ও তাঁর অনুসারীদের থেকে এটি বর্ণনা করেছেন আত-তহাবি 'মুখতাসার ইখতিলাফ আল-উলামা' ২/ ১৬৪ গ্রন্থে।
(৩) মূল গ্রন্থে এই নির্দেশক সর্বনামটি উল্লেখ নেই।
(৪) এখান থেকে তাঁর কথা: "কারণ দাস" পর্যন্ত মূল পাণ্ডুলিপিতে নেই, তবে এটি 'কফ' এবং 'ফা ১' পাণ্ডুলিপিতে সাব্যস্ত আছে।
(৫) এটি ইমাম আবু হানিফা থেকে মুহাম্মদ ইবনুল হাসান আশ-শায়বানি তাঁর 'আল-আসল' গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন যা 'আল-মাবসুত' ২/ ৫২২ - ৫২৩ নামে পরিচিত। অনুরূপ বর্ণনা আত-তহাবি 'মুখতাসার ইখতিলাফ আল-উলামা' ২/ ৭০ গ্রন্থে আবু হানিফা ও তাঁর অনুসারীদের থেকে উল্লেখ করেছেন। আরও দেখুন: আস-সারখাসি রচিত আল-মাবসুত ৪/ ১৭৩।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 279)