وقال البَرْديجيُّ(1): إنّ "أنَّ" محمولةٌ على الانقطاع حتى يَتبيَّنَ السَّماعُ في ذلك الخبرِ بعينِه من طريقٍ آخَر، أو يأتيَ ما يدُلُّ على أَنَّه قد شهِده وسَمِعه(2).
قال أبو عُمر: هذا عندي لا معنى له؛ لإجماعِهم على أن الإسنادَ المتَّصِلَ بالصَّحابي، سواءٌ قال فيه: "قال رسولُ اللَّه صلى الله عليه وسلم"، أو: "أنَّ رسولَ اللَّه صلى الله عليه وسلم قال"، أو: "عن رسولِ اللَّه صلى الله عليه وسلم أَنَّه قال"، أو: "سمِعتُ رسولَ اللَّه صلى الله عليه وسلم". كُلُّ ذلك سواءٌ عند العلماء، واللَّهُ أعلم.
وأمَّا التَّدليسُ، فمعناه عندَ جماعةِ أهلِ العلْم بالحديثِ: أن يكُونَ الرَّجلُ قد لَقِيَ شيخًا من شُيوخِه فسَمِع منه أحاديثَ لم يَسمعْ غيرَها منه، ثم أخبَره بعضُ أصحابه ممّن يَثِقُ به عن ذلك الشيخ بأحاديثَ غيرِ تلك التي سَمِع منه، فيُحدثُ بها عن الشيخ دونَ أن يذكُرَ صاحبَه الذي حدَّثه بها، فيقولُ فيها: عن فُلان. يعني ذلك الشيخ.--------------------------------------------
(1) أبو بكر أحمد بن هارون البرديجي، من الحفّاظ المتقنين، قال عنه الدارقطني: ثقة مأمون جبل، وقال الخطيب البغدادي: كان ثقة فهمًا حافظًا. ينظر: تاريخ بغداد 6/ 431 - 432، وسير أعلام النبلاء 14/ 122.
(2) وما نَسَبَه المصنِّف رحمه الله هنا إلى البرديجي، نسَبَه ابن الصّلاح في مقدّمته أحمد بن حنبل ويعقوب بن شيبة في مسنده الفحل أيضًا، فقال: "وعن أحمد بن حنبل رضي الله عنه: أنهما ليسا سواءً"، وقال ص 64: "ووجدتُ مثل ما حكاه (يعني ابن عبد البرّ) عن البرديجي أبي بكر للحافظ، الفحل يعقوب بن شيبة في مسنده الفحل"، فساق الحديثين اللذين يدُلّان على ذلك.
وتعقّبه زين الدين العراقي في التقييد والإيضاح، فخالف ما ذهب إليه ابن الصلاح من نسبة هذا القول لهما بقوله: "وما حكاه المصنِّف -يعني ابن الصلاح- عن أحمد بن حنبل وعن يعقوب بن شيبة من تفرقتهما بين (عن) و (أنّ) ليس الأمر على ما فهمه من كلامهما، ولم يُفرِّق أحمد ويعقوب بين (عن) و (أنّ) لصيغة (أنّ)، ولكن لمعنًى آخر أذكُره". وساق الحديثين اللذين يدلّان على التفرقة بينهما. وينظر: شرح التبصرة والتذكرة له 1/ 223 - 224، والشذا الفيّاح من علوم ابن الصلاح لإبراهيم بن موسى الأبناسيّ 1/ 162 - 163.
قال أبو عُمر: هذا عندي لا معنى له؛ لإجماعِهم على أن الإسنادَ المتَّصِلَ بالصَّحابي، سواءٌ قال فيه: "قال رسولُ اللَّه صلى الله عليه وسلم"، أو: "أنَّ رسولَ اللَّه صلى الله عليه وسلم قال"، أو: "عن رسولِ اللَّه صلى الله عليه وسلم أَنَّه قال"، أو: "سمِعتُ رسولَ اللَّه صلى الله عليه وسلم". كُلُّ ذلك سواءٌ عند العلماء، واللَّهُ أعلم.
وأمَّا التَّدليسُ، فمعناه عندَ جماعةِ أهلِ العلْم بالحديثِ: أن يكُونَ الرَّجلُ قد لَقِيَ شيخًا من شُيوخِه فسَمِع منه أحاديثَ لم يَسمعْ غيرَها منه، ثم أخبَره بعضُ أصحابه ممّن يَثِقُ به عن ذلك الشيخ بأحاديثَ غيرِ تلك التي سَمِع منه، فيُحدثُ بها عن الشيخ دونَ أن يذكُرَ صاحبَه الذي حدَّثه بها، فيقولُ فيها: عن فُلان. يعني ذلك الشيخ.--------------------------------------------
(1) أبو بكر أحمد بن هارون البرديجي، من الحفّاظ المتقنين، قال عنه الدارقطني: ثقة مأمون جبل، وقال الخطيب البغدادي: كان ثقة فهمًا حافظًا. ينظر: تاريخ بغداد 6/ 431 - 432، وسير أعلام النبلاء 14/ 122.
(2) وما نَسَبَه المصنِّف رحمه الله هنا إلى البرديجي، نسَبَه ابن الصّلاح في مقدّمته أحمد بن حنبل ويعقوب بن شيبة في مسنده الفحل أيضًا، فقال: "وعن أحمد بن حنبل رضي الله عنه: أنهما ليسا سواءً"، وقال ص 64: "ووجدتُ مثل ما حكاه (يعني ابن عبد البرّ) عن البرديجي أبي بكر للحافظ، الفحل يعقوب بن شيبة في مسنده الفحل"، فساق الحديثين اللذين يدُلّان على ذلك.
وتعقّبه زين الدين العراقي في التقييد والإيضاح، فخالف ما ذهب إليه ابن الصلاح من نسبة هذا القول لهما بقوله: "وما حكاه المصنِّف -يعني ابن الصلاح- عن أحمد بن حنبل وعن يعقوب بن شيبة من تفرقتهما بين (عن) و (أنّ) ليس الأمر على ما فهمه من كلامهما، ولم يُفرِّق أحمد ويعقوب بين (عن) و (أنّ) لصيغة (أنّ)، ولكن لمعنًى آخر أذكُره". وساق الحديثين اللذين يدلّان على التفرقة بينهما. وينظر: شرح التبصرة والتذكرة له 1/ 223 - 224، والشذا الفيّاح من علوم ابن الصلاح لإبراهيم بن موسى الأبناسيّ 1/ 162 - 163.
আর বারদিজী(১) বলেছেন: নিশ্চয়ই "আন্না" (أنَّ) শব্দটিকে বিচ্ছিন্নতা (ইনকিতা) হিসেবে গণ্য করা হবে, যতক্ষণ না অন্য কোনো সূত্রের মাধ্যমে সেই সুনির্দিষ্ট সংবাদে সরাসরি শ্রবণ (সামা) স্পষ্ট হয়, অথবা এমন কোনো প্রমাণ পাওয়া যায় যা নির্দেশ করে যে তিনি তা সচক্ষে দেখেছেন ও শুনেছেন(২)।
আবু উমর বলেন: এটি আমার মতে অর্থহীন; কারণ সাহাবী পর্যন্ত পৌঁছানো নিরবচ্ছিন্ন সনদের ক্ষেত্রে বিদ্বানদের ঐকমত্য রয়েছে যে, চাই তাতে তিনি "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন" বলুন, অথবা "নিশ্চয়ই রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন" বলুন, অথবা "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত যে তিনি বলেছেন" বলুন, কিংবা "আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি" বলুন—উলামাদের নিকট এর সবই সমান, আর আল্লাহই ভালো জানেন।
আর তাদলীস-এর ক্ষেত্রে হাদীস বিশারদদের একদলের নিকট এর অর্থ হলো: কোনো ব্যক্তি তার উস্তাদদের মধ্য থেকে কারো সাথে সাক্ষাৎ করেছেন এবং তার থেকে কিছু হাদীস শুনেছেন কিন্তু অন্যগুলো শোনেননি, এরপর তার নির্ভরযোগ্য কোনো সাথী তাকে সেই উস্তাদ থেকে এমন কিছু হাদীসের সংবাদ দিলেন যা তিনি নিজে সরাসরি সেই উস্তাদের নিকট শোনেননি; অতঃপর তিনি মাঝখানের সেই সাথীর নাম উল্লেখ না করে সরাসরি সেই উস্তাদের উদ্ধৃতি দিয়ে হাদীসটি বর্ণনা করেন। সেক্ষেত্রে তিনি বলেন: "অমুক থেকে" অর্থাৎ সেই উস্তাদ থেকে।--------------------------------------------
(১) আবু বকর আহমদ ইবনে হারুন আল-বারদিজী, তিনি দক্ষ হাফেজদের অন্তর্ভুক্ত। আদ-দারা কুতনী তার সম্পর্কে বলেছেন: নির্ভরযোগ্য, আমানতদার ও পাহাড়সম ব্যক্তিত্ব। আল-খতীব আল-বাগদাদী বলেছেন: তিনি ছিলেন নির্ভরযোগ্য, প্রজ্ঞাবান ও হাফেজ। দেখুন: তারিখ বাগদাদ ৬/ ৪৩১ - ৪৩২, এবং সিয়ারু আলামিন নুবালা ১৪/ ১২২।
(২) লেখক (রহিমাহুল্লাহ) এখানে বারদিজীর প্রতি যা নিসবত করেছেন, ইবনুস সালাহ তার মুকাদ্দিমায় তা আহমদ ইবনে হাম্বল এবং ইয়াকুব ইবনে শায়বাহর প্রতিও তাদের মুসনাদে নিসবত করেছেন। তিনি বলেছেন: "আহমদ ইবনে হাম্বল (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণিত: এই দুটি সমান নয়।" তিনি আরও বলেন (পৃষ্ঠা ৬৪): "আমি হাফেজ ইয়াকুব ইবনে শায়বাহর মুসনাদে বারদিজীর অনুরূপ বক্তব্য পেয়েছি।" এরপর তিনি এর সপক্ষে দুটি হাদীস উল্লেখ করেছেন।
জাইন উদ্দীন আল-ইরাকী 'আত-তাকয়ীদ ওয়াল ইদাহ' গ্রন্থে এর পর্যালোচনা করেছেন এবং ইবনুস সালাহ তাদের দিকে যে বক্তব্য নিসবত করেছেন তার বিরোধিতা করে বলেছেন: "লেখক (ইবনুস সালাহ) আহমদ ইবনে হাম্বল ও ইয়াকুব ইবনে শায়বাহ থেকে 'আন' এবং 'আন্না'র মধ্যে পার্থক্যের যে কথা বর্ণনা করেছেন, বিষয়টি তাদের বক্তব্যের আলোকে সেরকম নয় যা তিনি বুঝেছেন। আহমদ ও ইয়াকুব 'আন' ও 'আন্না'র মধ্যে শব্দগত কারণে পার্থক্য করেননি, বরং অন্য একটি কারণে করেছেন যা আমি উল্লেখ করব।" এরপর তিনি সেই দুটি হাদীস উল্লেখ করেন যা উভয়ের মধ্যে পার্থক্যের প্রমাণ দেয়। দেখুন: শারহুত তাবসিরাহ ওয়াত তাযকিরাহ ১/ ২২৩ - ২২৪, এবং ইবরাহীম ইবনে মুসা আল-আব নাসীর আশ-শাযাল ফাইয়াহ মিন উলুমি ইবনুস সালাহ ১/ ১৬২ - ১৬৩।
আবু উমর বলেন: এটি আমার মতে অর্থহীন; কারণ সাহাবী পর্যন্ত পৌঁছানো নিরবচ্ছিন্ন সনদের ক্ষেত্রে বিদ্বানদের ঐকমত্য রয়েছে যে, চাই তাতে তিনি "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন" বলুন, অথবা "নিশ্চয়ই রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন" বলুন, অথবা "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত যে তিনি বলেছেন" বলুন, কিংবা "আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি" বলুন—উলামাদের নিকট এর সবই সমান, আর আল্লাহই ভালো জানেন।
আর তাদলীস-এর ক্ষেত্রে হাদীস বিশারদদের একদলের নিকট এর অর্থ হলো: কোনো ব্যক্তি তার উস্তাদদের মধ্য থেকে কারো সাথে সাক্ষাৎ করেছেন এবং তার থেকে কিছু হাদীস শুনেছেন কিন্তু অন্যগুলো শোনেননি, এরপর তার নির্ভরযোগ্য কোনো সাথী তাকে সেই উস্তাদ থেকে এমন কিছু হাদীসের সংবাদ দিলেন যা তিনি নিজে সরাসরি সেই উস্তাদের নিকট শোনেননি; অতঃপর তিনি মাঝখানের সেই সাথীর নাম উল্লেখ না করে সরাসরি সেই উস্তাদের উদ্ধৃতি দিয়ে হাদীসটি বর্ণনা করেন। সেক্ষেত্রে তিনি বলেন: "অমুক থেকে" অর্থাৎ সেই উস্তাদ থেকে।--------------------------------------------
(১) আবু বকর আহমদ ইবনে হারুন আল-বারদিজী, তিনি দক্ষ হাফেজদের অন্তর্ভুক্ত। আদ-দারা কুতনী তার সম্পর্কে বলেছেন: নির্ভরযোগ্য, আমানতদার ও পাহাড়সম ব্যক্তিত্ব। আল-খতীব আল-বাগদাদী বলেছেন: তিনি ছিলেন নির্ভরযোগ্য, প্রজ্ঞাবান ও হাফেজ। দেখুন: তারিখ বাগদাদ ৬/ ৪৩১ - ৪৩২, এবং সিয়ারু আলামিন নুবালা ১৪/ ১২২।
(২) লেখক (রহিমাহুল্লাহ) এখানে বারদিজীর প্রতি যা নিসবত করেছেন, ইবনুস সালাহ তার মুকাদ্দিমায় তা আহমদ ইবনে হাম্বল এবং ইয়াকুব ইবনে শায়বাহর প্রতিও তাদের মুসনাদে নিসবত করেছেন। তিনি বলেছেন: "আহমদ ইবনে হাম্বল (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণিত: এই দুটি সমান নয়।" তিনি আরও বলেন (পৃষ্ঠা ৬৪): "আমি হাফেজ ইয়াকুব ইবনে শায়বাহর মুসনাদে বারদিজীর অনুরূপ বক্তব্য পেয়েছি।" এরপর তিনি এর সপক্ষে দুটি হাদীস উল্লেখ করেছেন।
জাইন উদ্দীন আল-ইরাকী 'আত-তাকয়ীদ ওয়াল ইদাহ' গ্রন্থে এর পর্যালোচনা করেছেন এবং ইবনুস সালাহ তাদের দিকে যে বক্তব্য নিসবত করেছেন তার বিরোধিতা করে বলেছেন: "লেখক (ইবনুস সালাহ) আহমদ ইবনে হাম্বল ও ইয়াকুব ইবনে শায়বাহ থেকে 'আন' এবং 'আন্না'র মধ্যে পার্থক্যের যে কথা বর্ণনা করেছেন, বিষয়টি তাদের বক্তব্যের আলোকে সেরকম নয় যা তিনি বুঝেছেন। আহমদ ও ইয়াকুব 'আন' ও 'আন্না'র মধ্যে শব্দগত কারণে পার্থক্য করেননি, বরং অন্য একটি কারণে করেছেন যা আমি উল্লেখ করব।" এরপর তিনি সেই দুটি হাদীস উল্লেখ করেন যা উভয়ের মধ্যে পার্থক্যের প্রমাণ দেয়। দেখুন: শারহুত তাবসিরাহ ওয়াত তাযকিরাহ ১/ ২২৩ - ২২৪, এবং ইবরাহীম ইবনে মুসা আল-আব নাসীর আশ-শাযাল ফাইয়াহ মিন উলুমি ইবনুস সালাহ ১/ ১৬২ - ১৬৩।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 215)